卷首語 自1997年英國工黨政府最早提出“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”并大力推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以來，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)引起許多國家的重視，文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域逐漸成為學(xué)者研究的熱點。如今20多年過去了，各國關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)制都已紛紛出臺，相關(guān)研究成果蔚為大觀。 英國提出的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”概念在不同國家或地區(qū)引發(fā)了不同的響應(yīng)，“文化產(chǎn)業(yè)”“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的概念都被提出，甚至在同一個國家或地區(qū)內(nèi)部官方和業(yè)界都有不同的指稱，還有一些國家如日本、美國以“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”等概念來替換。關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)分類也呈現(xiàn)多元化的特點，聯(lián)合國、英國、韓國、中國對文化產(chǎn)業(yè)的分類各有不同，各有理據(jù)�？梢钥闯觯�文化產(chǎn)業(yè)新興業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，“實踐先行”的特征非常明顯。 文化產(chǎn)業(yè)是交叉融合的新興領(lǐng)域，有很多不同學(xué)科背景的學(xué)者對其進行研究，帶來多元化的研究框架和思路。文化產(chǎn)業(yè)研究學(xué)者戴維·赫斯蒙德夫在其名著《文化產(chǎn)業(yè)》中對這些研究框架和思路做了概括，包括文化經(jīng)濟學(xué)、自由多元主義傳播研究、政治經(jīng)濟學(xué)研究、文化社會學(xué)、激進的媒介社會學(xué)/媒介研究、文本研究、文化研究等。這些研究幫助我們跳出一般產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)的羈絆，借助歷史的、政治的、社會學(xué)的、人類學(xué)的、美學(xué)的等更為宏觀的視角來審視文化產(chǎn)業(yè)的變遷及其與人類社會發(fā)展變化的關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)隱藏在社會生活內(nèi)部更為生動、立體、系統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)景觀。 戴維·赫斯蒙德夫比較傾向于采用政治經(jīng)濟學(xué)的視角透視文化產(chǎn)業(yè)。他認為，“在資本主義制度下，文化是作為解釋權(quán)力、名望和利益不平等的基本論據(jù)，而被消費和生產(chǎn)的”，用政治經(jīng)濟學(xué)的方法研究文化產(chǎn)業(yè)的主要貢獻，“是將文化產(chǎn)業(yè)在多大程度上為權(quán)貴者利益服務(wù)這一論爭納入學(xué)術(shù)的論辯范圍”，他認為，文化產(chǎn)業(yè)的所有權(quán)和控制力一直是政治經(jīng)濟學(xué)方法的中心主題。 當(dāng)然，文化產(chǎn)業(yè)因其經(jīng)濟導(dǎo)向也被學(xué)者稱為“文化經(jīng)濟”。廖世璋教授指出，“從研究領(lǐng)域來說，文化經(jīng)濟學(xué)開始是經(jīng)濟學(xué)的分支，以古典經(jīng)濟學(xué)方向討論文化、藝術(shù)與經(jīng)濟之間的關(guān)系，后來政治經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域影響了文化經(jīng)濟學(xué)的思考”。所以，文化經(jīng)濟的研究取向至少有二：一是“經(jīng)濟學(xué)的文化經(jīng)濟學(xué)”研究取向，二是“社會學(xué)的文化經(jīng)濟學(xué)”研究取向。 由此可知，文化產(chǎn)業(yè)不同于普通的產(chǎn)業(yè)，其背后體現(xiàn)了“權(quán)力”“道德”“規(guī)范”等問題，涉及社會的公平和善良等基本問題；同時，由于文化產(chǎn)業(yè)被看作經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一個重要方向，甚至被以支柱產(chǎn)業(yè)為期許，其經(jīng)濟取向作用的發(fā)揮日益受到政府的重視。上述問題處理得好，則可達到文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)的雙豐收；處理得不好，則是兩敗俱傷，消極影響深遠。從法蘭克福學(xué)派的學(xué)者阿多諾、霍克海姆等對“文化工業(yè)”的批評，到鮑德里亞等后現(xiàn)代思想家對流行文化的刻畫，我們都能發(fā)現(xiàn)對于文化產(chǎn)業(yè)的上述反思。在當(dāng)今社會，文化產(chǎn)業(yè)仍然是很多國家經(jīng)濟發(fā)展的一個重要選項，而且對其所開展的引導(dǎo)和監(jiān)管工作都會特別加以重視。 “文化產(chǎn)業(yè)”這個概念比較早就在澳門一些社團中引發(fā)反響，并且政府也隨即采取了一些措施去推動，望德堂區(qū)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園在2000年的規(guī)劃就是其中一個代表性案例。不過，政府真正系統(tǒng)地思考發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)始于2007年。當(dāng)年的《行政長官施政報告》第一次指出“澳門文化具有鮮明的特色，使我們有條件考慮文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展”，而且要“提出符合澳門實際的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向”。文化產(chǎn)業(yè)政策大致包括出臺政策法規(guī)、設(shè)置專門機構(gòu)及進行資金補助三個方面。2007年之后，我們可以看到澳門特區(qū)政府在這三個方面有計劃地開展工作。2010年文化局內(nèi)部設(shè)立“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進廳”，隨后特區(qū)政府成立了“文化產(chǎn)業(yè)委員會”，2013年底設(shè)立“文化產(chǎn)業(yè)基金”，2014年出臺《澳門文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策框架》，至此，澳門完成了文化產(chǎn)業(yè)政策工具的全面布局。 在政府主導(dǎo)之下，澳門文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值、企業(yè)、從業(yè)人數(shù)逐年增加。不過由于人才、市場、管理水平等方面的限制，目前澳門文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還存在諸多不足之處。澳門作為一個微型經(jīng)濟體，其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不可局限于本地，充分結(jié)合澳門“一中心、一平臺、一基地”的定位，積極融入粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略，拓展市場，引進人才，提高創(chuàng)新能力，是解決存在問題的根本途徑。 2019年6月，澳門城市大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院舉辦“澳門文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略機遇與展望學(xué)術(shù)研討會”，與會學(xué)者圍繞“粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略、‘一帶一路’倡議、中國與葡語國家經(jīng)貿(mào)合作平臺下的澳門文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”這一主題進行了深入的探討�！栋拈T城市研究》2019年第1期“文化產(chǎn)業(yè)專刊”是以上述會議的優(yōu)秀論文為主編輯而成。根據(jù)論文主旨，我們將其分別歸入“國家戰(zhàn)略與澳門文化產(chǎn)業(yè)”、“文化政策與文化治理”及“文化產(chǎn)業(yè)理論與新業(yè)態(tài)”三個欄目。論文作者來自內(nèi)地和港澳知名大學(xué)，他們對澳門文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、競爭力、文化金融以及文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)等理論和實踐問題所做的深入分析，極大地深化了我們對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理解和認知，對澳門相關(guān)政府部門和文化企業(yè)都具有重要的參考價值。愿廣大讀者開卷有益。 澳門城市大學(xué) 《澳門城市研究》編輯部