分說:教與育的古今中外
教育可以探討的主題甚多,就知識(shí)與制度轉(zhuǎn)型而言,教育關(guān)涉分科教學(xué)與分科治學(xué)兩面,同時(shí)教育自身也有一套制度體系。教育,據(jù)說語出《孟子盡心上》,得天下英才而教育之,為人生三大樂事之一。《說文解字》:教,上所施,下所效也;育,養(yǎng)子使作善也。教與育分指不同意涵。
清末以前,傳教士所譯西書,偶有以教育為專有名詞者,卻沒有能以近代教育觀念完全涵蓋指稱的實(shí)事。今日通行的含義及用法,為明治維新后日本的新漢語所推行,看似從漢文借鑒,實(shí)際上語義和指稱均有不同。清季教育輸入中國,開始專指西式教育,繼而概稱歷代所有教與育的相關(guān)行事。近代以來通行的各種教育史,清季以前部分,基本是用后出外來的觀念間架編排組織而成,格義附會(huì)者固多,形似而實(shí)不同之事亦復(fù)不少,其間的問題又不僅似是而非那么簡(jiǎn)單,最嚴(yán)重的是,適了教育這只外來之履,削了中國歷史文化教與育的本意之足。
值得注意的是,國人在合用教育一詞之時(shí),每每喜歡分解教與育之義,實(shí)際上,合用為新意,分解卻是舊法。諸如此類的情形不在少數(shù),如文化、學(xué)術(shù)、社會(huì)、國家等等,都有分別解析,再合并理解的情形。所導(dǎo)致的誤讀錯(cuò)解,還不僅大小寬窄是否合度,而是如此一來,中國文化制度的精義發(fā)生變異,外來體制的奧妙也無從理解。一般而言,日本人看到教育一詞,只會(huì)對(duì)應(yīng)西文,而不會(huì)分解漢字。
退一步說,即使中國本來有教育,即使不得不用后來的概念指稱前事,也應(yīng)當(dāng)盡量避免簡(jiǎn)單地在后來的間架中填充先前的材料,而要努力領(lǐng)會(huì)中國固有教育的觀念和體系及其所以然?墒敲駠詠碇谓逃氛,盡管偶爾也有人覺得不相適應(yīng),大都缺乏這樣的自覺,他們的努力,只是強(qiáng)化后出外來框架的有效性,而將填不進(jìn)去的史事加以剪裁。為了對(duì)應(yīng)外來的系統(tǒng),如學(xué)堂有官立、公立和私立,則原來也分為官學(xué)、公學(xué)、私學(xué);學(xué)堂有大中小三級(jí),則國子監(jiān)對(duì)應(yīng)大學(xué),府州縣學(xué)、各級(jí)書院對(duì)應(yīng)中小學(xué),社學(xué)、義學(xué)和學(xué)塾對(duì)應(yīng)初級(jí)小學(xué)或蒙學(xué);新式教育由學(xué)部統(tǒng)管,則禮部和國子監(jiān)也被賦予相應(yīng)的職責(zé)權(quán)能;清季各省設(shè)提學(xué)使司,專管學(xué)務(wù),則昔日的學(xué)政被定為省一級(jí)管理教育的地方官。
這樣的對(duì)應(yīng),看似整齊,容易理解比較,卻明顯存在削足適履的情形。清代學(xué)校從國子監(jiān)到府州縣學(xué),固然官辦,可是官學(xué)特指八旗官學(xué),一般學(xué)校往往不稱官學(xué)。社學(xué)在一定時(shí)期官設(shè)較多,但一般而言,社學(xué)、義學(xué)既有官辦,也有民辦,還有官為倡議,集眾人之力所設(shè)。書院的經(jīng)費(fèi)來源形式多樣,很難用官辦民辦加以界定。至于私塾一詞,用于指稱清代乃至歷代書院及官立社學(xué)、義學(xué)以外各種類型的學(xué)塾,始于清季立停科舉前后,趨新人士借此貶稱排斥在西式新學(xué)堂系統(tǒng)之外的本土學(xué)塾,坊間并不通用。直到民國時(shí)期,普通百姓仍有不知政府公文與知識(shí)人言語中私塾所指為何之事。
就程度而言,書院甚或高于學(xué)校,社學(xué)、義學(xué),通常比書院層級(jí)低。但各州縣及以下地方,社學(xué)、義學(xué)常有易名為書院者。學(xué)塾的情況最為復(fù)雜,涵蓋各種層次、類型,不可一概而論。清代一反前明風(fēng)氣,輕視講學(xué),注重自修,用考課加以檢驗(yàn),且以科舉為仕進(jìn)之階,學(xué)校、書院為其輔助,包括社學(xué)、義學(xué),很難說是后來意義上教育的主體單位,民眾的識(shí)字背書等基礎(chǔ)教育多在家庭及各類學(xué)塾進(jìn)行并完成。社學(xué)、義學(xué)與書院的區(qū)別主要在于兩者分工、定位不同。書院通常被認(rèn)為是以育成才,而社學(xué)、義學(xué)則是以端蒙養(yǎng),前者主要對(duì)具有一定知識(shí)的教養(yǎng)者進(jìn)行高深教育,以積蓄資治人才,后者則是向民眾推廣教化,形成良善風(fēng)俗。社學(xué)的官方色彩較強(qiáng),曾被視為基層學(xué)校,義學(xué)則較多民間公益意味。實(shí)際上,社學(xué)、義學(xué)與書院互相混稱的情況比較普遍。社學(xué)、義學(xué)往往被視為書院之小者,書院改名為社學(xué)、義學(xué)者也所在多有。學(xué)塾淵源甚早,其設(shè)置數(shù)量、從教受業(yè)人數(shù)及社會(huì)影響都超過書院、社學(xué)、義學(xué)等,也大量存在彼此混同、難以區(qū)分的現(xiàn)象。各種學(xué)塾程度相差很大,甚至同一學(xué)塾之中,往往同時(shí)進(jìn)行著程度不同的教學(xué)。而且學(xué)塾并非全由私辦,其教學(xué)的內(nèi)容形式未必比其他教學(xué)機(jī)構(gòu)更為守舊落伍。
總 說 / 1
第一節(jié) 問題的提出 / 2
第二節(jié) 觀念與取向 / 11
第三節(jié) 做法與釋疑 / 29
分說:教與育的古今中外 / 47
第一章 終結(jié)科舉制的設(shè)計(jì)與遺留問題 / 54
第一節(jié) 科舉制的改與停 / 55
第二節(jié) 科舉文體與文風(fēng) / 57
第三節(jié) 立停科舉情非得已 / 63
第四節(jié) 融不進(jìn)學(xué)堂的科舉考試 / 66
第五節(jié) 科舉制的其他功能 / 71
結(jié) 語 后科舉時(shí)代的難解之題 / 78
第二章 清末學(xué)政改制及其糾葛 / 85
第一節(jié) ?婆e后學(xué)政去留兩難 / 86
第二節(jié) 學(xué)務(wù)處與學(xué)政孰優(yōu)孰劣 / 91
第三節(jié) 學(xué)政改制方案 / 96
第四節(jié) 學(xué)政的裁改 / 102
結(jié) 語 / 113
第三章 清季直省各級(jí)新式學(xué)務(wù)機(jī)構(gòu)的構(gòu)建 以廣東為例 / 115
第一節(jié) 兩廣學(xué)務(wù)處與廳州縣學(xué)務(wù)公所 / 115
第二節(jié) 直省提學(xué)使司與廳州縣勸學(xué)所 / 138
第三節(jié) 廣東咨議局與勸學(xué)所 / 158
第四章 晚清的私塾話語生成與私塾改良活動(dòng) / 170
第一節(jié) 清末私塾話語的形成 / 173
第二節(jié) 嘈切錯(cuò)雜的私塾改良/ 185
第三節(jié) 新話語遭遇活事實(shí) / 200
結(jié) 語 / 206
第五章 民國高等教育制度的轉(zhuǎn)型 國立廣東(中山)大學(xué)的建立與變制 / 209
第一節(jié) 文化爭(zhēng)勝與籌建國立大學(xué) / 210
第二節(jié) 學(xué)制變更與高專升大 / 222
第三節(jié) 廣東高等教育界的統(tǒng)一與國立廣東大學(xué)變制 / 237
第四節(jié) 整合與提高 / 250
第六章 政教合一與民國鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng) / 260
第一節(jié) 政教的分與合 / 261
第二節(jié) 鄉(xiāng)村建設(shè)政教合一的模式與糾葛 / 277
第三節(jié) 新縣制政教合一的合作與分工 / 311
第四節(jié) 政教合一的背景和成因 / 327
結(jié) 語 / 341
第七章 首都遷移與教育興革 20 世紀(jì) 20 年代北京國立大學(xué)的合并風(fēng)潮 / 345
第一節(jié) 北京統(tǒng)一前朝野的合并計(jì)劃與行動(dòng) / 346
第二節(jié) 統(tǒng)一后三中下的中華大學(xué)/ 351
第三節(jié) 北平大學(xué)區(qū)的推行與反對(duì)風(fēng)潮 / 357
結(jié) 語 派系與政潮的糾纏 / 365
第八章 清華大學(xué)教授治校制度的萌發(fā)與成型 / 373
第一節(jié) 順?biāo)浦?/ 375
第二節(jié) 形同實(shí)異 / 382
第三節(jié) 貌合神離 / 386
第四節(jié) 同舟共濟(jì) / 393
結(jié) 語 / 400
征引文獻(xiàn) / 402
人名索引 / 418