《批判施塔姆勒》是馬克斯·韋伯對魯?shù)婪?middot;施塔姆勒(Rudolf Stammler)《歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)觀念與法律觀念:一項社會哲學(xué)研究》一書所作的細(xì)致評述與批判,也是韋伯繼《羅雪爾與克尼斯》之后又一重要的方法論(元理論)著作。
在對施塔姆勒的批判中,韋伯意在通過考察社會文化科學(xué)領(lǐng)域之一的法社會學(xué)的邏輯特征,來維護(hù)自己有關(guān)解釋性社會文化科學(xué),也即秉持理解論題的社會文化科學(xué)的觀念。本書揭示了許多關(guān)鍵聯(lián)系:《羅雪爾與克尼斯》專著與《經(jīng)濟(jì)與社會》的問題意識之間的聯(lián)系;韋伯的方法論與當(dāng)代諸多方法論之間的密切關(guān)系,包括彼此交疊的常人方法學(xué)、現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)、詮釋社會學(xué)以及日常生活社會學(xué)等學(xué)說。
韋伯認(rèn)為,任何科學(xué)研究或?qū)W術(shù)研究,在五十年內(nèi)必然會過時。這是科學(xué)進(jìn)步內(nèi)在辯證的結(jié)果,也是科學(xué)分工日趨精細(xì)的結(jié)果。但韋伯方法論(元理論)著作背后的意圖,是要去發(fā)展一種新工具,一種新的社會文化研究邏輯,一種可以定義社會文化科學(xué)主題、問題、方法與理論宗旨的新范式或問題意識。
《韋伯作品集》精裝新版!
韋伯方法論工作的重要環(huán)節(jié),診斷社會科學(xué)的疾病,分析社會科學(xué)所處困境之根源
一切社會科學(xué)的超驗前提,確立社會文化科學(xué)的主題,為研究者在暮色中指明方向
與當(dāng)代諸多方法論密切聯(lián)系:常人方法學(xué)、現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)、詮釋社會學(xué)、日常生活社會學(xué)……
前言
在馬克斯 ·韋伯的同事與朋友中,有一些氣質(zhì)獨特、心氣高傲的人,比如恩斯特·特洛爾奇(Ernst Troeltsch)、海因里希·李凱爾特(Heinrich Rickert)以及格奧爾格·西美爾(Georg Simmel)。特洛爾奇是海德堡大學(xué)的歷史學(xué)家和神學(xué)家,在宗教史與宗教社會學(xué)方面與韋伯興趣相投,甚至在位于Ziegelhuser 街、俯瞰內(nèi)卡河的韋伯家中借住多年。李凱爾特是新康德主義學(xué)院派哲學(xué)家,與韋伯在孩提時代相識于柏林,后又在弗萊堡大學(xué)成為同事。李凱爾特是哲學(xué)編外講師,韋伯則在那里獲得了第一份正教授教席。后來,李凱爾特在韋伯之后去了海德堡,在那里他仔細(xì)研究了韋伯方法論著作的發(fā)展。西美爾是社會文化科學(xué)大師,社會學(xué)家、認(rèn)識論專家、美學(xué)家及思想史家。但在其生涯的大部分時間里,他只是柏林大學(xué)一位沒有穩(wěn)定職位的教師。他是韋伯海德堡家中的?,兩人通信頻繁。為幫助西美爾在海德堡大學(xué)謀取一個教授職位,韋伯到處游說,但沒能成功。韋伯這三位朋友,在評價同代同行時,從不虛言客套,故作謙虛,也不隨意吹捧。但在威廉德國的思想文化[氛圍]中,這樣的美德顯然既不受到倡導(dǎo),也沒什么回報。但這三位都把韋伯視為天才。
李凱爾特與卡爾·雅斯貝爾斯(Karl Jaspers)在許多問題上似乎并無共識,就連在雅斯貝爾斯是否應(yīng)該被指派承擔(dān)海德堡哲學(xué)教席這個問題上也是如此,但他們都認(rèn)為韋伯是那個時代德國最偉大的思想家。雅斯貝爾斯認(rèn)為,就明晰性、原創(chuàng)性與歷史重要性而言,韋伯的方法論可以與伽利略論自然科學(xué)基礎(chǔ)的著作媲美。李凱爾特也拿韋伯的方法論著作與文藝復(fù)興時期自然哲學(xué)家們有關(guān)科學(xué)的哲學(xué)著述相比較。為澄清研究自然現(xiàn)象的新方法,培根、伽利略與笛卡爾研究了有關(guān)科學(xué)的哲學(xué)。他們的著作對后來的自然科學(xué)家至關(guān)重要,并且已被奉為經(jīng)典。在李凱爾特看來,韋伯方法論著作背后的意圖,也是去發(fā)展一種新工具,一種新的社會文化研究邏輯,一種可以定義社會文化科學(xué)主題、問題、方法與理論宗旨的新范式或問題意識。
74 年前,韋伯發(fā)表了他的第一篇方法論文章。55 年前,他的所有方法論著作都被結(jié)集出版。韋伯的方法論與我們有何關(guān)聯(lián)?韋伯認(rèn)為,任何科學(xué)研究或?qū)W術(shù)研究,在50 年內(nèi)必然會過時。這是科學(xué)進(jìn)步內(nèi)在辯證的結(jié)果,也是科學(xué)分工日趨精細(xì)的結(jié)果。韋伯方法論的重要性有沒有得到理解與充分挖掘?其局限與缺點有沒有得到揭示與分析?社會文化科學(xué)是否已經(jīng)把握、檢驗、批判、窮盡并超越了韋伯方法論的可能性?是否因為我們站在巨人的肩膀上所以比韋伯看得更遠(yuǎn)?或者,用沙特爾的貝爾納(Bernard of Chartres)在論述12 世紀(jì)學(xué)者與古代哲學(xué)家之間關(guān)系時所用的比喻來說:我們都像坐在巨人肩上的矮子?要把握這些問題的修辭含義,無需借助有關(guān)社會文化科學(xué)史的高深著作。我們對待韋伯方法論著作的姿態(tài)遠(yuǎn)為謙遜。遙遠(yuǎn)的巨像巍然聳立,我們用侏儒的眼光來窺視它神秘莫測的面孔。貝爾納明白其同時代人的著作無法與古人的成就相比。但他也清楚,自己已經(jīng)仔細(xì)地、批判地研讀過他們的著作。然而,韋伯很多重要的方法論著作,以及那些影響過他的人的著作,尤其是狄爾泰(Dilthey)、西美爾以及李凱爾特的著作,都還沒有翻譯成英文,英美的社會文化科學(xué)研究者至今仍無緣得見。
經(jīng)自由出版社與主編查爾斯·E. 史密斯(Charles E. Smith)的努力,作為解釋性社會科學(xué)之基礎(chǔ)的[韋伯]方法論,得以更為完整地呈現(xiàn)[在讀者面前]。1975 年,自由出版社出版了韋伯的第一部也是最具雄心的一部方法論著作:《羅雪爾與克尼斯:歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯問題》(Roscher and Knies: The Logical Problems of Historical Economics)。隨后又出版了西美爾包羅萬象的社會文化科學(xué)哲學(xué)著作,也即《歷史哲學(xué)問題》(The Problems of the Philosophy of History)的英譯本,這本書常常被韋伯當(dāng)作重要參引來源。眼前這部《批判施塔姆勒》(Critique of Stammler)英譯本揭示了許多關(guān)鍵聯(lián)系:羅雪爾與克尼斯專著與《經(jīng)濟(jì)與社會》(Economy and Society)的問題意識之間的聯(lián)系;韋伯的方法論與當(dāng)代許多方法論之間的密切關(guān)系,包括彼此交疊的常人方法學(xué)、現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)、詮釋社會學(xué)(hermeneutical sociology)以及日常生活社會學(xué)等學(xué)說。自由出版社的艾琳·菲茨杰拉德·德瓦爾德(Eileen Fitzgerald DeWald)負(fù)責(zé)這些手稿,她的修訂使譯稿更為明晰,文字更為順暢,使這些譯著增色不少。這些譯著得到了蒙莫斯學(xué)院(Monmouth College)三筆基金資助。
馬克斯·韋伯(Max Weber,18641920),德國著名社會學(xué)家,現(xiàn)代最具影響力和生命力的思想家,社會學(xué)三大奠基人之一。曾先后在柏林大學(xué)、維也納大學(xué)、慕尼黑大學(xué)任教。他對于當(dāng)時德國的政界影響極大,曾前往凡爾賽會議代表德國進(jìn)行談判,并且參與了魏瑪共和國的起草設(shè)計。主要著作包括《新教倫理與資本主義精神》《中國的宗教:儒教與道教》《印度的宗教》《古猶太教》,以及未完成遺稿《經(jīng)濟(jì)、諸社會領(lǐng)域及權(quán)力》等。
李榮山,上海大學(xué)社會學(xué)院副教授。主要從事西方社會理論研究,近年研究興趣聚焦于歷史主義思潮。譯有《羅雪爾與克尼斯》 《批判施塔姆勒》《職業(yè)系統(tǒng)》《個體化》等。等。
前言
導(dǎo)論
韋伯的文本
韋伯的方法論問題意識
理解主題與對施塔姆勒的批判
施塔姆勒對唯物史觀的駁斥
緒論
施塔姆勒對歷史唯物主義的闡釋
施塔姆勒的知識論
對規(guī)則概念的分析:規(guī)律概念、規(guī)范概念與準(zhǔn)則概念
對規(guī)則概念的分析:游戲規(guī)則概念
對規(guī)則概念的分析:法律規(guī)則概念
對規(guī)則概念的分析:法律概念與經(jīng)驗概念
施塔姆勒對唯物史觀的駁斥補論
施塔姆勒著作中的因果關(guān)系與目的論
施塔姆勒的社會生活概念
注釋
索引