“不管在哪里，民法典都往往被當(dāng)作整個法律制度的核心�！卑瑐悺の稚� 的這一名言描繪了民法典在大陸法系國家法律體系中的重要地位。目前，我國民事立法進(jìn)入到關(guān)鍵時期。是否應(yīng)當(dāng)制定民法典，走法典化道路，學(xué)者之間對比存在不同的看法。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)堅持法典中心主義，從而真正實現(xiàn)民事立法的體系化。本文擬對法典中心主義與我國民事立法的體系化談幾點看法。 
一、法典中心主義的歷史發(fā)展 
就民事立法的體系而言，民法典處于中心地位，這就是我們所說的法典中心主義。它是成文法國家特有的概念，意思是法典是成文法的最高形式和最終成就，由法典統(tǒng)領(lǐng)其他形式的民事規(guī)范。本文所指的法典中心主義，僅限于民事領(lǐng)域，即在民法典所涉及的民事法律部門的全部淵源體系中，民法典處于核心的地位。艾倫·沃森曾言:“一部法典最令人矚目的特征是它標(biāo)志著一個新的開端。在大多數(shù)國家里，一個基本觀念是，隨著一部法典的問世，先前的一切法律都被廢除了;人們不能脫離法典，回溯到歷史上解釋其條文。” 法典所具有的內(nèi)容的完備性、體系的完整性、調(diào)整范圍的寬泛性、價值的指導(dǎo)性等，都決定了它必然在民事法律淵源體系中處于中心地位。在我國，從立法的角度來看，在民法典頒布之后，即使民法典不是單行法的上位法，但相對于單行法而言，法典應(yīng)當(dāng)處于更高的效力層級。一方面，民法典是最基本的概括和總結(jié)，它規(guī)范的是最基本的民事制度，所以它必然在民事法律體系中處于中心地位;另一方面，民法典是規(guī)定基本民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法，它對于所有單行法都具有指導(dǎo)作用。所以，在法律體系中，民法典通常對單行法起著一種統(tǒng)轄的作用。單行法與民法典構(gòu)成特別法與一般法的關(guān)系，它不應(yīng)該游離于民法典的體系外，形成自身的獨立的微系統(tǒng)。法典中心主義的思想起源于羅馬法。蓋尤斯等羅馬法學(xué)家認(rèn)為，法律不僅是羅馬法的首要法源，而且是其他法源的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在蓋尤斯看來，法律是人民所作出的規(guī)定與命令，是人民“權(quán)力”（potestas）的表現(xiàn)形式，這更進(jìn)一步印證了法律作為首要淵源的地位。在當(dāng)時并不存在嚴(yán)格意義上的法典，這里表現(xiàn)的是所謂的“成文法中心主義”。在法典出現(xiàn)之后，成文法中心主義就演變?yōu)榉ǖ渲行闹髁x。所以，法典中心主義是在成文法之后才出現(xiàn)的概念。 經(jīng)歷了黑暗的中世紀(jì)之后，歐洲大陸的許多國家都處于領(lǐng)土分裂、法制分散的狀況。直到19世紀(jì)現(xiàn)代法典時代到來之前，仍然并存著為數(shù)眾多的其他法律淵源。而正是法典使得中世紀(jì)法律制度與羅馬法并行的時代告一終結(jié)，并使法的適用得到統(tǒng)一。 在最初的意義上，法典化是要結(jié)束法律淵源多元和混亂的局面，從普魯士、法國和奧地利等國家的法典化經(jīng)驗來看，法典化都在于使法典成為法律淵源的中心。例如，《法國民法典》制定的重要目的之一，就在于結(jié)束成文法和習(xí)慣法各自為政的分裂狀態(tài)，并盡可能結(jié)束習(xí)慣法各不相同的混亂狀態(tài)。所以，《法國民法典》在頒布時就宣告:“自新法生效時起，羅馬法、教令、普遍性或者地方性習(xí)俗、成文法、條例等，如涉及組成本法典的法律所調(diào)整的事項，均不得發(fā)生效力。” 在19世紀(jì)的法典化運動中，法典中心主義被推向了極致。在當(dāng)時，法典曾經(jīng)被奉為法律的唯一淵源。制定民法典的重要目的就是要促進(jìn)法律規(guī)則的統(tǒng)一，盡可能通過民法典形成法律淵源的排他性（exclusiveness）。也就是說就其所涉事項而言，法典是唯一的淵源，應(yīng)排除其他淵源，尤其是習(xí)慣法的適用;法典的實施旨在排除其他的法律淵源。正如有學(xué)者所指出的，減少其他法律淵源的數(shù)量，是歷史上絕大多數(shù)法典的目標(biāo)。這一時期實際上過度強(qiáng)調(diào)了法典中心主義，例如，“在19世紀(jì)，民法典在法國一直被視為核心，法律的真正心臟”，而對單行法的制定人們持否定態(tài)度。