本書為歐洲文明史、經(jīng)濟-社會史領域的專題研究,內(nèi)容涉及歐洲文明的起源與觀念、發(fā)展與權(quán)利、生活與習俗、沖突與和平四個專題,整體上兼容了理論性和實證性著述。西歐文明始于公元5世紀,初步成型于11-15世紀,源于古代日耳曼傳統(tǒng)、古典希臘羅馬文明和基督教不同質(zhì)的文化。經(jīng)過幾個世紀的發(fā)展,在一定社會條件下,三要素熔為一爐,逐漸生成西歐文明的雛形。西歐文明是次生的、混合的文明,其創(chuàng)生過程也是不同文明的融合和嬗變過程;16 世紀后衍生為資本主義文明,后者表現(xiàn)了不凡的創(chuàng)造力;源于中世紀的政治和法律觀念、近代以來的商業(yè)擴張、工業(yè)革命、公民社會等形成了其鮮明的現(xiàn)代性特征。
《歐洲文明探索》為歐洲文明史、經(jīng)濟—社會史領域的專題研究,內(nèi)容涉及歐洲文明的起源與觀念、發(fā)展與權(quán)利、生活與習俗、沖突與和平四個專題,整體上兼容了理論性和實證性著述。西歐文明始于公元5世紀,初步成型于11~15世紀,源于古代日耳曼傳統(tǒng)、古典希臘羅馬文明和基督教不同質(zhì)的文化。經(jīng)過幾個世紀的發(fā)展,在一定社會條件下,三要素熔為一爐,逐漸生成西歐文明的雛形。西歐文明是次生的、混合的文明,其創(chuàng)生過程也是不同文明的融合和嬗變過程;16世紀后衍生為資本主義文明,后者表現(xiàn)了不凡的創(chuàng)造力;源于中世紀的政治和法律觀念、近代以來的商業(yè)擴張、工業(yè)革命、公民社會等形成了其鮮明的現(xiàn)代性特征。
在中國數(shù)千年文明史中,歷史學一直享有特殊地位,因為它具有堅守正義,秉筆直書,經(jīng)世致用的優(yōu)良傳統(tǒng)!耙允窞殍b,可以知興替”,所謂“史”,一些情況下是親身經(jīng)歷或口耳相傳的口述史;更多情況下是史家記載下來的文字“歷史”,也就是有記載有分析、人們閱讀后希冀有所得的史學作品。在中華民族長期的生活實踐中,人們保持著一份對歷史學的尊敬,在一定意義上出于對歷史記載者的信任,信任他的良知及功力。今天,對歷史學的需求有增無減。不僅有本國歷史,還有他國歷史,世界歷史。不但國家的治理依然需要從歷史學中獲取經(jīng)驗,而且?guī)缀趺恳粋企業(yè),每一個社會組織,甚至每一個希望有所成就的人,客觀上都有著對歷史學的需求,也就是說,歷史學的服務對象,已經(jīng)從中國傳統(tǒng)社會中的主要是政府,擴展到了整個社會。人們從歷史獲得啟迪和靈感,也獲得心理歸宿。顯然,時下歷史學仍有不可替代的地位與功能,并且對史學工作者提出更高的標準。
有鑒于此,史學研究者和史學教師必須對歷史心懷虔敬,必須有道德堅守,既要表達歷史學的時代性,愈要守護歷史學的歷史性,即作為一門嚴謹?shù)娜胛膶W科自身固有的專業(yè)規(guī)則,強調(diào)科學嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度,決不人云亦云。然而這不是人人都能做到的。過去,我國史學界曾經(jīng)長期受到“以論帶史”(或“以論代史”)研究模式的影響,以原則為先導,先確定一個“正確的觀點”,然后漫無邊際地選擇“史例”,甚至不惜“剪裁”史料,以證明自己的觀點,到后來也弄不清哪一種描述是事實真相了,史學失去了自身的面貌,失去了尊嚴。一些西方學者,例如某些后現(xiàn)代史學學者,為了追求自己預定的觀念或“模式”,同樣出現(xiàn)損害或虛無歷史事實的問題。列奧·施特勞斯被認為是20世紀頗有深度的思想家,曾經(jīng)對西方近代以來“政治的哲學化”和“哲學的政治化”兩種傾向提出批評。其實,同樣存在史學政治化的現(xiàn)象。在那樣的情況下,歷史研究不是從活生生的、有血有肉的歷史事實本身出發(fā),而是讓史料成為人為“模式”或“哲學圖式”的填充物和證明物,于是,歷史被概念化、簡單化,乃至標簽化,史學本身的地位被極大地矮化了。這是極其有害的。
依憑證據(jù)說話是歷史學的根本屬性,失去真實,史學也就失去生命。對于史學工作者而言,追求真理與追求歷史知識的準確性、真實性具有同等價值。史實失真,何以問道?失真的史實,勢必導致扭曲的認知,假設限于書齋論道,不過自生自滅罷了;要是作為規(guī)范的歷史知識傳播給國民,客觀上已是欺騙;倘若不期然而然地形成對國計民生的誤導時,便是一場災難!歷史學離我們很近。所以,對歷史應當心存敬畏,史學工作者應謹遵職業(yè)操守,維護史學尊嚴,承擔起這份不可推卸的社會責任。
《歐洲文明探索》是歐洲文明研究院部分同仁的論文集結(jié)。天津師范大學歐洲文明研究院成立于2010年,2014年批準為實體研究機構(gòu),是獨立的二級學院。除科研工作外,還承擔本校世界史學科博士、碩士研究生培養(yǎng)和學位授予職責,參加“世界史一外語雙學位實驗班”教學以及世界史本科教學,以及主辦專業(yè)學術(shù)期刊《經(jīng)濟社會史評論》。2012年我們承擔了國家重大招標項目“歐洲文明進程研究”,以歐洲文明研究院為平臺,聯(lián)合國內(nèi)外12家高校和科研機構(gòu)的教授組成課題組,現(xiàn)已結(jié)項,□終成果《歐洲文明進程》(十七卷本),由商務印書館出版,本書的部分文章是這個項目的階段性成果。該書出版過程中,歐洲文明研究院徐濱教授以及陳太寶博士做了大量的工作,中國社會科學出版社張湉女士等付出了辛勤的勞動,在此一并表示誠摯的感謝。
侯建新教授,現(xiàn)為天津師范大學歐洲文明研究院院長、教授、博士生導師,天津師大學術(shù)委員會副主任,校學位委員會副主席,南京大學特聘教授,南開大學講座教授。兼任國務院學位委員會世界史學科評議組召集人、中國世界古代中世紀史研究會會長、國家社會科學基金評審組專家、教育部義務教育歷史課標專家組第一召集人等重要學術(shù)職務。長期從事歐洲文明、歐洲中世紀史和農(nóng)業(yè)史研究,主要代表專著有《社會轉(zhuǎn)型時期的西歐與中國》《現(xiàn)代化第一基石》《農(nóng)民、市場與社會變遷》等,代表性論文包括《“封建主義”概念辨析》(《中國社會科學》2005-6)、《英國中世紀農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)》(《歷史研究》2013-4)、《交融與創(chuàng)生:西歐文明的三個來源》(《世界歷史》2011-4)等。
起源與觀念
抵抗權(quán):歐洲封建主義的歷史遺產(chǎn)
中世紀晚期德意志帝國改革與民族國家構(gòu)建
中世紀西歐法律觀念下的王權(quán)
論歐洲政治思想的猶太來源
基督教與近代西歐私人財產(chǎn)權(quán)利觀念的形成
近代早期歐洲文明重建與史學再造
比較文明視角下的歐洲與中東:同源性與異質(zhì)化的歷史考察
發(fā)展與權(quán)利
外來移民與外國商人:英國崛起的外來因素
13世紀世界貿(mào)易體系及其維護機制
中世紀英國維蘭土地權(quán)利考察
15-16世紀英國契約租地的興起及影響
英國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與城市化:歷史、經(jīng)驗及教訓
英國議會圈地投資中的個人權(quán)利
生活與習俗
英國中世紀晚期普通民眾的贍養(yǎng)習俗
中世紀晚期英格蘭市民資格的變革與社會流動
19世紀末以前英國基礎教育教師收入初探
德國傳教士湯若望與東亞國家文化交流——以湯若望北京之行與朝鮮世子的交往為中心
11世紀拜占庭帝國的歷史書寫轉(zhuǎn)型探析——以鄒伊和塞奧多拉的“紫衣女性”形象為例
沖突與和平
我們?yōu)槭裁磳Φ滦麘?zhàn)——對一戰(zhàn)期間英國反德宣傳策略的分析
十月革命視域下蘇(俄)遠東蘇維埃政權(quán)建立
二戰(zhàn)以來聯(lián)邦德國鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展與演變
第一次石油危機與東歐劇變——以波蘭為例
《歐洲文明探索》:
神學家的工作主要從思想方面對神權(quán)政治進行了理論上的建構(gòu),然而對掌握“神權(quán)”的主教們而言則是把神權(quán)政治理念運用于實踐之中。當然,神權(quán)的擴大并非易事,因它面臨的是強大的王權(quán),王權(quán)是其擴張所面臨的一大障礙,同時它還必須要有廣泛而雄厚的信徒基礎。當日耳曼人主體皈依基督教后,主教們又面臨著教會的分裂問題。因而,雖然在西羅馬的覆亡后,再也沒有皇帝的影子遮蓋羅馬主教的身軀,羅馬主教變成西方□重要的人物,但羅馬主教也只是增進了教權(quán)。盡管他們是上帝的人間代表,但此時的羅馬教廷實際上一直依賴于法蘭克君主的庇護,并沒有與王權(quán)抗爭的能力和與其叫板的實力。中世紀前期發(fā)生的諸多事件表明,教皇需要強有力諸侯的保護。如在教皇的祝福下,英格蘭傳教士卜尼法斯在751年為矮子丕平加冕成為法蘭克國王,三年后,教皇穿越阿爾卑斯山,按照舊約的方式,膏抹丕平為上帝所揀選的國王,②矮子丕平的政變由此披上了神圣的外衣。教皇此舉的重要原因是需要一位堅強有力的保護人,而矮子丕平就是這樣的人。后來丕平投桃報李,在756年他正式把拉韋納領土贈給教皇,即“丕平獻土”。公元800年,這一幕又再度上演,主角不再是丕平而是查理曼,查理曼“將自己謙卑地獻給上帝”,他“早已將自己視為由上帝任命的新大衛(wèi)王,并以圣奧古斯丁的寶鑒作為指導”。③這些都是法蘭克君主制不斷向神權(quán)政治方向發(fā)展的標志性事件,同時,教廷也不斷向教皇凱撒制演變。在此過程中,西歐封建領主和國王控制了教會人員的任命和就職,即授任圣職權(quán)為世俗勢力所掌握。但作為上帝的代理人,教皇顯然不愿安于現(xiàn)狀。他一方面借助《圣經(jīng)》從中找出有利于自己的“依據(jù)”,《圣經(jīng)》中多次表達這樣的觀點:□高權(quán)力來自上帝;另一方面又以公元10世紀初克呂尼重整本尼迪克會①為起點,教會開始了一場影響深遠的復興運動?藚文岬雀母锛覀兇篌w完成了把整個教會從世俗控制中擺脫出來并使之順服于教皇□□的目標,約有300家克呂尼修道院從世俗控制中解放出來。1059年,教皇制自身通過創(chuàng)建紅衣主教團也從世俗干預中擺脫出來,此后由紅衣主教團選出教皇。②這場教皇制改革的策劃者是一位名叫希爾德布蘭德的總執(zhí)事。1073年,他被推選為教皇即格里高利七世(1073-1085年在任),他上臺后不久,他采取一系列強化教權(quán)的措施,如擬定了《教皇敕令》,宣稱羅馬教會完全為上帝所建立,教皇是西歐□高統(tǒng)治者且有權(quán)廢除皇帝;他又完善教階制度,編撰教會法典,并以宗教立法的形式肯定了教會的圣職授予權(quán)和對教士的□高司法權(quán);正式禁止世俗干預圣職任職等。通過這些措施,羅馬教皇建立起對西歐的大一統(tǒng)神權(quán),“全歐羅馬教會成為□早的近代國家”。③這個國家顯然是一個神權(quán)國家,居于□高地位是上帝的代理人——教皇。在英諾森三世(1198-1216)在位時,教廷神權(quán)達到鼎盛。他不僅有權(quán)掌握□高宗教權(quán)力,甚至有權(quán)廢除世俗國王。顯然,格里高利七世、英諾森三世的神權(quán)理念源自以奧古斯丁的神權(quán)思想,而奧古斯丁無疑植根于《舊約》中,由此又回到猶太神權(quán)政治理念那里。他們強調(diào)的主教作為上帝代理人的角色,基本等同于猶太神權(quán)政治中的摩西、大祭司的角色,他們頒布法律、解釋法律、審判案件、廢除國王、定立圣職等。
……