專利司法保護(hù)是專利保護(hù)的一項重要制度，直接影響專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，對激勵自主創(chuàng)新、促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有重要的戰(zhàn)略意義。隨著我國經(jīng)濟(jì)、科技水平的高速發(fā)展，我國的專利申請量持續(xù)增加，專利侵權(quán)案件也呈現(xiàn)急速增長態(tài)勢。據(jù)《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2018年）》白皮書的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018年人民法院新收的專利民事一審案件數(shù)量達(dá)到21699件，比2017年增加5689件，同比上升35.53%。隨著專利侵權(quán)案件的增多，我國專利司法保護(hù)的有效性受到了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。在國際層面，歐美發(fā)達(dá)國家對我國專利司法保護(hù)有效性存在嚴(yán)重質(zhì)疑，例如：近年來，美國每年發(fā)布《特別301報告》，將中國列為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的“重點觀察國”，指責(zé)中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力導(dǎo)致創(chuàng)新減退并抑制相關(guān)企業(yè)進(jìn)入中國市場，其間多次提及我國專利司法保護(hù)中的舉證難、侵權(quán)損害賠償額較低等問題�！爸袊�的專利司法保護(hù)不力”已經(jīng)成為美國挑起經(jīng)貿(mào)摩擦和發(fā)起貿(mào)易制裁的重要借口之一。在國內(nèi)層面，我國科技工作者普遍認(rèn)為，專利司法保護(hù)的強(qiáng)弱需與國家科技水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。盡管以法定賠償額為主要形式的較低的賠償額在加快引進(jìn)國外技術(shù)，并在預(yù)防“專利釣餌”（Patent Troll）方面曾經(jīng)起到積極作用，但隨著我國經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展，專利司法保護(hù)強(qiáng)度太弱會打擊科技企業(yè)的創(chuàng)新激情，不利于科技創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。特別是隨著產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，我國科技企業(yè)在高新技術(shù)領(lǐng)域與全球企業(yè)的競爭加劇，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，我國的科技企業(yè)要想在全球競爭中獲得競爭優(yōu)勢，越來越依賴于有效的專利司法保護(hù)。因此，如何衡量我國專利司法保護(hù)強(qiáng)度，如何使專利司法保護(hù)強(qiáng)度與高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、科技水平動態(tài)匹配，成為我國面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實問題之一。亟須構(gòu)建符合我國國情的專利司法保護(hù)強(qiáng)度量化模型，開展專利司法保護(hù)強(qiáng)度的量化研究，為衡量我國專利司法保護(hù)強(qiáng)度、優(yōu)化我國專利司法保護(hù)強(qiáng)度與高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和科技水平動態(tài)匹配提供依據(jù)。 近年來，我國經(jīng)濟(jì)、科技水平發(fā)展迅速，2018年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）突破90萬億元，我國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)成為世界經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。據(jù)科技部統(tǒng)計，2018年全國研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費支出約19657億元，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率增至58.5%，創(chuàng)新型國家建設(shè)取得重要進(jìn)展。與此同時，各產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平極不均衡。國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《中國專利密集型產(chǎn)業(yè)主要統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告（2015）》顯示，2010—2014年我國專利密集型產(chǎn)業(yè)GDP年均實際增長16.6%，是同期GDP年均實際增長速度的2倍以上，特別是對出口的帶動作用巨大，從歷年出口交貨值占銷售產(chǎn)值比重看，專利密集型產(chǎn)業(yè)約為非專利密集型產(chǎn)業(yè)的2.2倍。在我國經(jīng)濟(jì)、科技大發(fā)展的背景之下，針對專利司法保護(hù)總體偏弱的問題，我國已開始積極地推進(jìn)專利司法保護(hù)制度改革。一方面，2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)運用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機(jī)制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院。北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，是加強(qiáng)專利司法保護(hù)、激勵創(chuàng)新的重要制度改革。另一方面，2018年12月，《專利法修正案(草案)》提交十三屆全國人大常委會第七次會議審議， 第一次審議通過后,2019年1月4日在中國人大網(wǎng)公布,草案大幅提升專利侵權(quán)賠償額，將法定賠償?shù)牡拖抻?萬元提升到10萬元，高限由100萬元提升到500萬元，并且對于故意侵權(quán)增加了懲罰性賠償，標(biāo)志著中國《專利法》的第4次修改工作的深入推進(jìn)，發(fā)出了中國專利司法保護(hù)強(qiáng)度由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)的重要信號。與以往的被動調(diào)整不同，此次是為建設(shè)創(chuàng)新型國家的基本政策而發(fā)起的主動的、全面的調(diào)整。由此可見，為推進(jìn)創(chuàng)新型國家建設(shè)，為創(chuàng)建與國際接軌的公平競爭的社會主義法制環(huán)境，我國已經(jīng)開始采取積極措施快速提升專利司法保護(hù)的有效性。 理論界認(rèn)為專利保護(hù)的本質(zhì)是對專利權(quán)人利益與社會公共利益的動態(tài)平衡，是一種以專利權(quán)人對于智力成果在一定時期內(nèi)的專有或獨占換取專利權(quán)人信息披露的機(jī)制，它反映了對專利權(quán)人的利益保障，以及專利權(quán)人利益與社會公共利益的平衡。其根本目的：一方面是以法律的形式充分保護(hù)專利權(quán)人的智力成果而激勵創(chuàng)新；另一方面又要限制專利權(quán)人的壟斷，防止因為專利權(quán)人權(quán)利的壟斷、擴(kuò)張、濫用從而給公共利益帶來損害，加速知識的公開和傳播。但是，這種平衡機(jī)制不總是體現(xiàn)為作為一種狀態(tài)的靜態(tài)平衡。任何一個特定時期專利制度維持的利益平衡都具有特定的環(huán)境和條件。由于技術(shù)始終處在發(fā)展變化之中，新的技術(shù)總是不斷地產(chǎn)生，社會經(jīng)濟(jì)總在不斷地發(fā)展，因此專利制度是一種動態(tài)平衡機(jī)制，而專利制度的目的也處于動態(tài)變化中，有時可能以激勵創(chuàng)新為主導(dǎo)，有時又可能以公共利益為主導(dǎo)，具體應(yīng)該視一國的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而定。在我國提出建設(shè)創(chuàng)新型國家的背景之下，我國的專利司法保護(hù)出現(xiàn)了明顯的滯后性，專利司法保護(hù)制度亟須向以激勵創(chuàng)新為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，但如果脫離我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，按照發(fā)達(dá)國家的專利司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)提升我國的專利司法保護(hù)強(qiáng)度，可能會超過我國部分產(chǎn)業(yè)的實際承受能力，給我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來較大的沖擊。在此背景下，如何評估我國專利司法保護(hù)強(qiáng)弱？如何判斷專利司法保護(hù)強(qiáng)度是否與經(jīng)濟(jì)、科技水平快速發(fā)展相適應(yīng)？如何在經(jīng)濟(jì)、科技快速發(fā)展的背景下，預(yù)測我國專利司法保護(hù)強(qiáng)度的變化趨勢，以便提出動態(tài)調(diào)整方案，避免因?qū)＠�司法保護(hù)強(qiáng)度調(diào)整的時滯性和突然性帶來的對創(chuàng)新的阻礙？這些都是亟須解決的重大問題。 本書針對我國專利司法保護(hù)與高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、科技水平不匹配的現(xiàn)狀，開展專利司法保護(hù)強(qiáng)度量化研究。本研究對于評估我國專利司法保護(hù)的強(qiáng)弱，以及當(dāng)我國專利司法保護(hù)強(qiáng)度的調(diào)整明顯滯后于經(jīng)濟(jì)、科技水平快速發(fā)展時，采取有效的政策快速提高專利司法保護(hù)強(qiáng)度，激勵創(chuàng)新，分析我國專利司法保護(hù)強(qiáng)度的變化趨勢，提出平滑漸變的動態(tài)調(diào)整方案，避免因?qū)＠�司法保護(hù)強(qiáng)度調(diào)整的突然性和時滯性帶來的對創(chuàng)新的阻礙等方面具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。