羅曼諾夫王朝三百多年歷史的統(tǒng)治, 其間的歷任沙皇以及此王朝的最終滅亡已經(jīng)毫無疑問在很多作品中被所反復刻畫 – 無論是古典歷史巨著還是街頭廉價的通俗讀物。自從電影藝術(shù)發(fā)明以來，更是有數(shù)不勝數(shù)的無聲及有聲電影加入此列，從高雅的文藝片到拙劣的大制作，這些相關(guān)描述使其內(nèi)容變得更加豐富多彩。直至今日，仍然有創(chuàng)作者在文學、藝術(shù)乃至手工藝品的想象里對此進行刻畫，尤其是對王朝最后一任統(tǒng)治者—尼古拉二世(Zar Nikolaj II)以及他的妻子—黑森-達姆斯塔特公國女大公亞歷山德拉(Alexandra)命運的描述。然而，這些作品卻并不完全涉及到對其近親與其部分忠仆的殘忍謀殺。最終，這個統(tǒng)治家族65名成員里的18位被布爾什維克統(tǒng)治者所殺害，46名被迫流亡。我們僅僅了解其中的一位大公，他成功地逃離監(jiān)獄并離開了這個國家：由于馬克西姆·高爾基(Maxim Gorkig)寫給列寧(Lenin)的解救信，加夫里爾·康斯坦丁諾維奇(Gavriil Konstantinowitsch)被成功釋放, 同時還被允許享受世界知名作家的待遇，直至他遠走芬蘭。

那些沙皇夫婦以及他們的孩子于1918年7月16日至17日的夜間在葉卡捷琳堡所經(jīng)歷的一切，直到今天仍在俄羅斯歷史回憶中充滿爭議。一方面，蘇聯(lián)的出版業(yè)試圖為此罪行辯白，在《血腥的尼古拉》一書中將其描述成一個毒辣的形象并視其為一切罪惡之源，同時隱瞞及忌諱書寫大屠殺中的其他重要情況。1而另一方面, 在那些流亡文學作品里卻趨同性地斷定, 羅曼諾夫家族的悲慘結(jié)局正好反過來證明了其家族的圣潔品德。西方作者們更是努力對這位“君權(quán)神授”的俄羅斯最后一任統(tǒng)治者的生平進行一個公允的分析，但原始資料的匱乏使這一工作困難重重。盡管海軍上將高爾察克（Kolschak）在攻占葉卡捷琳堡后所任命的預審法官索科洛夫（Sokolow）所出具的厚厚卷宗以及時代見證者的回憶可以彌補某些空缺，但是由于這些說法的片面性導致了很多關(guān)鍵性問題并沒有得到解答，其中就包含諸如對布爾什維克總部決策機制的疑問。即使1991年蘇聯(lián)檔案解密之后，這些問題也一如既往未能闡釋清楚。

在普京（Putin）統(tǒng)治的俄羅斯，憑借強大宗教掩護所驅(qū)動的把被謀殺的沙皇作為“殉教者”的封圣行為，不僅受到了我這個不可知論者的懷疑, 同時也引發(fā)了我對其他內(nèi)幕的疑思。首先，羅曼諾夫夫婦作為實際上的反猶太者，甚至在葉卡捷琳堡時仍在《錫安長老會紀要》中尋獲精神食糧，將猶太人與耶穌基督相提并論，就我而言這種觀點是不可信的。其次，在這種情況下應該如何定義“殉教者”？對我而言，成為殉教者意味著需要有比代表“君權(quán)神授”的統(tǒng)治更有說服力的說辭，遑論沙皇夫婦對在其統(tǒng)治覆滅的事情上并非完全沒有責任的。如果一定要被定義為殉教者，那么政治上的其他無辜者如宮女、廚師、御醫(yī)以及其他人—這些自愿參與沙皇統(tǒng)治命運的人—也必須計算在內(nèi)。如果作案者出于不同的原因沒有阻止的話，那么家庭教師吉利亞爾(Gilliard)或者吉布斯(Gibbs)、幫廚洛尼加??雷德勒夫(Ljona Lednew)或者是宮廷女侍維魯波娃(Wyrubowa)也會成為他們所效忠對象的殉教者。無辜的犧牲者還包括了沙皇家族的五個孩子。所有葉卡捷琳堡的死難者都是犧牲者，而自從沙皇夫婦被捕以來，他們的死難甚至具備了雙重意義：無需再作為公眾人物出現(xiàn)以及不再接受任何法律審判并承擔法律責任。