從1957年開始，我就一直在做新瀉縣絲魚川地區(qū)的語言地理學(xué)調(diào)查。在整理調(diào)查材料的過程中，又嘗試思考語言地理學(xué)的方法在普通語言學(xué)上的意義，從而形成了本書的內(nèi)容。
　　盡管語言地理學(xué)的方法是語言學(xué)史上一種比較傳統(tǒng)的方法，但我認(rèn)為，正是這種方法把我們從片面理解語言本質(zhì)的危機中解救了出來。自從語言學(xué)分為歷時語言學(xué)和共時語言學(xué)以來，二者中的任何一種方法，都無法避免對語言學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識產(chǎn)生片面的理解，作為共時語言學(xué)的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)也不例外。
　　語言既是一種靜態(tài)的結(jié)構(gòu)，也是歷史的產(chǎn)物。但是作為一種科學(xué)的方法，語言地理學(xué)方法正是為了能夠在分析問題的同時對語言的共時結(jié)構(gòu)和歷時發(fā)展這兩方面做出調(diào)和。
　　從語言學(xué)史上看，語言地理學(xué)是作為比較語言學(xué)的“救援”方法登場的。這樣看來，這種方法似乎帶有一定的被動性。但語言地理學(xué)又是一種探尋某地民眾在語言上的個性和創(chuàng)造力、從語言方面探究人與人關(guān)系的主動性方法。關(guān)于這一點，如果以后有機會我們再詳細(xì)討論。
　　除了絲魚川地區(qū)的調(diào)查之外，從始于1949年、持續(xù)了15年多的全國實地調(diào)查中，我得到了以下幾點心得：第一，那些久居當(dāng)?shù)啬�默無聞的老人們所說的語言里有十分深刻的含義。現(xiàn)在對我來說，他們并不是作為試驗對象的發(fā)音人，而是跟我同在一個社區(qū)共同經(jīng)營語言生活的親切鄰居。第二，我確信，不管來自中央政府的壓力有多么強大，方言絕不會有消失的一天�，F(xiàn)在中央政府推行的日語標(biāo)準(zhǔn)化工作開展得越多，代表個別性的方言也就越發(fā)閃耀著光輝。
　　在語言地理學(xué)的方法上，為我開拓眼界的是賀登崧神父。雖然大學(xué)一年級時（1938），我在小倉進平先生的語言學(xué)研討課上讀過多扎的《語言地理學(xué)》，已經(jīng)學(xué)習(xí)了語言地理學(xué)及其相關(guān)知識，但是將這些知識轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實經(jīng)驗，還是從與賀登崧神父一起做絲魚川調(diào)查開始的。
　　除賀登崧神父之外，參加絲魚川調(diào)查的還有德川宗賢和馬瀨良雄兩位合作研究者。本書中約四分之三的資料是由這二位先生收集的。
　　絲魚川調(diào)查所得到的材料現(xiàn)在還在整理中，我正努力讓這些材料能夠盡快面世，屆時將會是一本含有700多幅地圖的《絲魚川語言圖卷》。本書也可以說是這本語言圖卷的中期報告。但是本書的理論和闡釋都來自我個人。同時還要提前說明的是，從整體來看，本書不是對國外已有學(xué)說的繼承，只是我個人思考的產(chǎn)物。
　　本書草稿寫成之后，恩師服部四郎先生通讀了全稿，這讓我感到非常榮幸。服部先生還就草稿與我討論了好幾個小時，我們討論的成果也體現(xiàn)在本書之中。
　　如果沒有賀登崧神父這樣的前輩學(xué)者，我大概不會開始語言地理學(xué)研究；如果沒有兩位合作研究者，我手中也許不會有豐富的研究材料可供思考。另外，如果沒有幸得服部四郎先生這樣的批評者，這本書可能不會是現(xiàn)在的樣子。對如此種種，我的心中只有深深的感謝。