學(xué)前教育作為基礎(chǔ)教育的起始階段，其重要性已經(jīng)為世界各國普遍認(rèn)同，大多數(shù)國家均將其納入公共服務(wù)體系，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)的學(xué)前教育財政保障機(jī)制。然而，由于認(rèn)識不到位，我國學(xué)前教育長期以來并未得到應(yīng)有的重視，公益性被弱化，政府投入嚴(yán)重不足，學(xué)前教育供求失衡，導(dǎo)致“入園難”“入園貴”問題凸顯。這些問題引起了政府的高度重視，2010年以來中央財政投入了大量資金支持學(xué)前教育的發(fā)展，使“入園難”“入園貴”問題得到一定程度的緩解，但要從根本上解決學(xué)前教育領(lǐng)域的諸多問題，急需對現(xiàn)行學(xué)前教育財政制度進(jìn)行重構(gòu)，建立政府間事權(quán)劃分清晰，政府與市場以及各級政府支出責(zé)任明確的學(xué)前教育財政保障制度，從而真正把學(xué)前教育納入公共服務(wù)體系。理論上，學(xué)前教育到底有什么樣的作用？其在整個教育體系中究竟處于什么地位？學(xué)前教育的投資責(zé)任是否應(yīng)該由政府承擔(dān)？如果需要政府介入，在多級政府組織中，政府應(yīng)如何介入？從實踐層面上看，各級政府究竟在學(xué)前教育發(fā)展中應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？采取什么樣的形式承擔(dān)？普惠性學(xué)前教育機(jī)構(gòu)運營成本如何測算？政府和家庭以及各級政府如何分擔(dān)比較合理？這些問題急需通過更為深入的研究予以澄清和解決。
　　針對上述問題，本書首先從理論上明確了學(xué)前教育的作用與地位，澄清政府應(yīng)不應(yīng)該干預(yù)學(xué)前教育以及如何干預(yù)的問題。結(jié)合2013~2015年對湖北、廣東、安徽、云南、貴州五省的實地調(diào)研情況，對學(xué)前教育財政制度在基層的運行現(xiàn)狀進(jìn)行分析。依據(jù)本森（Benson）提出的教育財政充足性、效率性和公平性三原則，利用實證分析方法評價現(xiàn)行學(xué)前教育財政制度運行績效，總結(jié)其存在的問題，并深入探討了問題的成因。在對發(fā)達(dá)國家學(xué)前教育財政制度安排進(jìn)行歸納和借鑒的基礎(chǔ)上，構(gòu)建與我國財政體制改革相適應(yīng)的事權(quán)劃分清晰，政府與市場以及各級政府成本分擔(dān)合理的學(xué)前教育財政制度。主要研究內(nèi)容與成果概述如下：
　　一是政府干預(yù)學(xué)前教育的理論分析。從理論上不失一般性的澄清學(xué)前教育對人的成長和后續(xù)學(xué)習(xí)階段起著十分重要的作用，是一種具有較高收益的人力資本投資，理應(yīng)作為一個獨立的教育階段納入國民教育體系。由于學(xué)前教育具有正外部性，學(xué)前教育領(lǐng)域存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)與信息不對稱，完全依靠市場供給存在效率與公平缺失，因此政府應(yīng)進(jìn)行干預(yù)。具體到政府介入學(xué)前教育的程度及其有效介入的方式，按照財政分權(quán)理論，學(xué)前教育作為地方性公共物品，由地方政府提供更能夠發(fā)揮信息與管理優(yōu)勢。但學(xué)前教育收益又具有空間外溢性，完全由地方政府提供會造成福利損失，故應(yīng)由中央政府介入矯正其空間外部性。地方政府作為學(xué)前教育事權(quán)的主要承擔(dān)者，相應(yīng)的也是學(xué)前教育支出的責(zé)任主體，但并非地方政府投入的學(xué)前教育經(jīng)費均來自本級自有財力，否則可能導(dǎo)致學(xué)前教育投入不足以及地方政府行為扭曲等問題。因此，應(yīng)將地方政府作為學(xué)前教育的主要管理責(zé)任主體，結(jié)合受益原則與能力原則劃分各級政府的支出責(zé)任，上級政府通過轉(zhuǎn)移支付矯正學(xué)前教育收益的空間外部性。