序

齊凱悅是我指導(dǎo)的博士研究生，在畢業(yè)兩年后，她修改后的博士畢業(yè)論文即將由法律出版社出版。作為導(dǎo)師，我由衷地感到高興。
家是*小國(guó)，國(guó)是千萬(wàn)家。家事的處理關(guān)系個(gè)人的身心發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。家事糾紛的不斷增加、家庭關(guān)系的日益復(fù)雜，都對(duì)家庭成員尤其是未成年人的成長(zhǎng)產(chǎn)生了極大影響�！睹穹ǖ洹吠ㄟ^(guò)后，“離婚冷靜期”規(guī)定引發(fā)諸多討論，社會(huì)公眾非常關(guān)注家事糾紛的解決。司法是維護(hù)社會(huì)正義的*后一道防線，家事司法亦不例外。作為家事糾紛解決的重要途徑，家事司法的效率和公正至關(guān)重要。
2016年，*高人民法院相繼發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》《關(guān)于在部分法院開(kāi)展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的通知》，統(tǒng)一部署在全國(guó)108個(gè)中、基層法院開(kāi)展家事審判改革的試點(diǎn)工作。盡管試點(diǎn)改革取得一定進(jìn)展，如心理測(cè)評(píng)服務(wù)的引入、家事調(diào)查及案后回訪等制度的試行在部分試點(diǎn)法院頗有成效，多元化糾紛解決機(jī)制不斷發(fā)展，大部分試點(diǎn)法院成立了專門的家事審判機(jī)構(gòu)等，但尚存改革不充分、發(fā)展不平衡等問(wèn)題，部分改革措施有待完善。2018年，*高人民法院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(jiàn)（試行）》，推動(dòng)我國(guó)家事審判改革的進(jìn)一步深化。而如何在深化改革過(guò)程中，推動(dòng)我國(guó)家事司法制度的完善，更好地發(fā)揮家事審判的功能，顯然值得探討。
實(shí)際上，21世紀(jì)以來(lái)，各國(guó)紛紛通過(guò)改革的方式解決家事司法中存在的訴訟遲延等問(wèn)題，促進(jìn)家事司法正義的實(shí)現(xiàn)，如英國(guó)、加拿大、新西蘭、澳大利亞等。其中，英國(guó)自2011年以來(lái)的改革*具代表性。英國(guó)通過(guò)引入26周法定審限、保障未成年人的程序參與、建立獨(dú)立家事法院等方式完成了英國(guó)家事司法發(fā)展史上“*具革命性”的改革。英國(guó)此次改革具有明顯的時(shí)代特色，體現(xiàn)了家事司法制度的發(fā)展方向，具有重大的研究?jī)r(jià)值。齊凱悅從外國(guó)法律史的角度入手，對(duì)英國(guó)自2011年以來(lái)的家事審判改革進(jìn)行了較為深入的分析，將具體改革措施分為組織機(jī)構(gòu)、案件管理和程序機(jī)制三方面一一進(jìn)行探討，對(duì)英國(guó)此次改革的效果和問(wèn)題作出評(píng)析，并就英國(guó)家事審判改革的性質(zhì)、發(fā)展趨向作出研究。她閱讀和研究了大量英國(guó)文獻(xiàn)、報(bào)告、判例等資料，形成了對(duì)英國(guó)家事審判改革較為深入的分析，探討了兒童*大利益原則、家事司法功能、“互聯(lián)網(wǎng)+”家事司法等問(wèn)題。
自攻讀博士學(xué)位以來(lái)，齊凱悅一直關(guān)注比較法學(xué)和英國(guó)家庭法研究，密切關(guān)注國(guó)內(nèi)外關(guān)于家事審判改革的進(jìn)展，經(jīng)過(guò)出國(guó)訪學(xué)、心理學(xué)博士后研究學(xué)習(xí)，對(duì)家事審判改革的比較研究有較清晰的、獨(dú)特的認(rèn)識(shí)。因此，雖然本書(shū)可能會(huì)存在一些不足或有待改進(jìn)之處，但它卻是齊凱悅對(duì)自己博士生階段學(xué)習(xí)研究成果的一個(gè)檢閱和總結(jié)，也是我國(guó)外國(guó)法制史學(xué)（包括訴訟法學(xué)、婚姻家庭法學(xué)）界對(duì)晚近英國(guó)家事審判改革進(jìn)行探索的代表性作品。它的出版，將會(huì)在我國(guó)新時(shí)代法學(xué)研究百花園中又綻放出一朵鮮麗的小花，雖不起眼，但值得珍視。
當(dāng)然，本書(shū)只是齊凱悅學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)，我希望她能夠在今后的研究中不斷進(jìn)步、完善，為外國(guó)法制史和比較法學(xué)做出更多的貢獻(xiàn)。
是為序。
何勤華
于華東政法大學(xué)法律文明史研究院
2020年6月1日


前　言

家庭是社會(huì)的縮影，是構(gòu)成社會(huì)的基本單位，其結(jié)構(gòu)、功能、形式等隨生產(chǎn)方式變革、社會(huì)進(jìn)步而不斷變化，家庭關(guān)系的處理關(guān)乎個(gè)體的身心發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。21世紀(jì)以來(lái)，家事糾紛不斷增加，家庭關(guān)系愈發(fā)復(fù)雜，離婚等家庭破裂現(xiàn)象更為突出，家庭成員尤其是未成年人的發(fā)展受到影響。作為維護(hù)社會(huì)正義的*后一道防線，家事司法在解決家事糾紛及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展方面具有重要作用。然而，在現(xiàn)代化社會(huì)中，家事司法系統(tǒng)在運(yùn)行過(guò)程中不免存在訴訟遲延等問(wèn)題，且受“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革新或文化發(fā)展的影響，家事司法功能的發(fā)揮受阻。家事司法系統(tǒng)如何通過(guò)改革回應(yīng)家庭治理提出的新要求，并保障家事司法系統(tǒng)自身的優(yōu)化與完善，是21世紀(jì)以來(lái)各國(guó)在家事司法運(yùn)行過(guò)程中所面臨的共同問(wèn)題。
英國(guó)家事審判制度的形成始于1857年離婚與婚姻訴訟法院的設(shè)立，后經(jīng)不斷改革發(fā)展，至20世紀(jì)末期確立了由高等法院家事法庭、郡法院和治安法院中的家事程序法庭共同管轄家事一審案件的家事審判機(jī)構(gòu)，形成了較系統(tǒng)的家事審判制度。然而，21世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)家事司法系統(tǒng)存在的訴訟遲延等問(wèn)題嚴(yán)重影響家事審判工作的開(kāi)展，阻礙了家事司法系統(tǒng)功能的發(fā)揮。英國(guó)自2011年起實(shí)行了家事司法審查，相繼通過(guò)制定及修改法律規(guī)則、判例及發(fā)布實(shí)踐指引等方式推行改革，一定程度上實(shí)現(xiàn)了家事司法“更好未來(lái)”的追求，但進(jìn)一步深入、全面的改革仍需持續(xù)推進(jìn)。英國(guó)此次改革反映了21世紀(jì)家事司法文化的發(fā)展方向，體現(xiàn)了家事司法制度變遷的普遍規(guī)律，司法理念、技術(shù)中立因素及改革路徑選擇等改革的多方面內(nèi)容均具有借鑒價(jià)值。然而，目前，英國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于此次改革的研究偏重于實(shí)務(wù)操作，理論分析相對(duì)單薄，我國(guó)更是鮮少研究。通過(guò)深入研究英國(guó)此次改革的路徑選擇、效果及經(jīng)驗(yàn)啟示，探索21世紀(jì)家事司法文化的發(fā)展與家事司法制度變遷的規(guī)律，一定程度上為推動(dòng)我國(guó)家事審判改革提供了比較法上的參考啟示，這也成為本書(shū)研究的目的。
本書(shū)由導(dǎo)論、第*章到第五章及結(jié)語(yǔ)組成。
第*章對(duì)英國(guó)家事審判改革的背景作出了全面分析。英國(guó)此次改革以解決家事司法中存在的訴訟遲延、費(fèi)用高昂、體制復(fù)雜等問(wèn)題為直接目標(biāo)，改革的根本原因在于家事審判的目標(biāo)指引，即保障接近正義的實(shí)現(xiàn)和兒童*大利益原則的維護(hù)，本質(zhì)上是家事司法系統(tǒng)受自身發(fā)展與環(huán)境影響不斷通過(guò)完善各項(xiàng)機(jī)制來(lái)保障系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。英國(guó)此次改革受家庭及家庭法理念轉(zhuǎn)變、民事司法改革以及世界范圍內(nèi)家事司法專業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展的影響，并得到家事司法系統(tǒng)內(nèi)部及社會(huì)各領(lǐng)域的配合與支持、代表人物的推動(dòng)作用和成本效益分析的可行性等助力推動(dòng)。
第二章至第四章對(duì)改革具體舉措作出深入分析。第二章將組織結(jié)構(gòu)改革界定為以法院為中心的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，組織結(jié)構(gòu)改革是英國(guó)此次改革的典型標(biāo)志。英國(guó)在改革過(guò)程中設(shè)立了獨(dú)立家事法院，達(dá)到了家事審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)的新高度，實(shí)現(xiàn)了家事司法系統(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)的發(fā)展目標(biāo)。在設(shè)立獨(dú)立家事法院的同時(shí)，英國(guó)積極推進(jìn)家事司法領(lǐng)導(dǎo)力和連續(xù)性建設(shè)，一方面，通過(guò)組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立、轉(zhuǎn)移及加強(qiáng)培訓(xùn)等方式增強(qiáng)家事司法領(lǐng)導(dǎo)力；另一方面，發(fā)布實(shí)踐指引以增強(qiáng)家事司法連續(xù)性。同時(shí)，英國(guó)通過(guò)制定、修改法律規(guī)定及相關(guān)判例等方式明確法院在家事公法案件中的職能，改善法院與地方機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。英國(guó)在組織機(jī)構(gòu)方面的改革本質(zhì)上體現(xiàn)了英國(guó)家事司法系統(tǒng)以家事法院為中心的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。
第三章探討英國(guó)家事司法系統(tǒng)在案件管理方面的改革，強(qiáng)有力的案件管理是提升家事司法效率的重要途徑。英國(guó)通過(guò)訴訟程序數(shù)字化和在線家事法院建設(shè)來(lái)推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的家事司法數(shù)字化建設(shè)，在提升家事司法效率的同時(shí)存在一定爭(zhēng)議。同時(shí)，為解決專家過(guò)度參與制約司法效率的問(wèn)題，英國(guó)自2013年起限制專家參與、縮短專家報(bào)告長(zhǎng)度并提升專家參與的集中性，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了預(yù)期效果。另外，英國(guó)在公法案件中引入了26周法定審限，通過(guò)立法和判例積極推進(jìn)，使司法實(shí)踐中案件審理時(shí)間明顯縮短。積極案件管理是英國(guó)此次改革的核心內(nèi)容，究其本質(zhì)，是英美法系對(duì)抗制訴訟模式下管理型司法不斷加強(qiáng)的體現(xiàn)，也是英國(guó)家事司法系統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)展完善的重要內(nèi)容。
第四章探討了英國(guó)此次改革中的程序機(jī)制完善，這是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。一方面，英國(guó)在改革中強(qiáng)調(diào)傾聽(tīng)兒童聲音，通過(guò)保障法官會(huì)見(jiàn)兒童與兒童出庭作證來(lái)加強(qiáng)家事司法中兒童的程序參與，但健全的兒童程序參與制度仍有待構(gòu)建；另一方面，英國(guó)擴(kuò)大調(diào)解等非訴糾紛解決機(jī)制的適用，在私法案件中強(qiáng)制適用調(diào)解信息評(píng)估會(huì)議機(jī)制，以保障家事糾紛通過(guò)*適宜的方式解決�？傮w來(lái)看，英國(guó)在程序機(jī)制方面的改革體現(xiàn)了對(duì)理性司法的追求，本質(zhì)上是通過(guò)程序公正保障接近正義的實(shí)現(xiàn)，彰顯了家事司法的特殊性。
第五章對(duì)英國(guó)此次改革作出了整體評(píng)價(jià)。盡管政府報(bào)告指出此次改革實(shí)現(xiàn)了家事司法的“更好未來(lái)”或稱為*具革命性質(zhì)的家事審判改革，但有學(xué)者對(duì)改革成效提出質(zhì)疑。整體來(lái)看，英國(guó)此次家事審判改革一定程度上實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的直接目標(biāo)，引發(fā)域外借鑒與參考，但改革中尚存諸多問(wèn)題，有待改革的持續(xù)推進(jìn)。此次改革是英國(guó)家事司法系統(tǒng)在繼承家事司法傳統(tǒng)、吸收現(xiàn)代化與專業(yè)化建設(shè)等新要素基礎(chǔ)上實(shí)行的優(yōu)化升級(jí)，反映了21世紀(jì)以來(lái)英國(guó)家事司法文化的轉(zhuǎn)變。
結(jié)語(yǔ)從論證英國(guó)此次改革的借鑒意義出發(fā)，探討我國(guó)目前正在推進(jìn)的家事審判改革的發(fā)展方向。司法理念、技術(shù)中立要素及路徑選擇等方面具有普適性，英國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)在一定程度上可以借鑒，并且，我國(guó)審判改革同樣重視對(duì)域外經(jīng)驗(yàn)的參考。在我國(guó)深化家事審判改革過(guò)程中，推動(dòng)審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)、加強(qiáng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的智慧法院建設(shè)、構(gòu)建合理的專家參與制度、完善審限制度、保障未成年人的程序參與、健全調(diào)解等多元糾紛解決機(jī)制以及完善家事司法公開(kāi)中的匿名化處理機(jī)制，可以成為我國(guó)深化家事審判改革的發(fā)展方向。