《目的刑論研究》是指以刑罰目的正當(dāng)性為刑罰這種“惡”尋求合理存在根據(jù)的一種理論體系。功利主義、意志自由論以及意志決定論可以為目的刑論這種刑罰正當(dāng)化根據(jù)的學(xué)說(shuō)提供相應(yīng)的理論支撐。目的刑論的主要內(nèi)容包括一般預(yù)防論與特殊預(yù)防論兩個(gè)方面。作為目的刑論構(gòu)成要素的一般預(yù)防論、特殊預(yù)防論應(yīng)當(dāng)與報(bào)應(yīng)刑論相融合,共同為刑罰提供正當(dāng)化的根據(jù)。目的刑論在運(yùn)用時(shí)可以同刑法機(jī)能、犯罪本質(zhì)特征、犯罪論相關(guān)問(wèn)題以及刑事政策相互融會(huì)貫通。
《目的刑論研究》共分6個(gè)章節(jié),主要對(duì)司法精神病鑒定實(shí)用知識(shí)作了介紹,具體內(nèi)容包括目的刑論概述、目的刑論的理論基礎(chǔ)、目的刑論的內(nèi)容概說(shuō)及其評(píng)析、目的刑論的定位等。該書可供各大專院校作為教材使用,也可供從事相關(guān)工作的人員作為參考用書使用。
依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家已成為我國(guó)的基本治國(guó)方略,而刑事法治是社會(huì)主義法治的重要組成部分。因此,以刑事法治為研究?jī)?nèi)容的刑法科學(xué)也一直受到國(guó)家和社會(huì)的重視。改革開放以來(lái),我國(guó)的刑法學(xué)研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步,研究領(lǐng)域日益擴(kuò)展,研究層次不斷提高,呈現(xiàn)出空前繁榮興旺的景象。這一大好局面的取得,離不開幾代刑法學(xué)人的奮斗,其中也包括刑法學(xué)博士研究生們的努力。他們風(fēng)華正茂、思想活躍、勤于探索、刻苦鉆研,所撰寫的博士論文一般說(shuō)來(lái)選題合理、資料翔實(shí)、思路開闊、論證充分、精品迭出,為刑法理論的完善與發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。
武漢大學(xué)刑法學(xué)科從1987年開始招收博士生。在將近20年的時(shí)間里,為社會(huì)輸送了一批又一批高質(zhì)量的人才,同時(shí)也使博士點(diǎn)本身得以不斷發(fā)展與壯大。武漢大學(xué)刑法學(xué)的博士生們關(guān)注刑法基礎(chǔ)理論的研究,重視學(xué)位論文的撰寫,他們的論文大多具有真知灼見(jiàn),理論水平較高。一部分論文出版之后,在社會(huì)上得到好評(píng)。進(jìn)入新的世紀(jì),由于博士生招生規(guī)模的擴(kuò)大,每年畢業(yè)的博士生數(shù)量大增,優(yōu)秀博士論文的數(shù)量也相應(yīng)增多,以往每年出版兩本畢業(yè)論文的規(guī)模已經(jīng)跟不上形勢(shì)的發(fā)展變化。如果優(yōu)秀的博士論文因各種原因不能付梓,研究成果無(wú)法與讀者見(jiàn)面,既不利于理論成果的社會(huì)共享,也不利于年輕學(xué)者的脫穎而出。
劉曉山,男,天津市人,1970年4月生,法學(xué)博士,武漢市人民檢察院檢察員,一級(jí)檢察官,兼任貴州大學(xué)法學(xué)院法律碩士導(dǎo)師。1991年大學(xué)畢業(yè)后,在檢察機(jī)關(guān)從事過(guò)公訴、偵查、調(diào)研工作,積累了豐富的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。1999年獲武漢市檢察機(jī)關(guān)首屆反貪業(yè)務(wù)大比武“第一名”;2005年被評(píng)為“武漢市優(yōu)秀公訴人”;2006年主訴的相關(guān)案件被評(píng)為“湖北省檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀公訴庭”;2009年被評(píng)為“武漢市檢察理論研究人才”。2010年被最高人民檢察院評(píng)為“全國(guó)檢察理論研究人才”。2003年在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院獲碩士學(xué)位。2006年考入武漢大學(xué)法學(xué)院,脫產(chǎn)完成刑法專業(yè)博士研究生的學(xué)習(xí)。2009年畢業(yè)獲法學(xué)博士學(xué)位。在《法學(xué)評(píng)論》、《中國(guó)刑事法雜志》等刊物發(fā)表論文20余篇,相關(guān)論文被人大復(fù)印資料轉(zhuǎn)載。
引言
第一章 目的刑論概述
第一節(jié) 目的刑論的概念
一、目的刑論的定義
二、目的刑論的特點(diǎn)
三、目的刑論與相關(guān)概念的區(qū)分
第二節(jié) 目的刑論的淵源
一、目的刑論的源流
二、我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中與目的刑論相關(guān)的學(xué)說(shuō)
第三節(jié) 目的刑論的意義
一、引導(dǎo)刑事立法的理性化
二、引導(dǎo)刑罰裁量的理性化
三、引導(dǎo)刑罰執(zhí)行的理性化
第二章 目的刑論的理論基礎(chǔ)
第一節(jié) 目的刑論的理論證成
第二節(jié) 功利主義的基本內(nèi)容及其指導(dǎo)下的刑罰思想
一、功利主義的基本內(nèi)容
二、功利主義思想指導(dǎo)下的刑罰價(jià)值觀
第三節(jié) 目的刑論的其他論證路徑
一、意志自由論
二、意志決定論
第三章 目的刑論的內(nèi)容概說(shuō)及其評(píng)析
第一節(jié) 一般預(yù)防理論
一、一般預(yù)防理論內(nèi)容的展開
二、一般預(yù)防理論的證明與實(shí)現(xiàn)
三、一般預(yù)防理論的局限
第二節(jié) 特殊預(yù)防理論
一、特殊預(yù)防理論的內(nèi)容演進(jìn)
二、特殊預(yù)防理論實(shí)現(xiàn)的路徑探析
三、特殊預(yù)防理論的理論困窘
第三節(jié) 小結(jié)
第四章 目的刑論的定位
第一節(jié) 相關(guān)學(xué)說(shuō)述評(píng)
一、單一模式的刑罰根據(jù)論
二、混合模式的刑罰根據(jù)論
第二節(jié) 本書觀點(diǎn)
一、基本思路
二、目的刑論的橫向定位
三、目的刑論的縱向定位
第五章 目的刑論的運(yùn)用
第一節(jié) 目的刑論與刑法機(jī)能主義
一、刑法機(jī)能主義概說(shuō)
二、積極的預(yù)防主義與目的刑論
三、刑法的保障機(jī)能與刑罰的執(zhí)行
第二節(jié) 目的刑論對(duì)犯罪成立的反作用
一、“應(yīng)受刑罰懲罰性”定位之爭(zhēng)
二、“應(yīng)受刑罰懲罰性”與目的刑論的銜接關(guān)系
三、目的刑論對(duì)犯罪成立的決定意義
第三節(jié) 目的刑論在犯罪論若干問(wèn)題中的運(yùn)用
一、目的刑論在中止犯處罰根據(jù)中的運(yùn)用
二、目的刑論對(duì)罪數(shù)分類理論的運(yùn)用
第四節(jié) 目的刑論與當(dāng)前刑事政策的融通
一、目的刑論與刑事政策的關(guān)系
二、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下目的刑論的實(shí)現(xiàn)路徑
第六章 目的刑論在刑罰制度中的展開
第一節(jié) 目的刑論在刑罰結(jié)構(gòu)體系中的展開
一、指導(dǎo)刑罰圈的范圍調(diào)整
二、指導(dǎo)各具體刑種之間的協(xié)調(diào)
第二節(jié) 目的刑論在死刑中的展開
一、目的刑論視野中死刑的立法審視
二、目的刑論指導(dǎo)下的死刑司法限制
三、目的刑論指導(dǎo)下的死刑執(zhí)行
第三節(jié) 目的刑論在自由刑中的展開
一、目的刑論指導(dǎo)下的自由刑設(shè)定
二、目的刑論指導(dǎo)下的自由刑裁量
三、目的刑論指導(dǎo)下的自由刑執(zhí)行
第四節(jié) 目的刑論在財(cái)產(chǎn)刑中的展開
一、目的刑論指導(dǎo)下的財(cái)產(chǎn)刑設(shè)定
二、目的刑論指導(dǎo)下的財(cái)產(chǎn)刑裁量
三、目的刑論指導(dǎo)下的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行
第五節(jié) 目的刑論在資格刑中的展開
一、目的刑論指導(dǎo)下的資格刑設(shè)定
二、目的刑論指導(dǎo)下的資格刑裁量
三、目的刑論指導(dǎo)下的資格刑執(zhí)行
參考文獻(xiàn)
后記
罪犯又包括一般罪犯、加重罪犯、多次罪犯三種。慣犯是指犯罪已成習(xí)慣的人。職業(yè)犯是指符合慣犯條件的犯罪人又實(shí)施新的非過(guò)失犯罪,并且犯罪人已經(jīng)習(xí)慣于,至少部分地以犯罪所得為生活來(lái)源。傾向犯是指因并行特別邪惡而具有特殊犯罪傾向的犯罪人,傾向犯具有根源于特有惡性之犯罪偏好。①意大利刑法根據(jù)不同犯罪人所進(jìn)行的類型化的分類,有利于刑罰裁量階段法官根據(jù)犯罪人個(gè)人具體情況對(duì)癥下藥,作出最有利于其矯正、改造的刑罰尺度和種類。相比較而言,我國(guó)刑法典在刑罰裁量、執(zhí)行階段對(duì)犯罪人的分類略顯粗糙。例如,我國(guó)刑法關(guān)于罪犯只規(guī)定了一般罪犯與特殊罪犯的區(qū)分,這實(shí)際上是根據(jù)犯罪行為所侵害的法益所作出的區(qū)分,即根據(jù)行為人是侵犯了一般法益還是特殊法益——國(guó)家安全來(lái)對(duì)罪犯作出劃分。這種分類方式忽視了犯罪人自身的人身危險(xiǎn)性。不同的一般罪犯之間主觀危險(xiǎn)性存在著巨大差異,因而這樣粗略的犯罪人分類方式在刑法裁量階段不利于最大限度地實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的目的。在目的刑理論特殊預(yù)防論的指導(dǎo)下,理性選擇刑罰裁量制度,可以進(jìn)一步有效地促進(jìn)對(duì)犯罪人的改造與預(yù)防。
(二)刑事裁判階段特殊預(yù)防的實(shí)現(xiàn)
刑罰裁量個(gè)別化,是指審判機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪行為的社會(huì)危害性和犯罪人的人身危險(xiǎn)性來(lái)確定對(duì)罪犯適用的刑罰。詳言之,即由法官在罪刑均衡基本范圍之內(nèi),靈活地適用自由裁量權(quán),依據(jù)犯罪人個(gè)人的人身危險(xiǎn)性狀況,本著最有利于犯罪人教育改造重新回歸社會(huì)的原則,作出刑罰處罰輕重以及是否適用刑罰替代措施的決定。
在刑罰裁量階段,法官在根據(jù)罪刑關(guān)系確定基本刑罰框架之后,最重要的工作便是對(duì)具體犯罪人人身危險(xiǎn)性的考察。