關(guān)于我們
書(shū)單推薦
新書(shū)推薦
|
為精神界之戰(zhàn)士者安在:現(xiàn)代文學(xué)研究自選集
本書(shū)系著名現(xiàn)代文學(xué)研究專家、教育部統(tǒng)編中小學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)總主編溫儒敏教授從事現(xiàn)代文學(xué)研究40年的論文自選集,收文57篇。內(nèi)容包括魯迅研究、作家作品論、文學(xué)思潮與批評(píng)研究、學(xué)科史研究等四部分。多為其專著之外的論作,多篇在學(xué)科史上有過(guò)重大影響。
1.這是著名的現(xiàn)代文學(xué)研究專家、北京大學(xué)教授、中小學(xué)語(yǔ)文教材總主編溫儒敏先生關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)研究的自選集,收入他從多篇論文中精選出的重量級(jí)論文57篇,涉及現(xiàn)代文學(xué)研究的多個(gè)方面,讀者可從中窺見(jiàn)新時(shí)期以來(lái)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史脈絡(luò),是寶貴的歷史文獻(xiàn)。 2.溫儒敏教授長(zhǎng)期擔(dān)任北京大學(xué)中文系主任、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》主編,他的論文及論著視野開(kāi)闊、功底扎實(shí),寫(xiě)起來(lái)縱橫捭闔、不拘一格,有多篇被權(quán)威雜志轉(zhuǎn)載并引起廣泛討論。讀者可借由這本自選集,了解溫教授治學(xué)的“路數(shù)”與特色,并獲得有益的參照。 題 記
“今索諸中國(guó),為精神界之戰(zhàn)士者安在?”——這是魯迅在論文《摩羅詩(shī)力說(shuō)》結(jié)尾說(shuō)的一句話。魯迅于1907年寫(xiě)下這篇鼓吹浪漫主義反抗之聲的檄文,時(shí)年二十六歲,還是個(gè)熱血青年。懷抱“新生”理想的魯迅希望能借域外“先覺(jué)之聲”,來(lái)破“中國(guó)之蕭條”。記得四十年前,我還是研究生,在北大圖書(shū)館二層閱覽室展讀此文,頗為“精神界之戰(zhàn)士”而感奮,相信能以文藝之魔力,促“立人”之宏愿。四十年過(guò)去,我要給自己這個(gè)論集起名,不假思索又用上了“為精神界之戰(zhàn)士者安在”。這是懷舊,還是因?yàn)殡m時(shí)過(guò)境遷,而魯迅當(dāng)年體察過(guò)的那種精神荒蕪依然?恐怕兩者均有。 四十年來(lái),我出版了二十多種書(shū),發(fā)表二百多篇文章。說(shuō)實(shí)在的,自己感覺(jué)學(xué)術(shù)上比較殷實(shí)、真正“拿得出手”的不多,F(xiàn)在要出個(gè)自選集,并沒(méi)有什么高大上的理由,也就是做一番回顧與檢討——讓后來(lái)者看看一個(gè)讀書(shū)人生活的一些陳?ài)E,還有幾十年文學(xué)研究界的某些斑駁光影。 收在這本集子中的,只是我專著之外的部分論文,也有若干是在專著出版之前就單獨(dú)發(fā)表過(guò)的,東挑西選,匯集一起,得五十七篇。論集分為四輯:魯迅研究、作家作品論、文學(xué)思潮與文學(xué)批評(píng)研究,以及學(xué)科史研究,大致就是我從事現(xiàn)代文學(xué)研究的幾個(gè)方面。當(dāng)然,我還關(guān)注過(guò)語(yǔ)文教育等領(lǐng)域,那些論文已經(jīng)另有結(jié)集出版。 我的現(xiàn)代文學(xué)研究之旅,是從魯迅開(kāi)始的。1978年考研究生,找本書(shū)都不容易,但魯迅還是讀過(guò)一些,就寫(xiě)了一篇談《傷逝》的文章(記得還有一篇關(guān)于劉心武的)寄給了導(dǎo)師王瑤先生。后來(lái)到鏡春園86號(hào)見(jiàn)王瑤先生,心里忐忑,想聽(tīng)聽(tīng)他的意見(jiàn),老人家輕描淡寫(xiě)地說(shuō)文字尚好,學(xué)術(shù)卻“還未曾入門(mén)”。大概因?yàn)槿鄙儋Y料,探討的所謂觀點(diǎn),其實(shí)許多論文早就都提出過(guò)了。盡管如此,我對(duì)魯迅研究還是一往情深,在研究生期間花費(fèi)許多精力在這個(gè)領(lǐng)域。收在集中的談?wù)摗稇雅f》、《狂人日記》和《藥》的幾篇,以及《魯迅前期美學(xué)思想與廚川白村》,都是研究生期間的產(chǎn)品。后者是碩士論文,題目有點(diǎn)偏,想弄清魯迅為何喜歡日本理論家廚川白村,當(dāng)時(shí)這還是少有人涉足的題目。后來(lái)又?jǐn)鄶嗬m(xù)續(xù)在魯迅研究方面寫(xiě)過(guò)一些文字。上世紀(jì)80年代受“理論熱”的影響,一度還挺熱心去“深挖”魯迅作品的意蘊(yùn),做“出新”的解讀。比如對(duì)《狂人日記》反諷結(jié)構(gòu)的分析,對(duì)《傷逝》“縫隙”的發(fā)現(xiàn),對(duì)《肥皂》的精神分析,等等,都帶有當(dāng)時(shí)所謂“細(xì)讀”的特點(diǎn)。但我更關(guān)心的還是魯迅的思想價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。90年代以后學(xué)界對(duì)魯迅的闡釋注重脫去“神化”,回歸“人間”,多關(guān)注魯迅作為凡人的生活一面。這也是必然的。然而魯迅之所以為魯迅,還在于其超越凡庸。我這時(shí)期寫(xiě)的幾篇論文,格外留意魯迅對(duì)當(dāng)代精神建設(shè)的“觀照”,對(duì)當(dāng)時(shí)那種輕率否定“五四”和魯迅“反傳統(tǒng)”意義的傾向進(jìn)行批評(píng)。如《魯迅對(duì)文化轉(zhuǎn)型的探求與焦慮》、《魯迅早年對(duì)科學(xué)僭越的“時(shí)代病”之預(yù)感》,都是緊扣當(dāng)代“文化偏至”的現(xiàn)象來(lái)談的。始終把魯迅視為“精神界之戰(zhàn)士”,看重其文化批判的功能,也許就是我們這一代學(xué)人的“宿命”。 我研究的第二個(gè)領(lǐng)域,是作家作品,涉及面較廣,也比較雜。不過(guò)收入論集的評(píng)論并不多,只有十五篇,研究的大都是名家名作。其中郁達(dá)夫研究著手比較早。我在研究生期間,就編撰過(guò)一本《郁達(dá)夫年譜》。當(dāng)時(shí)還沒(méi)有出版郁達(dá)夫的文集,作品資料都要大海撈針一般從舊報(bào)刊中去搜集,很不容易,但也鍛煉了做學(xué)問(wèn)的毅力。年譜有二十多萬(wàn)字,王瑤先生還賜以序言,當(dāng)時(shí)交給香港一家出版社,給耽誤了。收在集子中的幾篇關(guān)于郁達(dá)夫的論述,因?yàn)椤俺龅馈痹,也曾引起過(guò)學(xué)界的注意。90年代以后,我教過(guò)一門(mén)作家作品專題研究的課,就一些名家名作進(jìn)行評(píng)論,努力示范研究的方法,解決學(xué)生閱讀中可能普遍會(huì)碰到的問(wèn)題。收在集子中的《淺議有關(guān)郭沫若的“兩極閱讀”現(xiàn)象》和《論老舍創(chuàng)作的文學(xué)史地位》,最初就都是根據(jù)講課稿整理成文的。后來(lái)還寫(xiě)過(guò)好幾篇類(lèi)似的作家論,又和人合作,出版了《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專題研究》,被一些學(xué)校選做教材。我所從事的學(xué)科叫“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”,名字有點(diǎn)別扭,但現(xiàn)代和當(dāng)代很難區(qū)分,應(yīng)當(dāng)打通。我主要研究現(xiàn)代,但也關(guān)注當(dāng)代,寫(xiě)過(guò)不少當(dāng)代的評(píng)論。比如賈平凹因?yàn)椤稄U都》的出版正“遭難”受批判那時(shí),我并不贊同對(duì)《廢都》簡(jiǎn)單地否定,認(rèn)為《廢都》在揭示當(dāng)代精神生活困窘方面是有獨(dú)到眼光的,甚至提出二十年后再來(lái)看《廢都》,可能就不至于那么苛求了。而當(dāng)莫言獲獎(jiǎng),大量評(píng)論蜂起贊揚(yáng),我也指出莫言的《蛙》在“藝術(shù)追求”上的“缺失”。我在一些文章中曾抱怨當(dāng)代評(píng)論有兩大毛。阂皇侨ψ优u(píng)多,“真刀真槍”的批評(píng)少;二是空洞的“意義”評(píng)論多,能夠深入到作品藝術(shù)肌理的研究少。我雖然沒(méi)有“圈子”,也想做一些切實(shí)的批評(píng),可惜力所不逮。 我研究的第三個(gè)領(lǐng)域是文學(xué)思潮與文學(xué)批評(píng)。1981年留校任教,在現(xiàn)代文學(xué)教研室,魯迅、小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇等方面都有老師在做,那我就“填補(bǔ)空白”吧,選擇做思潮與理論批評(píng)。一開(kāi)始我并不打算就以文學(xué)思潮為研究方向,還是想研究魯迅,或者寫(xiě)點(diǎn)詩(shī)歌評(píng)論。但有些“因緣”很可能就決定一個(gè)人的生活軌跡,學(xué)術(shù)研究也是這樣。1985年我參加全國(guó)首屆比較文學(xué)會(huì)議,寫(xiě)了一篇關(guān)于“五四”現(xiàn)實(shí)主義與歐洲思潮關(guān)系的論文,在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》發(fā)表了。王瑤先生認(rèn)為還可以,適合我的理路,就建議我研究文學(xué)思潮與批評(píng)。這樣我就開(kāi)始用主要精力研究文學(xué)思潮了。收在集中的《新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義總體特征論綱》,其實(shí)就是我博士論文《新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的流變》的微縮版。我主要做了“清理地基”的工作,把現(xiàn)實(shí)主義思潮發(fā)生、發(fā)展與變化的基本事實(shí)呈現(xiàn)出來(lái),F(xiàn)在看來(lái)這篇論文也寫(xiě)得平平,但那時(shí)關(guān)于思潮流派系統(tǒng)研究的專著還很少,我等于開(kāi)了風(fēng)氣之先,“帶出了”后面許多篇思潮研究的博士論文。 1990年前后,學(xué)界空氣比較沉悶,我給學(xué)生開(kāi)批評(píng)史的課,意在接續(xù)古代文學(xué)批評(píng)史,認(rèn)為現(xiàn)代文論也已經(jīng)形成新的傳統(tǒng),清理現(xiàn)代文學(xué)的理論批評(píng)也應(yīng)當(dāng)是重要的課題。批評(píng)史這門(mén)課帶有些草創(chuàng)的性質(zhì),講授每一位批評(píng)家,都要從頭做起,非常費(fèi)工夫。收在集子中的那幾篇有關(guān)文學(xué)批評(píng)的論文,大都是在講稿基礎(chǔ)上寫(xiě)成的,后來(lái)成就了《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》這本書(shū)。這本書(shū)下了“笨功夫”,也提出一些新的看法,我自己也是比較滿意的。 新世紀(jì)初年,我著手做“現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)研究”的課題,這也有其現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性。面對(duì)那些試圖顛覆“五四”與新文學(xué)的言論,我強(qiáng)調(diào)的是在當(dāng)代價(jià)值重建中“小傳統(tǒng)”(相對(duì)古代的“大傳統(tǒng)”而言)的意義。集子所收《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的闡釋鏈與“新傳統(tǒng)”的生成》等文,特別注重考察新的文學(xué)傳統(tǒng)如何在不斷的闡釋中被選擇、沉淀、釋放和延傳,分析當(dāng)代文壇中“現(xiàn)在”與“傳統(tǒng)”的對(duì)話。這些觀點(diǎn)在文學(xué)史觀念與方法上都有一定的創(chuàng)新。而更實(shí)際的影響,是回應(yīng)那些對(duì)“五四”與新文學(xué)的挑戰(zhàn)。 2011年到山東大學(xué)后,我提出要做“文學(xué)生活”的研究,還和山大的團(tuán)隊(duì)一起申報(bào)了《當(dāng)前社會(huì)“文學(xué)生活”調(diào)查研究》這個(gè)國(guó)家社科基金重大課題。收在集中的《“文學(xué)生活”概念與文學(xué)史寫(xiě)作》大致體現(xiàn)了我的主要觀點(diǎn)和研究設(shè)想。我認(rèn)為以往的文學(xué)研究大都圍繞“作家—作品—批評(píng)家”這個(gè)圈子進(jìn)行,對(duì)于普通讀者的接受很少關(guān)注。而“文學(xué)生活”這一概念的提出,是想更廣泛地認(rèn)識(shí)文學(xué)的生存環(huán)境和生產(chǎn)消費(fèi)狀況,關(guān)注不同領(lǐng)域、不同層次讀者的“反應(yīng)”,分析文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象在社會(huì)精神生活中所起的作用,激活被“學(xué)院派”禁錮的研究思路和方法。這項(xiàng)研究得到了學(xué)界普遍的認(rèn)可。 我研究的第四個(gè)領(lǐng)域,是學(xué)科史,收文十二篇。這也多是由教學(xué)所引起的課題。我給研究生開(kāi)設(shè)了“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科概要”的課,目的是對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的歷史做一番回顧與評(píng)說(shuō),了解這個(gè)學(xué)科發(fā)生發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀、熱點(diǎn)、難點(diǎn)以及前沿性問(wèn)題。意圖是給學(xué)生一幅“學(xué)術(shù)地圖”,領(lǐng)他們進(jìn)門(mén)。收在集子中的多篇文章,都是當(dāng)時(shí)講課稿的整理,側(cè)重的是學(xué)科史的梳理。值得欣慰的是,一些大學(xué)現(xiàn)在也開(kāi)設(shè)學(xué)科史這類(lèi)選修課了。2006年后,我擔(dān)任現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng),更加關(guān)注學(xué)科建設(shè)問(wèn)題,不時(shí)寫(xiě)一些學(xué)科評(píng)論,比如收在集子中的《思想史取替文學(xué)史?》、《談?wù)劺_現(xiàn)代文學(xué)研究的幾個(gè)問(wèn)題》和《文學(xué)研究中的“漢學(xué)心態(tài)”》,都曾經(jīng)引起過(guò)學(xué)界的熱議。而寫(xiě)于2010年的《現(xiàn)代文學(xué)研究的“邊界”及“價(jià)值尺度”問(wèn)題》,也是緊扣目前現(xiàn)代文學(xué)研究的狀況和某些爭(zhēng)議而發(fā)言。后來(lái)這篇論文獲得“王瑤學(xué)術(shù)獎(jiǎng)”,大概也是因?yàn)樯婕皩W(xué)科發(fā)展的某些議題,大家都比較關(guān)心。 雖說(shuō)是自選集,也并非就是把自認(rèn)為最好的論作拿出來(lái),還得照顧到不同階段幾個(gè)領(lǐng)域的“代表性”。其中有些發(fā)表較早的“少作”,現(xiàn)在看是有些青澀的,但也不失年輕時(shí)的天真,雖然慚愧,但也還是收到集子中了。 給自己編集子,一面是埋藏,一面是留戀。這些蕪雜的篇什其實(shí)“意思”不大,但畢竟留下幾十年問(wèn)學(xué)的腳印,其中或有一孔之見(jiàn),那就不揣淺陋,以表芹獻(xiàn)吧。只是想到讀者省覽拙集,要花費(fèi)時(shí)間和精力,我是既高興而又有點(diǎn)不安,只能預(yù)先在此說(shuō)一聲謝謝了。 2019年6月1日
溫儒敏,1946年生于廣東紫金,北京大學(xué)中文系教授,山東大學(xué)講席教授(兼任),北京大學(xué)語(yǔ)文教育研究所榮譽(yù)所長(zhǎng),中小學(xué)語(yǔ)文統(tǒng)編教材總主編。主要從事魯迅、現(xiàn)代文學(xué)史及語(yǔ)文教育的研究與教學(xué)。著有《新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的流變》、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》(合著)、《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科概要》(合著)、《當(dāng)前社會(huì)“文學(xué)生活”調(diào)查研究》(主編)、《溫儒敏論語(yǔ)文教育》、《溫儒敏談讀書(shū)》等作品多種。
目 錄
題記 第一輯魯迅研究 試論魯迅的《懷舊》 魯迅前期美學(xué)思想與廚川白村 外國(guó)文學(xué)對(duì)魯迅《狂人日記》的影響 深刻的思想 特異的構(gòu)思 ——讀魯迅的小說(shuō)《藥》 《朝花夕拾》風(fēng)格論 《肥皂》的精神分析讀解 魯迅對(duì)文化轉(zhuǎn)型的探求與焦慮 讀《傷逝》:在意那些被忽略的縫隙 順著“憂憤深廣”的格調(diào)理解魯迅的世界 《狂人日記》由多重?cái)⑹霎a(chǎn)生的“反諷場(chǎng)” 魯迅早年對(duì)科學(xué)僭越的“時(shí)代病”之預(yù)感 如何理解魯迅精神的當(dāng)代價(jià)值 ——和山東大學(xué)學(xué)生討論魯迅 和中學(xué)生談?wù)勅绾巫x《朝花夕拾》 第二輯作家作品論 論郁達(dá)夫的小說(shuō)創(chuàng)作 略論郁達(dá)夫的散文 春風(fēng)沉醉郁達(dá)夫(三篇) 淺議有關(guān)郭沫若的“兩極閱讀”現(xiàn)象 論老舍創(chuàng)作的文學(xué)史地位 文化批判視野中的小說(shuō)《二馬》 ——1997年6月在荷蘭國(guó)際比較文學(xué)大會(huì)上的發(fā)言 沈從文與“京派”文學(xué) 《湘西·鳳凰》:“英雄老去”之慨 “張愛(ài)玲熱”的興發(fā)與變異 ——對(duì)一種接受史的文化考察 《圍城》的三層意蘊(yùn) 剖析現(xiàn)代人的文化困擾 ——評(píng)賈平凹的小說(shuō)《廢都》 劉以鬯小說(shuō)的“形式感” 莫言歷史敘事的“野史化”與“重口味” ——兼說(shuō)莫言獲諾獎(jiǎng)的七大原因 莫言《蛙》的超越與缺失 《梅村心曲》的客家味與傳統(tǒng)人文精神 第三輯文學(xué)思潮與文學(xué)批評(píng)研究 歐洲現(xiàn)實(shí)主義傳入與“五四”時(shí)期的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué) 新文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義總體特征論綱 王國(guó)維文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代性 成仿吾的文學(xué)批評(píng) 胡風(fēng)“主觀戰(zhàn)斗精神”說(shuō)平議 周作人的散文理論與批評(píng) 批評(píng)作為渡河之筏捕魚(yú)之筌 ——論李健吾的隨筆性批評(píng)文體 歷史選擇中的卓識(shí)與困擾 ——論馮雪峰與馬克思主義批評(píng) 沈從文怎樣寫(xiě)鑒賞性評(píng)論 李長(zhǎng)之的《魯迅批判》及其傳記批評(píng) 茅盾與現(xiàn)代文學(xué)批評(píng) 梁實(shí)秋:現(xiàn)代文學(xué)史上的“反主題”批評(píng)家 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的闡釋鏈與“新傳統(tǒng)”的生成 現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)及其當(dāng)代闡釋 “文學(xué)生活”概念與文學(xué)史寫(xiě)作 為何要強(qiáng)調(diào)“新傳統(tǒng)” “五四”辯證:傳統(tǒng)的顛覆與賡續(xù) 第四輯學(xué)科史研究 文學(xué)史觀的建構(gòu)與對(duì)話 ——圍繞初期新文學(xué)的評(píng)價(jià) 思想史取替文學(xué)史? ——關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)研究的二三隨想 論《中國(guó)新文學(xué)大系》的學(xué)科史價(jià)值 王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》與現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建立 當(dāng)代文學(xué)思潮中的“別、車(chē)、杜現(xiàn)象” 現(xiàn)代文學(xué)基礎(chǔ)課教學(xué)的幾點(diǎn)體會(huì) 現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的“空洞化”現(xiàn)象 從學(xué)科史回顧80年代的現(xiàn)代文學(xué)研究 談?wù)劺_現(xiàn)代文學(xué)研究的幾個(gè)問(wèn)題 文學(xué)研究中的“漢學(xué)心態(tài)” 現(xiàn)代文學(xué)研究的“邊界”及“價(jià)值尺度”問(wèn)題 ——對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究現(xiàn)狀的梳理與思考 再談現(xiàn)代文學(xué)史寫(xiě)作的“邊界”與“價(jià)值尺度” ——由嚴(yán)家炎《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》所引發(fā)的研討
讀《傷逝》:在意那些被忽略的縫隙
魯迅的《傷逝》寫(xiě)于1925年,是一篇抒情意味很濃的小說(shuō),情節(jié)很簡(jiǎn)單。涓生和子君相愛(ài),勇敢地沖破世俗的偏見(jiàn),我行我素就同居了。但他們的結(jié)合為社會(huì)所不容,生活也碰到很大的困難。后來(lái)涓生的感情發(fā)生變化,終于向子君明白說(shuō)出他已經(jīng)不愛(ài)她了。子君無(wú)所依持,在絕望中默默死去。涓生在悔恨中掙扎,希望能覓得新路,但前途渺茫。類(lèi)似的以青年男女戀愛(ài)為題材的小說(shuō),在“五四”時(shí)期和1920年代非常流行。但和流行寫(xiě)法大相徑庭的是,魯迅并不謳歌自由戀愛(ài),而是為“五四”式的愛(ài)情唱起了挽歌。這篇小說(shuō)情節(jié)比較簡(jiǎn)單,但涵義復(fù)雜,歷來(lái)有各種不同的解釋。我們可以從中看到現(xiàn)代小說(shuō)的某些特點(diǎn),包括結(jié)構(gòu)、敘事角度等方面的特點(diǎn),并領(lǐng)略魯迅小說(shuō)的藝術(shù)風(fēng)采。 應(yīng)當(dāng)怎樣來(lái)讀《傷逝》呢?比較常見(jiàn)的讀法,是偏重作品思想內(nèi)涵的發(fā)掘。許多研究者就認(rèn)為,《傷逝》寫(xiě)的是“五四”一代青年的精神追求及其困境:一方面,揭露了當(dāng)時(shí)黑暗的專制的社會(huì)如何迫害著子君涓生們;另方面,又表現(xiàn)了子君涓生們的脫離實(shí)際以及心靈的軟弱、空虛。過(guò)去比較公認(rèn)的觀點(diǎn)是:《傷逝》對(duì)“五四”思想解放潮流有反思!拔逅摹睍r(shí)期提倡“易卜生主義”,也就是個(gè)性解放。但魯迅考慮更實(shí)際一些,認(rèn)為個(gè)性解放終究不能離開(kāi)現(xiàn)實(shí),所以《傷逝》中才有這句警策之語(yǔ):“人必生活著,愛(ài)才有所附麗!痹u(píng)論家進(jìn)一步的解讀便是:魯迅在借《傷逝》來(lái)思考“娜拉出走之后會(huì)怎樣”,子君涓生故事的意義是在詮釋中國(guó)式“娜拉”的命運(yùn)。 以上這種讀法的確能看到作品的社會(huì)意義,但不一定能結(jié)合小說(shuō)藝術(shù)特征對(duì)作品的獨(dú)創(chuàng)性做出更細(xì)膩的剖析。這些年來(lái),對(duì)于《傷逝》的解讀又有許多新的角度與方法,細(xì)讀是其中一種。所謂細(xì)讀,一般是在對(duì)文本的認(rèn)真閱讀分析過(guò)程中,細(xì)致體察作品的象征世界,尋找作品情感或思維展開(kāi)的理路,往往質(zhì)疑既定的評(píng)論,還特別在意那些容易被忽略的縫隙與矛盾。我們可以嘗試一下看看這種閱讀方式是否更有利于打開(kāi)思路,深化對(duì)作品的了解。 我們就從小說(shuō)的第一句話開(kāi)始。這句話是主人公涓生“手記”的開(kāi)頭,也就是他的表白吧:“如果我能夠,我要寫(xiě)下我的悔恨和悲哀,為子君,為自己!币话愕谝槐殚喿x,對(duì)這句話可能不太在意,如果讀完全篇回頭琢磨,就可能有疑問(wèn):寫(xiě)下悔恨與悲哀為什么要以“如果我能夠”作為前提呢?難道會(huì)有什么原因“不能夠”嗎?這時(shí),細(xì)讀就發(fā)現(xiàn)“縫隙”了:涓生是否真的完全寫(xiě)下了他的悔恨與悲哀,還要打個(gè)問(wèn)號(hào)。 當(dāng)涓生聽(tīng)說(shuō)子君已經(jīng)死去時(shí),是痛苦與悔恨的,但悔恨的不是拋棄了子君,結(jié)果導(dǎo)致子君的死,而是不該“將真實(shí)說(shuō)給子君”,恨自己“沒(méi)有負(fù)著虛偽的重?fù)?dān)的勇氣”。從作品描寫(xiě)的事實(shí)看,同居之后不過(guò)兩三個(gè)星期,涓生“漸漸清醒地讀遍了她的身體,她的靈魂”,感覺(jué)就悄悄改變,有“所謂真的隔膜了”。小說(shuō)中大部分篇幅其實(shí)就是涓生回憶他對(duì)子君感覺(jué)的“變化”,也是感情的淡化。如同他自己所慨嘆的:“人是多么容易改變呵!”小說(shuō)情節(jié)的發(fā)展表明,涓生其實(shí)已經(jīng)不愛(ài)子君了,即使他不向子君明確表白,悲劇也要發(fā)生的,“只爭(zhēng)著一個(gè)遲早之間”。但涓生始終沒(méi)有從自己感情變化這個(gè)“根”上責(zé)怪過(guò)自己,而對(duì)他的潛意識(shí)做些分析,我們看到他是厭倦子君的,所以他的悔恨是有限的、不能完全說(shuō)出緣由的。小說(shuō)開(kāi)頭那句話其實(shí)早就打了埋伏,暗示了整個(gè)悲劇的發(fā)展。 如果進(jìn)一步細(xì)讀,可以發(fā)現(xiàn)悲劇的原因很復(fù)雜,起碼比前面那種從社會(huì)外部原因的解釋要復(fù)雜得多。這對(duì)年輕情侶同居之后,因?yàn)槭I(yè),經(jīng)濟(jì)困難,這確實(shí)是促使他們感情破裂的外在因素,所謂“貧賤夫妻百事哀”嘛!但我們是否也可以這樣反駁說(shuō),真正的愛(ài)情不會(huì)因?yàn)樯钷讚?jù)而夭折。那么很顯然,悲劇起于涓生的情感之變。問(wèn)題是,導(dǎo)致涓生厭倦子君的原因到底是什么?是同居之后“川流不息”的瑣碎生活逐漸淹沒(méi)了愛(ài)的激情?是子君從浪漫走向平庸?是這對(duì)年輕人尚未做好真正建立家庭的準(zhǔn)備?是男人常見(jiàn)的毛。亢孟穸加幸稽c(diǎn)關(guān)系。所以小說(shuō)是很真實(shí)的。再用細(xì)讀分析涓生這個(gè)人物,發(fā)現(xiàn)他的厭倦盡管可以找到各種解釋,但骨子里還是自私,而且從他的表白看,其悔恨“不能夠”徹底,也是因?yàn)樗K究未能直面這種深藏的私心。只要認(rèn)真分析,我們不難體味到作品對(duì)涓生有一種道德層面的譴責(zé)。非常有意思的是,這種譴責(zé)不是由作家直接表露,而是通過(guò)作品所精心經(jīng)營(yíng)的敘事結(jié)構(gòu)來(lái)達(dá)致,讀者從自己的閱讀中可以很自然去體會(huì)和接納。這也可以做一番對(duì)敘事結(jié)構(gòu)的細(xì)讀。 《傷逝》采用的是第一人稱“手記”的形式,其中的“我”就是涓生。涓生的悔恨中帶有許多他自己的體驗(yàn)和感覺(jué),甚至還有潛意識(shí),而這些都用很“個(gè)人化”的手記形式呈現(xiàn)出來(lái)。這回憶的過(guò)程也可看作是涓生的“表演”吧。整個(gè)小說(shuō)都是“傷逝”,是涓生的追憶,重點(diǎn)是回憶感情如何從高峰走向低谷,包括涓生對(duì)子君“變化”的細(xì)微的感覺(jué)。但這全都是涓生自己一人的回憶與感覺(jué),小說(shuō)中的子君始終是不在場(chǎng)的、被動(dòng)的、“失語(yǔ)”的。細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn),涓生的悔恨顯然只是出于涓生的立場(chǎng),因此是打了折扣的,是不徹底的,他畢竟未能也未敢觸及私心。于是,對(duì)涓生的道德譴責(zé)也就油然而生。這就是為什么讀者會(huì)更多同情子君的原因。表面上其中的“我”(涓生)是敘述者,其實(shí)小說(shuō)作者是隱藏著的另一敘述者,兩者的立場(chǎng)顯然是有差別、有距離的。這種距離就可能在閱讀中產(chǎn)生觀照,引發(fā)對(duì)涓生行為的觀察、思考、批評(píng)與譴責(zé)。潛隱的敘述者有意讓表面的敘述者(涓生)的悔恨記錄(手記)不那么“完整”,留下某些矛盾與縫隙,讓細(xì)心的讀者再深入發(fā)現(xiàn)其中的奧妙,想象涓生到底是什么樣的人物,他的內(nèi)心世界到底怎樣,他的所為哪些值得同情,哪些應(yīng)當(dāng)批判。這樣,我們就走進(jìn)了人物的復(fù)雜而鮮活的內(nèi)心世界。 在道德譴責(zé)之余,讀者是可能會(huì)給涓生一些同情的。如果跳出來(lái)想,涓生對(duì)同居生活的逐漸厭倦也有可以理解之處。在涓生的感覺(jué)中,子君在同居之后變得“俗氣”和“粗糙”了:“她早已什么書(shū)也不看,已不知道人的生活的第一著是求生,向著這求生的道路,是必須攜手同行,或奮身孤往的了,倘使只知道搥著一個(gè)人的衣角,那便是雖戰(zhàn)士也難于戰(zhàn)斗,只得一同滅亡!币苍S涓生的表白是有點(diǎn)“推卸責(zé)任”,所謂“戰(zhàn)士”、“戰(zhàn)斗”之類(lèi),顯得有些空泛。但應(yīng)當(dāng)看到,和子君比起來(lái),涓生更加不能適應(yīng)從戀愛(ài)的情感高峰降落到平凡甚至瑣碎的日;橐觯ㄍ樱┥钸@一現(xiàn)實(shí),也就是說(shuō),子君可以滿足“過(guò)日子”,但涓生不能。這就是他們的差別!皭(ài)情必須時(shí)時(shí)更新,生長(zhǎng),創(chuàng)造”,我們并不否認(rèn)這是真理,但這話從涓生口中說(shuō)出,總使人感覺(jué)到某種“性別的差異”——男人情感的多變。小說(shuō)的隱藏?cái)⑹稣邔?duì)這一切都不做直接的評(píng)判,而是制造某種距離,讓細(xì)心的讀者有些超越,去發(fā)現(xiàn)與體味人生的種種情味,這正是《傷逝》藝術(shù)的高妙之處。 這篇小說(shuō)的細(xì)讀,讓我們領(lǐng)略到現(xiàn)代小說(shuō)在結(jié)構(gòu)、敘事和語(yǔ)言等諸多方面的特色。像魯迅《傷逝》這樣的內(nèi)涵豐厚的優(yōu)秀小說(shuō),往往給讀者留有許多想象和思考的空間,閱讀時(shí)只要認(rèn)真把握其藝術(shù)構(gòu)思的特色,放開(kāi)思路,總會(huì)有自己的發(fā)現(xiàn),有審美的愉悅。
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|