兩百年來為了了解“國家財富的性質(zhì)和原因”而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)分析，已經(jīng)被人用另一個新娘——價值論——騙過去了。沒有疑問，這一更替之所以發(fā)生，有種種根深蒂固的政治原因，可是也有一種純粹技術(shù)的、知識上的原因。要分析一個經(jīng)濟(jì)組織在整個時期內(nèi)，牽涉到人口變化、資本積累和技術(shù)變動的全面動態(tài)，同時又要分析特殊商品的產(chǎn)量和價格的詳細(xì)關(guān)系，是非常困難的。這兩套問題都需要解決，可是每套問題都必須分開研究，用簡化假設(shè)的辦法把另一套撇開。兩者之間究竟先犧牲哪一方面呢？一百年來經(jīng)濟(jì)學(xué)家犧牲了動態(tài)學(xué)說，以便討論相對價格。這是很不幸的，第一因為假設(shè)全面的靜態(tài)條件，根本脫離現(xiàn)實，以致不可能對其中任何事項用實證方法加以檢驗；第二因為這樣做就不可能討論許多實際上很有趣味的問題，而使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為枯燥無味的形式主義，像克拉盤在《論空洞的經(jīng)濟(jì)學(xué)寶箱》一文①中所譏諷的那樣。
　　凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》打碎了靜態(tài)論的玻璃房子，以便能夠討論一個現(xiàn)實問題——失業(yè)的原因�？墒撬�的分析以短期為范圍，在這種短期內(nèi)資本擁有量和生產(chǎn)技術(shù)都是特定的。它留下了一大堆長期的問題，這些問題上面都蓋著一些來自靜態(tài)論的碎玻璃片，而且關(guān)于這破碎的房屋怎樣可以重建的問題，它只提出了一些模糊的暗示。
　　近年來興趣的中心又回到了關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織的全面發(fā)展的那些古典派的問題上了。這種變化的一個主要范例是哈羅德的《動態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》。為了簡單地討論動態(tài)的問題，哈羅德丟開關(guān)于相對價格的整個問題，進(jìn)行一種對一個經(jīng)濟(jì)組織的全面發(fā)展的分析，而不注意價值論。本書學(xué)習(xí)了他的分析方法。
　　人們對古典派的一些問題重新發(fā)生興趣，使得古典派的學(xué)說復(fù)興。本書所講的東西對博學(xué)的讀者很多是非常熟悉的。我自己得到這些觀念，并不是由于研究古典學(xué)派。在我腦子里出現(xiàn)的問題是如何使《通論》一般化，就是說，如何把凱恩斯的短期分析擴(kuò)充為長期的分析�？墒撬估�法對李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的介紹，使我受到很大的啟發(fā)。