部分是心態(tài)史研究，包括剛工作時(shí)寫(xiě)的《李杜蘇詩(shī)歌的時(shí)間意識(shí)及其思想淵源》到前幾年做集體項(xiàng)目古典文學(xué)與華夏民族精神的建構(gòu)時(shí)寫(xiě)的《千古艱難死易代之際的生存?zhèn)惱砑皻v史相似情境的詮釋》。這是我從讀博士起就一直在考慮的問(wèn)題，《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》課程作業(yè)和博士論文《大歷詩(shī)風(fēng)》都從心態(tài)史的角度來(lái)考察過(guò)詩(shī)學(xué)的問(wèn)題；第二部分是唐詩(shī)研究，包括早年研究大歷詩(shī)時(shí)所作《劉長(zhǎng)卿與唐詩(shī)范式的演變》和近年撰寫(xiě)的《杜甫與中國(guó)詩(shī)歌美學(xué)的老境》。第三部分是古典詩(shī)學(xué)基本概念和命題研究，包括被廣泛征引的《古典詩(shī)學(xué)中清的概念》和僥幸被評(píng)為國(guó)家社科基金資助期刊18篇優(yōu)秀論文之一的《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)批評(píng)史清代詩(shī)學(xué)研究與中國(guó)文學(xué)理論、批評(píng)傳統(tǒng)的再認(rèn)識(shí)》。這部分論文都基于以往詩(shī)歌史研究的體會(huì)，在清代詩(shī)學(xué)研究中形成，發(fā)表在新世紀(jì)以后。它們看上去像是理論研究，其實(shí)都包含著詩(shī)史研究的心得。典型的是《情景交融與古典詩(shī)歌意象化表現(xiàn)范式的定型》一文，這是博士論文《大歷詩(shī)風(fēng)》提出的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)三十年的思考、醞釀，才變換角度重新論證昔日的假說(shuō)。第四部分是清代詩(shī)學(xué)史研究，這是從二十世紀(jì)九十年代以來(lái)一直持續(xù)不輟的研究領(lǐng)域，所發(fā)表的論文也多，本集只選了于詩(shī)學(xué)史研究具有普遍意義的幾篇。

對(duì)于中國(guó)詩(shī)學(xué)的內(nèi)涵和外延，學(xué)者肯定有不同的理解，彼此取徑也會(huì)有差異。我首先將古典詩(shī)學(xué)歸入歷史的范疇，用研究歷史的態(tài)度來(lái)對(duì)待它，不但要盡可能廣泛地占有資料，遵循歷史科學(xué)處理史料的原則，將自己的研究建立在扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，同時(shí)也很清楚自己的工作只是歷史可能事實(shí)的恰當(dāng)重構(gòu)（懷特�！队^念的歷險(xiǎn)》），從而對(duì)古典詩(shī)學(xué)及其歷史的豐富性和復(fù)雜性給予充分的重視。但詩(shī)學(xué)畢竟不同于一般歷史現(xiàn)象，它同時(shí)包含著創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)性、理論的邏輯性和批評(píng)的主觀性。任何詩(shī)歌文本的產(chǎn)生、理論思潮的形成及批評(píng)話語(yǔ)的運(yùn)用和流行，都受一定的美學(xué)原則支配，與當(dāng)時(shí)的美學(xué)觀念密切相關(guān)。有些詩(shī)學(xué)問(wèn)題若不是從美學(xué)的層面來(lái)考察，就很難理解其中蘊(yùn)含的歷史意義。本集所收的《韓愈詩(shī)風(fēng)變革的美學(xué)意義》就是一個(gè)典型的例證。韓愈對(duì)唐詩(shī)風(fēng)貌的革新，是人所共知的詩(shī)史常識(shí)，但這一變革的深刻內(nèi)容及歷史影響在詩(shī)歌史內(nèi)部是很難充分認(rèn)識(shí)的，只有從美學(xué)觀念轉(zhuǎn)型的高度才能看清它的實(shí)質(zhì)。而這又涉及更大的文化視野的問(wèn)題，確實(shí)，詩(shī)學(xué)無(wú)論作為歷史問(wèn)題還是美學(xué)問(wèn)題，都無(wú)法僅局限于歷史和美學(xué)內(nèi)部來(lái)討論。歷史研究與美學(xué)研究雖然能描寫(xiě)其存在狀態(tài)或變化軌跡，卻不能闡明和解釋其存在或變化的因由。因?yàn)椋瑹o(wú)論因由是出自?xún)?nèi)部還是來(lái)自外部，都與更大的文化環(huán)境相關(guān)聯(lián)。在學(xué)術(shù)研究的三個(gè)W中，歷史研究和美學(xué)判斷只能說(shuō)明是什么和怎么樣的問(wèn)題，而無(wú)法解決為什么的問(wèn)題。關(guān)于唐詩(shī)繁榮，美學(xué)研究可以從創(chuàng)作機(jī)制來(lái)說(shuō)明唐詩(shī)藝術(shù)成就達(dá)到的高度，歷史研究可以從社會(huì)風(fēng)氣來(lái)說(shuō)明唐詩(shī)創(chuàng)作和傳播的普遍性及作品之豐富，但只有從制度文化的視角分析唐代科舉試詩(shī)所衍生的文體規(guī)范和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)寫(xiě)作的引導(dǎo)、推動(dòng)作用，才能較好地解釋唐詩(shī)在數(shù)量和質(zhì)量上同時(shí)達(dá)到歷史的原因。而韓愈詩(shī)風(fēng)變革的美學(xué)意義也只有闡明其背后文化語(yǔ)境的變遷，才能明白韓詩(shī)評(píng)價(jià)由毀譽(yù)參半到全面肯定的經(jīng)典化過(guò)程，正好與宋詩(shī)的經(jīng)典化同步，都是伴隨中國(guó)文化的現(xiàn)代化進(jìn)程而完成的。我的中國(guó)詩(shī)學(xué)研究的路徑就是這樣，在歷史、文化和美學(xué)的交集中尋求相互溝通和相互發(fā)明的可能。每當(dāng)遇到問(wèn)題，有時(shí)并未刻意尋求三者的結(jié)合，但結(jié)果往往走向三者的溝通與融合。歷史總是步的，由歷史進(jìn)而美學(xué)或進(jìn)而文化則視問(wèn)題或內(nèi)容而定。但可以肯定的是，想避開(kāi)三者的融通是絕無(wú)可能的，雖然我對(duì)自己的著眼點(diǎn)有著清晰的定位，始終警惕著文化視角、文化學(xué)方法對(duì)詩(shī)學(xué)的覆蓋和遮蔽。

……

研究古典詩(shī)學(xué)，還有一個(gè)不能不考慮的問(wèn)題，那就是與當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)的關(guān)系。眾所周知，我是古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換口號(hào)的反對(duì)者，需要說(shuō)明的是，我的反對(duì)只是針對(duì)這一命題因核心概念轉(zhuǎn)換之缺乏規(guī)定性而流于空洞，以及那種欲以古代文論為基本框架構(gòu)建當(dāng)代文學(xué)理論的天真想法，而絕非否認(rèn)古代文論的理論價(jià)值及合理接受。在我看來(lái)，內(nèi)涵和外延都不太好界定的轉(zhuǎn)換一詞根本就不適合用作討論的概念，我更愿意使用含義清晰、明確的詮釋和對(duì)話。在當(dāng)代文化語(yǔ)境下，詮釋讓古代文論成為可以理解和接受的理論資源，對(duì)話使古代文論成為溝通古今藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的橋梁，從而啟發(fā)和豐富我們的理論思維，就像古典詩(shī)學(xué)有關(guān)規(guī)避的思想，可以補(bǔ)充互文性理論的不足。說(shuō)實(shí)話，我對(duì)文學(xué)理論的古今關(guān)系向來(lái)很少思考，但隨著我的清代詩(shī)學(xué)研究越來(lái)越接近所謂近代，中國(guó)詩(shī)學(xué)走向現(xiàn)代化的問(wèn)題也就自然地進(jìn)入我的意識(shí)中。

中國(guó)詩(shī)學(xué)走向現(xiàn)代化的過(guò)程與當(dāng)今備受關(guān)注的現(xiàn)代性問(wèn)題密切相關(guān)，古今詩(shī)學(xué)的關(guān)系也確實(shí)存在著有待重新認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。……在清理韓愈詩(shī)歌經(jīng)典化歷程時(shí)，我注意到接受語(yǔ)境的變化，由此使韓愈詩(shī)風(fēng)變革所意味的美學(xué)轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代性的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，所涉及的問(wèn)題也由一個(gè)作家的風(fēng)格變異上升到美學(xué)范型的更替這一重大的歷史層面上來(lái)。雪球越滾越大，推動(dòng)起來(lái)也越來(lái)越力不從心。是啊，一旦涉及古今詩(shī)學(xué)變遷這種宏大敘事，無(wú)論怎么限制自己的研究閾界，知識(shí)和問(wèn)題也難免要跨界。此刻，伴隨著探險(xiǎn)興奮而來(lái)的，只有捉襟見(jiàn)肘的窘澀，于是不得不再度體會(huì)莊子那學(xué)問(wèn)無(wú)涯而人生有限的悲哀。

摘自本書(shū)《自序》