根植實踐，萃取法理






《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》全面總結(jié)了黨的百年奮斗重大歷史成就和歷史經(jīng)驗，其中充分肯定了黨著眼于國家長治久安、人民安居樂業(yè)，建設(shè)更高水平的平安中國取得的成效。堅持、貫徹黨的群眾路線，堅持、發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”，創(chuàng)新社會治理實踐，展現(xiàn)其歷久彌新的活力、效力和魅力，是新時代平安中國建設(shè)的必由之路。新時代“楓橋經(jīng)驗”是黨組織領(lǐng)導(dǎo)的城鄉(xiāng)基層治理體系的形象表達(dá)，是公眾積極參與、多方依法協(xié)同、防范化解矛盾、安全正義和諧等多要素一體化的集中概括。發(fā)展中的新時代“楓橋經(jīng)驗”，在增強城鄉(xiāng)韌性、促進(jìn)社會和諧、實現(xiàn)公眾權(quán)益的理念、制度和機制等方面內(nèi)涵不斷充實、形式更為豐富，樓宇黨建、議事夜話、風(fēng)險評估、合法性審查全覆蓋、線上糾紛解決機制、志愿服務(wù)模塊化聚合等生動地映現(xiàn)了內(nèi)生性、能動性和實效性的演進(jìn)機理，社會化、法治化、智能化和專業(yè)化的進(jìn)程中不斷累積和發(fā)揮著民主、科學(xué)和法治的含量與力量。


以浙江諸暨楓橋為原發(fā)地的新時代“楓橋經(jīng)驗”社會治理不斷滿足人民群眾民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等日益增長的尊嚴(yán)要求、品質(zhì)要求、權(quán)益要求，在實踐樣態(tài)上“從1到N”、由一到多，在功能層級上從化解預(yù)防、到參與監(jiān)督、再到建設(shè)服務(wù)，在成果產(chǎn)出上涌現(xiàn)出“三治融合”“余村經(jīng)驗”等一系列有益做法。以此為基礎(chǔ)，浙江提出奮力打造社區(qū)治理創(chuàng)新省域示范，十四五時期完善黨領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)治理制度，著力構(gòu)建“一元多方”的社區(qū)治理新格局；進(jìn)一步深化數(shù)字化改革，著力建立精密智控與精準(zhǔn)服務(wù)相結(jié)合的基層智慧治理體系；進(jìn)一步加大未來社區(qū)建設(shè)試點、城鄉(xiāng)社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)工作力度，打造有歸屬感、舒適感和未來感的新型城市功能單元；進(jìn)一步推進(jìn)“五治一體”的農(nóng)村社區(qū)治理創(chuàng)新發(fā)展。


歷史地看，西方近代以來伴隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，個體原子化和社會碎片化似乎是不可避免的，并且是相互作用的，而維持社會黏性的常數(shù)在告別農(nóng)耕文明之際付之闕如，既有社會規(guī)范及其調(diào)控在“國家-社會”“政府-市場”“權(quán)力-資本”的二元分置中缺乏整合效能，這盡管在某種意義上使得“法治化”成為可能和必然，但是社會裂解、病灶持續(xù)的問題本身并未消解。而在我國，不論是“元治理”的統(tǒng)籌總攬，還是“網(wǎng)（格化）治理”的經(jīng)緯聯(lián)動，都是在織就有溫度的社會，以“社”而“會”，由“會”成“社”，建設(shè)社會矩陣網(wǎng)絡(luò)，搭建“爭端解決場景”，疏浚個體與社會之間良性互動機制，強化個體的自我成就與社會意識的雙重面向，增進(jìn)人際關(guān)系的粘合度、親和力與互助性，賦予人的社會關(guān)懷、社會支持，實現(xiàn)人的社會擔(dān)當(dāng)、社會價值。矛盾糾紛這些客觀上不能禁絕的社會沖突，絕不是要以訴訟審判為唯一介入，更不能聽之任之、釀成惡果�！岸嘁粋�球場，少一個賭場”，“話有人來聽，理有地方講”，“矛盾可調(diào)處，事商量著辦”，平安不出事,服務(wù)不缺位，這些真實寫照和群眾口碑表明，以人民群眾實踐首創(chuàng)精神為動力，活化和拓展參與、表達(dá)、協(xié)商、共建、共治、共享的組織形式、制度渠道和平臺載體，“楓橋經(jīng)驗”的諸多應(yīng)用實踐推進(jìn)著從社會治理到社會建設(shè)、從社會安全到社會活躍、從韌性社會到和諧社會、從傳統(tǒng)社會到法治社會的漸次發(fā)展。


所以，對“楓橋經(jīng)驗”及其社會治理實踐的研究，就是對我國轉(zhuǎn)型發(fā)展中基層基礎(chǔ)何以安全、穩(wěn)定、和諧與進(jìn)步的“解密”和“解碼”，就是對社會演進(jìn)、社會團(tuán)結(jié)、社會調(diào)適及在此過程中良法善治的萌發(fā)、生根與實效的追問與探尋，就是要在這樣的基層治理故事中發(fā)現(xiàn)和抽取中國原生型法治與社會發(fā)展互動聯(lián)動的事理乃至于法理。以《楓橋經(jīng)驗：基層社會治理的實踐》《“楓橋經(jīng)驗”的理論構(gòu)建》《新時代“楓橋經(jīng)驗”檢察實踐案例精選》等為標(biāo)志，這一研究在實證解析與理論歸納及其再探索上久久為功、篤行篤實。近年來，在歷史發(fā)展上，有學(xué)者在制度建構(gòu)、主體生成、歷史發(fā)展和政治保障等四個方面歸納。有學(xué)者提出這“是我們黨探索社會主義建設(shè)規(guī)律和黨的執(zhí)政規(guī)律的一面旗幟和一個標(biāo)桿�！庇袑W(xué)者劃分為產(chǎn)生、發(fā)展和創(chuàng)新三個階段，歸納為七個要素。在法理內(nèi)涵上，有學(xué)者對其核心要義、價值屬性與時代意義再度進(jìn)行闡發(fā)。有學(xué)者指出“楓橋經(jīng)驗”與基層社會韌性治理理論互融互通。在要素資源上，有學(xué)者在社會規(guī)范層次提出“楓橋經(jīng)驗”的制度供給方面，村規(guī)民約、各類社團(tuán)章程等作用突出，可以和應(yīng)當(dāng)進(jìn)行習(xí)慣調(diào)查，推動社會規(guī)范顯性化。有學(xué)者在組織重塑層次提出整合黨政組織、規(guī)范村級組織、發(fā)展社會組織的其中再組織化的三種途徑并輔之以互聯(lián)網(wǎng)信息科技的整合。有學(xué)者提出“楓橋經(jīng)驗”實現(xiàn)與深化的障礙是農(nóng)村事務(wù)治理存在形式化、內(nèi)卷化的局限。應(yīng)當(dāng)促使基層組織治權(quán)與治責(zé)大致匹配，與科層部門形成合作共治結(jié)構(gòu)。在功能實效上，有學(xué)者進(jìn)行了調(diào)查研究；同時，也有學(xué)者對訴源治理的某些方式可能的倫理、法治等風(fēng)險進(jìn)行了反思。在機制形態(tài)上，有學(xué)者提出“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗”即中國的ODR實現(xiàn)了非司法ODR的多元共建與源頭治理。在完善推廣上，有學(xué)者提出，應(yīng)將標(biāo)準(zhǔn)化和法治化相結(jié)合。有學(xué)者坦率、真誠地提出應(yīng)提煉為“楓橋理論”，使之理性化、集成化、體系化。


縱觀“楓橋經(jīng)驗”研究歷程與現(xiàn)狀，歷史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、法理學(xué)、法史學(xué)和司法學(xué)等領(lǐng)域均有觸及，時斷時續(xù)、起起伏伏，研究議題的穩(wěn)定性、持久性與縱深性均待加強。學(xué)科疆域與學(xué)科融合是對立統(tǒng)一的，并非只有固守研究分科才會有所謂的深度，并非運用多科知識就一定會有真正的厚度，其關(guān)鍵在于多維度地深刻解析該研究對象，揭示其內(nèi)在的特質(zhì)、客觀的規(guī)律、可能的意義與必要的限度。畢竟，新時代“楓橋經(jīng)驗”是復(fù)合的、開放的。不同發(fā)展階段、不同治理層級、不同社會領(lǐng)域的諸多“楓橋經(jīng)驗”鮮活樣本的要素機制各有側(cè)重、表現(xiàn)形式各有千秋。當(dāng)然，在其主旨、原則和目標(biāo)上，則是具有共性、有著自身的質(zhì)的規(guī)定性。群眾路線，自律自治，理性交涉，法理匯通，便捷低廉，公德公序，這些毫無疑問是一脈相承、恒久如一的。對“楓橋經(jīng)驗”的解剖，是理解社會、理解治理、理解法治的鑰匙或門徑。


職是之故，《新時代“楓橋經(jīng)驗”治理及其法治化》以“根植實踐，萃取法理”為立足，緊密圍繞新時代“楓橋經(jīng)驗”社會治理加以觀察、參悟和解讀，求取法治之基、法治之知、法治之理，即我國社會治理實踐孕育的“法理”。《禮記·大學(xué)》有云“致知在格物,物格而后知至�！睂嵤虑笫牵�源物究理�！爸�”與“物”合一，則具有其客觀性、規(guī)律性和真理性。所知為真，則“知”即為“道”，表述為“理”；起而行之，知行合一，奉“道”循“理”，信守踐行，則“道理”就被尊為天理、事理、義理、常理乃至于情理，就被賦予價值性、規(guī)范性與基準(zhǔn)性，即成為某社會歷史階段的可能的“法理”，就不僅具有其實在性，而且具有其正當(dāng)性甚至倫理性。所以，在法之源，“事”與“法”之間是決定與被決定的關(guān)系；在法之中，“律”與“理”之間是表現(xiàn)與被表現(xiàn)的關(guān)系�！胺ɡ怼�，是“法之道”，是法律規(guī)范、法律言說的“源代碼”，是法律之治、乃至良法善治的“結(jié)晶體”。法理，盡管進(jìn)入法之中，但卻導(dǎo)源于法之外，在事之中，實乃事與法的媒介、理與法的橋梁，是法與律的連通。由此，“法理”[1]方在淵源與內(nèi)涵上“凝結(jié)了法的價值、法的美德、法的傳統(tǒng)、法的通理、法的公理等”，在形式與功能上“呼應(yīng)著法的理論、法的實踐、法的歷史、法的精神”。






[1]張文顯：《法理泛在：法理主題致辭集》，法律出版社2020年版。