審判中心主義是一種建立在馬克思主義哲學(xué)的理論基礎(chǔ)之上、結(jié)合中國(guó)司法實(shí)踐的具體情況并以實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的偉大方略為目標(biāo)的科學(xué)訴訟觀和方法論,旨在糾正原來(lái)司法實(shí)踐中存在的偵查中心主義的弊端和傾向,建立科學(xué)、合理的司法證據(jù)制度,保障法官裁判的真實(shí)和正確,維護(hù)社會(huì)的公平與正義。刑事證據(jù)制度是刑事訴訟制度的重要組成部分,是認(rèn)定案件事實(shí)和作出正確裁判的關(guān)鍵和核心,證據(jù)制度是否科學(xué)、合理直接決定著審判中心主義能否實(shí)現(xiàn),關(guān)系著以審判為中心的訴訟制度的建立。因此,想要實(shí)現(xiàn)審判中心主義,建立以審判為中心的訴訟制度必須首先對(duì)我國(guó)的刑事證據(jù)制度進(jìn)行改革,使其符合審判中心主義的要求,《審判中心主義視角下的刑事證據(jù)制度改革研究》即以此為主線而展開(kāi)。
《審判中心主義視角下的刑事證據(jù)制度改革研究》首章為我國(guó)實(shí)行審判中心主義的背景,旨在從時(shí)代、實(shí)踐和哲學(xué)三個(gè)方面說(shuō)明實(shí)行審判中心主義的必要性;第二章為審判中心主義在證據(jù)制度上的要求,緊扣《審判中心主義視角下的刑事證據(jù)制度改革研究》主旨,分析在審判中心主義背景下對(duì)于證據(jù)制度有哪些原則性要求,從而為后面刑事訴訟不同階段的證據(jù)制度改革提供前提和奠定基礎(chǔ)。后面三章,即第三、四、五章分別從偵查、起訴和審判三個(gè)階段分析了當(dāng)前證據(jù)制度上存在的問(wèn)題,然后提出了改革和完善的措施。
司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線,如果這道防線都崩塌了,那么人民的各種權(quán)利必然無(wú)法得到保障,社會(huì)的公平正義必然無(wú)法得到維持,我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)必然受到影響。近幾年,我國(guó)曝光了一些在社會(huì)上引起重大影響的冤假錯(cuò)案,由此暴露了國(guó)家刑事訴訟制度中存在的諸多問(wèn)題。因此,我國(guó)一直在持續(xù)不斷地進(jìn)行司法改革,修改、完善和創(chuàng)制各種刑事訴訟制度,保護(hù)人民的生命、財(cái)產(chǎn)和自由,維護(hù)國(guó)家的安全和社會(huì)的穩(wěn)定。
刑事司法改革是我國(guó)司法改革的重要組成部分,刑事司法改革的成功能夠推動(dòng)和促進(jìn)司法改革整體的成功,所以刑事司法改革在司法改革中占有重要地位,發(fā)揮著重要作用。因此,我國(guó)特別重視對(duì)于刑事司法改革的推進(jìn)和落實(shí),出臺(tái)了一系列文件,以保障刑事司法改革的成功!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》、“兩高三部”《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》,以及最高人民法院關(guān)于庭前會(huì)議、排除非法證據(jù)、法庭調(diào)查“三項(xiàng)規(guī)程”等一系列制度密集出臺(tái),筑牢了防范冤假錯(cuò)案的制度基礎(chǔ)和程序防線,訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、控辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭,已逐漸成為刑事審判新常態(tài)。
眾所周知,刑事訴訟程序存在著多個(gè)階段,多個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)或部門參與刑事訴訟活動(dòng),導(dǎo)致刑事司法制度相對(duì)比較復(fù)雜,必然會(huì)造成刑事司法改革也相對(duì)比較復(fù)雜。那么,在這種權(quán)力交錯(cuò)和紛繁復(fù)雜的刑事司法改革中,要想取得改革的成功,必須抓住問(wèn)題的核心和關(guān)鍵。刑事訴訟活動(dòng)分為偵查、起訴、審判和執(zhí)行等不同階段,不同階段存在相應(yīng)的國(guó)家權(quán)力,相應(yīng)的國(guó)家權(quán)力分別掌握在相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)或部門手中,不同階段的活動(dòng)存在著前后相繼、互相配合和互相制約的關(guān)系。這些機(jī)關(guān)或部門如果能依法實(shí)施各自的權(quán)力,全面落實(shí)各自的任務(wù)和職責(zé),妥善處理好相互之間的關(guān)系,就能實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目標(biāo)。但是,如果各個(gè)機(jī)關(guān)或部門之間的關(guān)系處理不好,則會(huì)直接影響刑事訴訟活動(dòng)的效果。
李明輝,山東昌邑人,任職于西南大學(xué)法學(xué)院,碩士研究生導(dǎo)師,法學(xué)博士,教育學(xué)博士后,新西蘭奧塔哥大學(xué)(the University of Otago)訪問(wèn)學(xué)者(2014.2-2015.2),兼職律師。研究領(lǐng)域集中于訴訟法學(xué)和法律史學(xué),承擔(dān)“證據(jù)法學(xué)”“民事訴訟法學(xué)”“刑事訴訟法學(xué)”“司法鑒定學(xué)”以及“仲裁法學(xué)”等課程的教學(xué)工作。
主持、主研省部級(jí)課題多個(gè),在《光明日?qǐng)?bào)》(理論版)、《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》等刊物上發(fā)表論文十余篇,出版專著兩部、主編教材兩部。
李育俠,任職于重慶人文科技學(xué)院,主要從事馬克思主義基本原理、馬克思主義哲學(xué)、西方法哲學(xué)的研究。
近年來(lái),先后在《華章》《學(xué)理論》《東方教育》《教育》等文刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文;參與2016年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“權(quán)利邊界論:當(dāng)代自由主義之審視”:主持重慶市社科聯(lián)課題“習(xí)近平司法哲學(xué)創(chuàng)新研究”以及多項(xiàng)校級(jí)課題。
第一章 我國(guó)實(shí)行審判中心主義的背景
第一節(jié) 我國(guó)實(shí)行審判中心主義的時(shí)代背景
第二節(jié) 我國(guó)實(shí)行審判中心主義的實(shí)踐背景
第三節(jié) 我國(guó)實(shí)行審判中心主義的哲學(xué)背景——以馬克思主義的矛盾論為例
第二章 審判中心主義在證據(jù)制度上的要求
第一節(jié) 法院最終認(rèn)定一切證據(jù)的效力
第二節(jié) 證據(jù)的審查判斷在法庭上完成
第三節(jié) 以直接言詞原則認(rèn)定證據(jù)效力
第四節(jié) 全面貫徹證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的規(guī)則
第三章 偵查階段的證據(jù)制度改革
第一節(jié) 偵查終結(jié)的事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
第二節(jié) 建立健全符合裁判要求、適應(yīng)各類案件特點(diǎn)的證據(jù)收集指引
第三節(jié) 建立偵查階段錄音錄像制度
第四節(jié) 統(tǒng)一司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序
第五節(jié) 完善見(jiàn)證人制度
第六節(jié) 建立重大案件訊問(wèn)合法性核查制度
第七節(jié) 完善補(bǔ)充偵查制度
第四章 審查起訴階段的證據(jù)制度改革
第一節(jié) 建立人民檢察院退回補(bǔ)充偵查引導(dǎo)和說(shuō)理機(jī)制
第二節(jié) 強(qiáng)化人民檢察院庭前準(zhǔn)備和當(dāng)庭訊問(wèn)、舉證、質(zhì)證
第三節(jié) 健全人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送證據(jù)的審查核實(shí)制度
第五章 審判階段的證據(jù)制度改革
第一節(jié) 健全庭前證據(jù)展示制度
第二節(jié) 規(guī)范法庭調(diào)查程序
第三節(jié) 落實(shí)鑒定人、偵查人員出庭作證制度
第四節(jié) 完善證人保護(hù)、出庭、補(bǔ)助制度
第五節(jié) 嚴(yán)格落實(shí)依法依證裁判規(guī)則