文理學科交叉視角下的企業(yè)技術史研究（代序）

吳靜的新作《近代上海民營企業(yè)的技術引進（1895-1937年）》即將付梓，囑我為其作序。作為她曾經(jīng)的老師，我義不容辭。細讀之下，頗有收獲，心生諸多感想，借此機會，一吐為快。

一

吳靜的這部新作無疑屬于企業(yè)史研究。但她是在技術進步與企業(yè)發(fā)展這樣一個頗具新意的視角下來探究近代上海民營企業(yè)演化的歷史。換言之，這是一部科技史與企業(yè)史交叉的跨學科研究成果。這就引起我對企業(yè)史跨學科研究的一番思考。

企業(yè)史是一個多學科交叉的研究領域，這如今已是中外學界的共識。然而，回顧企業(yè)史研究的學術脈絡，這個共識其實是學界在企業(yè)史研究的實踐中不斷積累逐漸形成的認知。當20世紀20年代企業(yè)史作為獨立學科在美國哈佛大學商學院興起時，企業(yè)史是被視為歷史學與管理學交叉的研究領域。哈佛商學院成立伊始的兩位院長埃德溫·蓋伊(Edwin Gay)和華萊士·唐漢(Wallace Donham)支持這一學科的興起，認為企業(yè)史在管理學教育中將會發(fā)揮重要作用。1927年，哈佛商學院設立了全球第一個企業(yè)史學科的講席教授——Isidor Straus講席教授，不久又創(chuàng)辦了全球第一份企業(yè)史學科通訊——《企業(yè)史學會通訊》。新興的企業(yè)史研究逐漸吸引了許多不同學科出身的研究者的興趣和關注。到了20世紀50年代，哈佛企業(yè)史研究中心已經(jīng)有了一支由歷史學家、管理學家、社會學家和經(jīng)濟學家等組成的跨學科團隊，甚至包括約瑟夫·熊彼特(Joseph Schumpeter)這樣知名的經(jīng)濟學家。

在我國，企業(yè)史研究至今也已走過近百年的歷史，問世了一批頗具學術份量的論著。在此期間，雖然企業(yè)史一直歸屬于經(jīng)濟史學范疇，但一方面有越來越多不同學科背景的研究者加入這一研究行列；另一方面則有越來越多的研究者有意識地采用多種學科的理論與方法，進行交叉研究。因此，企業(yè)史雖然以歷史學為其底色，但它并非歷史學的專利，而是歷史學、經(jīng)濟學、社會學、人類學、管理學和政治學等多學科交叉的研究領域。對此，學界多年來也一直不斷有學者推介和呼吁。2019年11月初，由廣西師范大學經(jīng)濟管理學院、“珠江－西江經(jīng)濟帶”發(fā)展研究院、“海上絲綢之路”文化研究院聯(lián)合《中國經(jīng)濟史研究》編輯部主辦的第二屆“中國企業(yè)史研究工作坊（workshop）”就以“‘一帶一路’背景下的跨學科對話”為主題。其宗旨在于推進中國企業(yè)史研究的多學科視域拓展。由此形成的共識則是：要拓展中國企業(yè)史研究的廣度與深度，就必須引入經(jīng)濟史之外的多學科研究視角。由此足見其對企業(yè)史跨學科研究的大力推動。然而，學界大多忽視了一個現(xiàn)象：至今為止學界對企業(yè)史跨學科研究的總結(jié)和推介，似乎僅僅局限于人文社會科學即所謂文科范疇，而對于跨文理學科的學科交叉視角下的企業(yè)史研究卻幾乎視而不見。究其原因，學科壁壘的阻隔無疑是一個重要因素。而學科壁壘的高度和厚度即跨越的難度又無疑在某種程度上決定了萌生跨越愿望的可能性和實現(xiàn)跨越愿望的可能性的大小。畢竟，與跨越文科范疇內(nèi)不同學科相比，跨越文理不同學科的難度顯然要大得多。

現(xiàn)在讓我們轉(zhuǎn)而考察科技史研究領域的狀況。在我國，依據(jù)學科門類的劃分，科技史被歸入理科，且已經(jīng)發(fā)展成一個獨立的一級學科。新中國建立以來的70年間，我國的科技史研究已經(jīng)取得了不俗的成績。20世紀90年代初，由時任中國科學院院長盧嘉錫擔任總主編及編委會主任，中科院自然科學史研究所牽頭組織，百余位學者參與編寫的26卷本《中國科學技術史》和本世紀初同樣由中科院自然科學史研究所牽頭組織，30多家高校和研究機構(gòu)的110多名研究人員參與編著的47冊《中國近現(xiàn)代科學技術史研究叢書》等兩部皇皇巨著的問世就是明證。然而，當涉及科技史研究的深化和拓展時，學者們不約而同的都會思考、提及跨學科或交叉學科研究的問題，主張科技史應當與社會史、文化史等相勾連。一個有趣的現(xiàn)象是，在科技史學界已經(jīng)形成一種共識：在自然科學視角下研究科學技術自身發(fā)展演化的歷史，探究其演進的內(nèi)生機制，描述其各個發(fā)展階段或時期的具象，被稱之為“內(nèi)史”；在人文社會科學視角下研究社會政治、經(jīng)濟、文化及其制度形態(tài)等要素對科技演化發(fā)展的影響與制約，探討科技發(fā)展對社會產(chǎn)生的影響與后果，則被稱之為“外史”�？萍际穼W界因此倡導科技史研究應“內(nèi)外史兼具”。

上述可見，企業(yè)史和科技史學界都在提倡跨學科研究，都存在跨學科研究的必要性和可能性�；蛟S，沖破文理學科壁壘，跨越文理學科邊界，是拓展研究視野，轉(zhuǎn)換研究視角，豐富研究理論與方法，提升研究水平與質(zhì)量的一條可行之路。這不僅適用于企業(yè)史和科技史，而且對文理各學科研究領域而言，在道理上無疑也是相通的。

20世紀50年代末，英國著名科學家、作家C.P.斯諾（Charles Percy Snow）就曾以其敏銳的觀察力，覺察到文理之間壁壘甚至鴻溝的存在及其危害。他就此在劍橋大學發(fā)表了一場題為“兩種文化與科學革命”的演講，而后將其整理成名為《兩種文化》（The Two Cultures）的著作，引起學界極大震動。斯諾所揭示的基本問題和闡述的基本觀點可以歸結(jié)為：在人類文明的演化進程中，隨著科學技術的發(fā)展，人文科學知識分子和科技知識分子以及他們所代表的文化日益分化，并形成兩種不同的文化，兩種文化之間缺乏有效的勾連和互動；文化的這種兩極分化給人類文明的健康發(fā)展帶來傷害和損失，理應走向相互了解與合作。

六十多年過去了，文理學者之間缺乏溝通、相互疏離的現(xiàn)象已經(jīng)得到很大改善，然而跨文理學科研究依然是一個有待不斷提倡和加強的行動目標。

這就是我在細讀吳靜的《近代上海民營企業(yè)的技術引進（1895-1937年）》書稿時紛涌并回旋腦際的一個強烈感想，也是本書的學術價值所在。

二

始自20世紀70年代末，由于中國的改革開放，發(fā)展經(jīng)濟成為主旋律，科技是第一生產(chǎn)力成為一種共識并日益深入人心。然而，科技作為生產(chǎn)力只是一種潛在的形態(tài)，只有當科技被應用于人類的生產(chǎn)實踐活動中時，科技才能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的實在，即有效發(fā)揮其提升人類生產(chǎn)力的功能。在此生產(chǎn)實踐活動中，企業(yè)無疑是一種最為重要的平臺。再者，在發(fā)展經(jīng)濟學界，技術進步與經(jīng)濟發(fā)展的關系是一個重要命題，技術進步對經(jīng)濟發(fā)展的推進作用被充分的認知和探究。然而，技術進步對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，無疑同樣是在企業(yè)這個主要平臺上實現(xiàn)的。由此可見，以企業(yè)史為平臺，引入科技史，不僅可以實現(xiàn)企業(yè)史的跨文理學科研究，而且也可以助推科技史的跨文理學科研究。

對近代中國企業(yè)技術引進的研究，或者進一步放寬視野，對近代中國企業(yè)技術演進歷史的研究，以往學界并非一片空白。作者在學術史回顧中已經(jīng)對此做了較為全面的挖掘、耙梳和評介。迄今為止，雖然學界在這一研究領域已經(jīng)取得一定成果，并問世一些頗具份量的論著，但總體而言，不僅其數(shù)量極其有限，從而嚴重制約了其研究廣度的開拓；而且由于缺乏整體性、系統(tǒng)性、長時段的綜合探索，缺乏對技術引進各個相關環(huán)節(jié)及其制約影響要素的細微探究，從而制約了研究的深度。換言之，近代中國企業(yè)技術史這一研究領域雖然并非一塊荒蕪空寂之地，但開墾耕耘的廣度和力度遠遠不足于與這一研究領域的重要性相稱，則也是顯而易見的。有鑒于此，此書力圖在這片土地上開墾出一塊令人駐足流連的園圃，不管其結(jié)果如何，其立意與用心無疑均甚可嘉。

作者以時間為縱軸，以不同歷史時期上海民營企業(yè)技術引進的歷史具象為橫軸，在縱橫交錯中徐徐展開從清朝末年的1895年到民國中期的1937年這長達40余年間，在初步發(fā)展、快速發(fā)展和曲折發(fā)展三個歷史階段中，上海民營企業(yè)技術引進、內(nèi)化、創(chuàng)新和擴散所呈現(xiàn)的錯綜復雜、多姿多彩的歷史畫卷，揭示了形塑技術引進歷史具象的企業(yè)、政府和中介三方的角色、功能及其互動關系的多元面相。全書框架設計合理，敘事邏輯清晰，內(nèi)在勾連嚴謹，是為其一大特色。

縱觀人類文明發(fā)展史，由于全球各國、各地發(fā)展先后、快慢的差異，作為人類文明創(chuàng)造物之一的科學技術，總是從先進國家或地區(qū)向后進的國家或地區(qū)傳播。這種科技傳播對輸出地而言是一種科技擴散，對輸入地而言則是一種科技引進。始自十五世紀的第一波全球化浪潮即地理大發(fā)現(xiàn)和新航路開辟，加速了科技的傳播。進入十九世紀，當?shù)诙�波全球化浪潮席卷各地時，科技傳播的歷史掀開了全新的一頁。其基本特征可以描述為，率先完成工業(yè)化的西方先進國家，正全力將其商業(yè)勢力擴張到全球各地，力圖構(gòu)建一個覆蓋全球的資本主義世界市場；西方先進的現(xiàn)代科學技術也伴隨著這股商業(yè)浪潮向全球擴散。本書探討的近代上海民營企業(yè)技術引進就是處于這波全球化浪潮的后期。

在一些流行的發(fā)展經(jīng)濟學理論中，從先進的發(fā)達國家引進技術，是后進的欠發(fā)達國家以較低廉成本實現(xiàn)本國工業(yè)化，促進企業(yè)技術進步，促進經(jīng)濟發(fā)展的一條有效途徑。證之歷史，此言不虛，只是歷史呈現(xiàn)的畫面顯然要更為錯綜復雜。近代中國工業(yè)化歷程中企業(yè)的技術引進就是一個明證。作者充分覺察這一歷史進程的復雜性及其多元面相，因而，全書不僅從技術引進的目標選擇、引進方式、技術內(nèi)化、模仿創(chuàng)新和自主創(chuàng)新等諸多視角，全方位地細致考察近代上海民營企業(yè)技術引進的完整過程以及這一過程在不同發(fā)展階段的變化，而且進而考察了在此基礎上近代上海民營企業(yè)的技術擴散，以及在近代中國區(qū)域社會政治經(jīng)濟發(fā)展的不平衡和市場的不統(tǒng)一且相對封閉性的環(huán)境約束下，這一技術擴散所呈現(xiàn)出的自東向西、從南到北的梯度化傳播特征。

更值得一提的是，此書對形塑技術引進歷史具象的企業(yè)、政府和中介三方的角色、功能及其互動關系的多元面相的深入探究。企業(yè)的技術引進過程及其效果受到各種內(nèi)外條件的約束，這是學界共識。然而，以往的研究成果大多僅僅關注企業(yè)技術引進外部的制度環(huán)境即政府的經(jīng)濟政策和企業(yè)自身的吸收能力。該書則全面探究了企業(yè)、政府、中介三個基本要素所扮演的歷史角色及其發(fā)揮的不同功能、作用和效果。對于企業(yè)自身，作者從企業(yè)引進的技術與生產(chǎn)原料整合、企業(yè)技術力量的培育積累與技術調(diào)適、企業(yè)技術與市場環(huán)境的整合，以及企業(yè)技術與消費心理的調(diào)適等諸多方面，對企業(yè)技術引進的實現(xiàn)能力及其效果詳加討論；對于提供企業(yè)技術引進制度環(huán)境的政府經(jīng)濟政策，作者則不僅細心整理了歷屆政府的相關經(jīng)濟政策，而且進一步探究相關政策和舉措在實施過程中落實的具體實況及其效應；至于對中介的考察，作者以慎昌洋行的個案剖析，細致入微地考量和探究了作為近代上海民營企業(yè)技術引進主要中介和途徑的洋行的經(jīng)營轉(zhuǎn)型及其運作方式的演進。

上述可見，作者對近代上海民營企業(yè)技術引進的研究是較為系統(tǒng)、完整和深入的。這構(gòu)成該書的又一特色。至于以慎昌洋行為例對技術引進中介的深入探究和剖析，無疑是本書的亮點之一。類似的亮點，或許細心的讀者還可以在閱讀中自行覺察。

三

吳靜能夠完成這樣一部頗有創(chuàng)見和學術價值的專著，絕非偶然。這是她十余年心血的結(jié)晶。早在2003年開始攻讀碩士學位時，她就對近代中國企業(yè)的技術引進問題產(chǎn)生某種程度的偏好。她的碩士學位論文就是以劉鴻生企業(yè)集團為個案，探討企業(yè)技術引進與企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。2006年獲得碩士學位繼續(xù)攻讀博士學位時，她的偏好依然如故，只是眼界更為開闊，理論修養(yǎng)也有所提升。最終完成的題為《近代中國民辦企業(yè)的技術引進:以榮氏、劉氏、吳氏企業(yè)集團為中心（1866-1949）》的博士論文，獲得了學位評審委員會全體成員的一致好評。

完成博士學業(yè)后，她有幸進入上海大學忻平教授的博士后工作站，出站后又繼續(xù)留在上海大學任教。能到上海工作對吳靜的科研發(fā)展而言無疑是天賜良機。上海不僅是近代中國工業(yè)化的中心，民營企業(yè)聚集的地方，是企業(yè)史研究者進行田野工作的理想之地；而且更重要的是，這里收藏著極其豐富的各種相關檔案資料，且在上海社會科學院已經(jīng)先后聚集了一批企業(yè)史研究的名家，有著極其深厚的學術積累和濃郁的學術氛圍。這為吳靜繼續(xù)自己偏好的企業(yè)技術史研究提供了良好的外部環(huán)境。因此，她并沒有急著將自己的博士論文出版，而是不斷深化對企業(yè)技術引進問題的思考，以及對相關研究領域的認知。她一方面發(fā)表了一些相關的學術論文，求教于企業(yè)史研究領域的前輩；另一方面則不斷搜集補充相關史料，甚至在到臺灣中研院做短期學術訪問時，也不忘收集資料。與此同時，她還在忻平教授的悉心指導下開展上海城市社會史的研究，豐富了自己對近代上海社會的認知和社會學理論的積累，為自己對企業(yè)史的跨學科研究奠定更為堅實的基礎。而她先后參與的有關上海企業(yè)制度史、現(xiàn)代工業(yè)史等研究領域的國家社科重大課題和上海市社科重點課題，則使她得以從更多的視角，以更開闊的視野，運用更多的理論與方法，提高自己對企業(yè)技術史的研究水平。在此基礎上，本書終于水到渠成，可以問世了。

毫無疑問，本書并非吳靜在企業(yè)技術史研究領域的一個句號，而是一個階段性成果。在中國企業(yè)技術史這個亟待深耕細作的園地里，我們完全可以期待她將不斷耕耘，并收獲更豐碩更亮麗的果實。

進而言之，改革開放以降，在經(jīng)濟體制改革、市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的制度環(huán)境下，作為市場經(jīng)濟主體有機組成部分的我國民營企業(yè)如雨后春筍般萌生并茁壯成長。據(jù)官方統(tǒng)計，截至2017年底，我國民營企業(yè)數(shù)量達2726.3萬家，個體工商戶6579.3萬戶，注冊資本超過165萬億元；民營經(jīng)濟對國家財政收入的貢獻占比超過50%；GDP、固定資產(chǎn)投資和對外直接投資占比均超過60%；技術創(chuàng)新和新產(chǎn)品占比超過70%；吸納城鎮(zhèn)就業(yè)超過了80%；對新增就業(yè)貢獻的占比超過90%。與此同時，許多民營企業(yè)也面臨著轉(zhuǎn)型升級的嚴峻情勢。而技術進步無疑是民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要推手之一。盡管如今的民營企業(yè)，無論是技術引進還是自主創(chuàng)新，與近代中國民營企業(yè)在自身條件、外部環(huán)境以及國際關系格局等諸多制約要素上已經(jīng)有很多不同，但歷史的經(jīng)驗，尤其是其中蘊含的中國文化基因，還是能夠提供可資借鑒的啟示。是故，筆者愿意借此機會，呼吁有更多的學者關注并從事中國企業(yè)技術史的研究。讓這片園地開放出更多五彩繽紛的新鮮花朵，結(jié)出更多清甜可口的誘人碩果。

是為盼！

戴一峰

2021年9月21日于廈大海韻園