公元845年的滅佛運(yùn)動對宋元兩代的佛家肖像的制作和傳承產(chǎn)生了重要的影響。由于禪宗沒有采取宗派化的路線，成為佛教官方認(rèn)可的代表。官方寺廟迅速被朝廷定為“禪宗廟宇”，禪寺通常會設(shè)祖師堂，漸漸地住持的肖像代替了宗師像。逐漸，這些肖像代表的不是某位宗師的衣缽傳承，而是禪寺自身的演進(jìn)。在此意義上，白云守端（1025-1072）迎請菩提達(dá)摩和百丈的肖像，也是為了恢復(fù)禪宗祖師的地位。日本禪寺也有相似的傾向，宗師和住持的肖像常常是比鄰而放。另外重要的是，出現(xiàn)了在世禪師的肖像，被稱做“壽像”。
    弗克和沙夫研究了宗師堂肖像的布置如何替脈系正名，以及肖像的儀式，（確切說）喪葬儀式中的功能。按照中國的喪葬儀式，死者的肖像被看做是魂靈的席位，其作用和靈位一樣，所以祖師和住持都被奉為祖宗，得到崇拜祭祀。高僧被看做是活菩薩，尊師的話語得以記錄，傳給后代，這是新的現(xiàn)象。這在升座儀式中得到充分表現(xiàn)，住持在儀式上被認(rèn)同為佛。作為佛教身份的表現(xiàn)，佛祖偶像、住持本人以及他的肖像幾乎可以相互轉(zhuǎn)化。
    住持的肖像除了在喪葬中的作用，還在他的弟子和信眾中傳播。在禪宗的儀式和機(jī)制背景下來看，這些肖像還扮演佛祖偶像的角色，而且同后者一樣，得到佛骨舍利的度化。
    弗克和沙夫指出，禪教內(nèi)的偶像崇拜曾遭到批評，因?yàn)樽鎺煹亩U義不能在肖像中得到表達(dá)，最后質(zhì)疑了藝術(shù)史家通常接受的理論。這樣真贊（chinzo）不能局限于禪宗和禪宗大師。同樣的道理，祖師堂肖像的排列也不足以印證祖師和住持之間的差異，結(jié)果肖像是“達(dá)摩祖?zhèn)鞒杏∽C”之論也很難站住腳。佛荷指出，佛像傳播實(shí)現(xiàn)的只是佛骨舍利的“感召力傳播”，這其實(shí)建立在起初喪葬物品的功用之上。弗克和沙夫卻不認(rèn)為達(dá)摩祖的脈系傳承，只是靠舍利佛像傳播感召力的一個(gè)極端例子。同佛荷不一樣，他們看到了性質(zhì)的不同，而非程度的高低。佛像作為宗教偶像物，具有同佛骨舍利、肉身或者浮屠一樣的功能，代表佛祖缺席情況下的存在。這也是研究禪宗真贊所謂“現(xiàn)實(shí)主義”或“自然主義”的場景。
    矛盾的是，本源的Chinzo是禪師的遺骨。佛荷和沙夫已經(jīng)提到了禪宗肉身的重要性，詹姆斯·羅布森受兩人，尤其是佛雷對石頭肉身早期討論的啟發(fā)，對肉身現(xiàn)象追根溯源，得出了驚人的結(jié)論。羅布森的文章融合現(xiàn)代偵探小說的一切元素，描述死于幾個(gè)世紀(jì)前人的遺骨依然呵以是欲望的對象，被走私越境，引發(fā)名號、地點(diǎn)、人物的混亂，以及信徒的敵對，還有民族宣言、崇拜和褻瀆。作為崇拜源頭的“在場玄學(xué)”已經(jīng)讓位于污濁的操縱，同樣展示了中國在革命后，傳統(tǒng)禪宗的圣徒言傳和民間崇拜興起之間的細(xì)微界限。這也是文化記憶研究，看看地方和地區(qū)當(dāng)局如何借用媒體，制作記憶并操縱記憶。他也提出崇拜興起的程度問題和相關(guān)的研究者引發(fā)記憶的問題。西方學(xué)者通過寫作和攝影，引發(fā)對肉身的關(guān)注，由此提高他們的地位。這說明，禪宗與日本禪不應(yīng)僅僅被當(dāng)做研究對象或一套概念。他們進(jìn)行的研究是轉(zhuǎn)化對象的表述研究，其研究的推動方式，使人想起東亞的佛教徒推崇祖師像和禪師像。