標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測(cè)試卷一
　�。�為官之德）
　　滿分160分時(shí)限150分鐘
　　一、注意事項(xiàng)
　　1.本題本由給定資料與作答要求兩部分構(gòu)成�？荚嚂r(shí)限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時(shí)限為40分鐘，作答參考時(shí)限為110分鐘。
　　2.請(qǐng)?jiān)陬}本、答題卡指定位置上用黑色字跡的鋼筆或簽字筆填寫(xiě)自己的姓名和準(zhǔn)考證號(hào)，并用2B鉛筆在準(zhǔn)考證號(hào)對(duì)應(yīng)的數(shù)字上填涂。
　　3.請(qǐng)用黑色字跡的鋼筆或簽字筆在答題卡上指定的區(qū)域內(nèi)作答，超出答題區(qū)域的作答無(wú)效。
　　4.待監(jiān)考人員宣布考試開(kāi)始后，應(yīng)試者才可以開(kāi)始答題。
　　5.所有題目一律使用現(xiàn)代漢語(yǔ)作答。未按要求作答的，不得分。
　　6.監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時(shí)，應(yīng)試者應(yīng)立即停止作答，將題本、答題卡和草稿紙都翻過(guò)來(lái)留在桌上，待監(jiān)考人員確認(rèn)數(shù)量無(wú)誤、允許離開(kāi)后，方可離開(kāi)。
　　嚴(yán)禁折疊答題卡！
　　二、給定資料
　　1.一段時(shí)間以來(lái)，與官員有關(guān)的各類(lèi)“門(mén)事件”頻繁發(fā)生、各種“雷語(yǔ)”層出不窮，涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的“花邊”新聞甚至比娛樂(lè)八卦更加吸引大眾眼球，嚴(yán)重丑化了公眾對(duì)官員群體的認(rèn)知，極大地降低了人民群眾對(duì)公權(quán)力的信任度。從那些深陷輿論漩渦的官員身上，我們看到了“官德”缺失所結(jié)出的“惡果”。
　　所謂“官德”，乃是為官者的職業(yè)道德，是官員的從政之本、用權(quán)之道。孔子曰“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。領(lǐng)導(dǎo)干部掌管著一個(gè)單位、一個(gè)部門(mén)、一個(gè)地方的權(quán)力，地位特殊，肩負(fù)著黨和人民的重托，其言行舉止具有放大效應(yīng)和示范效應(yīng)，對(duì)社會(huì)價(jià)值取向、社會(huì)公德的形成和發(fā)展具有重要導(dǎo)向作用，其“官德”如何直接影響到社會(huì)和諧、百姓福禍。這也是古人所說(shuō)的“治大國(guó)者先治吏”“吏治則國(guó)治”的深刻內(nèi)涵。
　　令人痛心的是，當(dāng)前官員“官德”缺失現(xiàn)象日益凸顯。此前有媒體報(bào)道稱“官德”缺失已成為腐敗屢禁不止的重要誘因，不斷突破老百姓心理承受的底線，令人忍無(wú)可忍�！盾髯印酚性疲骸暗虏环Q位，能不稱官，賞不當(dāng)功，罰不當(dāng)罪，不祥莫大焉�！币虼�，對(duì)部分官員的“官德”失范行為我們必須高度重視，深入探究其成因，對(duì)癥下藥，鏟除其滋生的土壤、泛濫的溫床。
　　2.有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，自2000年底最高檢會(huì)同公安部組織開(kāi)展追逃專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)以來(lái)，至2011年，檢察機(jī)關(guān)共抓獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人18487名。而據(jù)最高檢公開(kāi)發(fā)布的2005、2007、2009、2010、2011年五年的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)這五年共繳獲贓款贓物金額達(dá)到541.9億元。
　　如今，官德不彰、權(quán)力失范的問(wèn)題頗為突出，媒體曝光的形形色色缺德官員的各色“事跡”，令人揪心，刺激著社會(huì)的敏感神經(jīng)。有的官員欺上瞞下、弄虛作假，有的官員跑官要官、買(mǎi)官賣(mài)官，有的官員生活腐化、情趣低俗，有的官員吃拿卡要、與民爭(zhēng)利……
　　下面是2012年的一些事件：
　　5月底，鐵道部原部長(zhǎng)、黨組書(shū)記劉志軍，因存在濫用職權(quán)、收受他人巨額賄賂、道德敗壞等嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題被開(kāi)除黨籍。
　　6月下旬，山東省原副省長(zhǎng)黃勝因嚴(yán)重違紀(jì)被“雙開(kāi)”。經(jīng)查，黃勝利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受巨額錢(qián)物，給國(guó)家造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，且道德敗壞。
　　7月初，吉林省原副省長(zhǎng)田學(xué)仁因嚴(yán)重違紀(jì)違法被“雙開(kāi)”。經(jīng)查，田學(xué)仁利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受巨額錢(qián)物，收受禮金。
　　這些落馬的高官，都可謂能力不凡，但都是在官德上出了問(wèn)題、栽了跟頭。我們不禁會(huì)問(wèn)，我們的官員到底怎么了？
　　3.2011年10月，S市光明新區(qū)一名廖姓公務(wù)員進(jìn)入公眾視野。廖某是北京大學(xué)碩士畢業(yè)，受過(guò)高等教育，出人意料的是，他竟然毆打年近六旬的老父老母，并且兩人還是特意從湖南老家來(lái)S市幫忙照顧孫子的。
　　有媒體報(bào)道，廖某是S市光明新區(qū)發(fā)展和財(cái)政局發(fā)展改革科公務(wù)員，2010年參加S市公開(kāi)招聘聘任制公務(wù)員考試，來(lái)到光明新區(qū)發(fā)展和財(cái)政局，并于2011年4月份入職。
　　2011年1月廖某的兒子出世，其母親廖某蓮在4月15日來(lái)到S市照顧孫子。據(jù)廖某蓮說(shuō)，從4月15日到8月26日，她被打了七次，多次被兒子甩耳光，起因都是一些小事。后來(lái)，廖某蓮確實(shí)被打得受不了了，下決心要和兒子斷絕母子關(guān)系，并搬到寶安區(qū)的女兒家中。之后，一直在湖南老家開(kāi)小店的廖某光被兒子叫到S市，代替老伴照顧孫子。24日早晨，廖某要去S市委黨校學(xué)習(xí)，廖某光要求兒子修復(fù)與母親的關(guān)系，不料雙方言語(yǔ)一激動(dòng)，兒子直接動(dòng)手打老爸。在那次沖突中，廖某光的上衣被撕扯爛掉，左肩膀也被兒子咬得鮮血直流……
　　頓時(shí)，因打罵父母而站在輿論風(fēng)口浪尖的廖某引來(lái)了網(wǎng)絡(luò)如潮水般的聲討與責(zé)罵。誠(chéng)然，在我們這個(gè)具有優(yōu)良孝順傳統(tǒng)美德并以“百善孝為先”為自豪的國(guó)度里，我們很難容忍“逆子”行為，甚至容不得一粒沙子。更何況，這是我們感到震驚的打罵，且有血淋淋的鏡頭。
　　4.由于官員在社會(huì)生活中地位特殊、身份特殊，其官德缺失就會(huì)在思想上、作風(fēng)上都導(dǎo)致腐敗，其危害不可估量。無(wú)數(shù)事實(shí)早已反復(fù)證明，官德是官員腐敗的第一道防線，官德缺失往往是官員腐敗的第一道潰口。
　　眾所周知，我們黨的干部的選拔任用標(biāo)準(zhǔn)是德才兼?zhèn)�、以德為先。胡錦濤總書(shū)記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上的講話中指出：“要堅(jiān)持把干部的德放在首要位置，選拔任用那些政治堅(jiān)定、有真才實(shí)學(xué)、實(shí)績(jī)突出、群眾公認(rèn)的干部，形成以德修身、以德服眾、以德領(lǐng)才、以德潤(rùn)才、德才兼?zhèn)涞挠萌藢?dǎo)向�！薄拔宓隆辈⑻�，彰顯了官德修養(yǎng)的時(shí)代意義與時(shí)代要求。事實(shí)上，很多官員出問(wèn)題，不是出在能力上，而是出在官德上。
　　從歷史上看，官德水平往往在一定程度上決定著一個(gè)政權(quán)的興衰成敗。表面上，官德只是官員個(gè)人修養(yǎng)層面上的道德問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上更為重要的是公共權(quán)力的監(jiān)督問(wèn)題，是法治缺位問(wèn)題。事實(shí)上，當(dāng)下官德不彰、權(quán)力失范，其背后是權(quán)力制衡機(jī)制的嚴(yán)重缺失。正如學(xué)者哈耶克所說(shuō)，“制度決定官員的變形與扭曲”。一個(gè)好的制度，可以讓無(wú)德官員不敢輕易作惡；而一個(gè)壞的制度，卻能讓天使變成魔鬼，將人性的惡無(wú)限放大。
　　作為掌握公共權(quán)力的官員，理應(yīng)是道德的楷模，官員的官德理應(yīng)比一般群眾的道德水準(zhǔn)更高。官德是社會(huì)風(fēng)氣的風(fēng)向標(biāo)，官德影響民德，影響社會(huì)風(fēng)氣。官德水準(zhǔn)提高了，群眾的道德水準(zhǔn)隨之也會(huì)提高，社會(huì)風(fēng)氣因此得以凈化，整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)因此得以提升。官德良好，社會(huì)才能風(fēng)清氣正；反之，上梁不正下梁歪，官德不良，上行下效，殃及整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣。
　　5.2012年6月，我國(guó)首部以官德為主題的叢書(shū)《中國(guó)古今官德研究》在北京面世。而在此前，中國(guó)行政倫理研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家行政學(xué)院政治學(xué)部教授王偉等人編著的《公務(wù)員道德讀本》等也引人關(guān)注。官德系列書(shū)籍的出版引發(fā)了人們對(duì)于公務(wù)員道德考核問(wèn)題的思考。
　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐探索，我們形成了從德、能、勤、績(jī)、廉方面對(duì)干部進(jìn)行考核評(píng)價(jià)的制度體系，但對(duì)于干部的德，缺乏專(zhuān)門(mén)的考評(píng)，且考評(píng)內(nèi)容較籠統(tǒng)、抽象、概念化。
　　為此，近年來(lái)很多地方都在積極探索干部德考制度化問(wèn)題。如重慶、河北保定、山東濟(jì)南、甘肅隴西等地都先后出臺(tái)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)干部德的考核評(píng)價(jià)辦法或意見(jiàn)，在干部考察中細(xì)化干部德的評(píng)價(jià)指標(biāo)。
　　“從某種意義上講，對(duì)干部進(jìn)行道德評(píng)價(jià)在理論上是可行的�！蓖鮽ソ淌谡J(rèn)為，道德的一個(gè)基本特點(diǎn)就是可以進(jìn)行評(píng)價(jià)，道德評(píng)價(jià)是整個(gè)道德建設(shè)一個(gè)不可缺少的部分。
　　但是，道德評(píng)價(jià)機(jī)制跟一般的績(jī)效評(píng)估有很大的區(qū)別，有其自身的特點(diǎn)�！皩⒐珓�(wù)員道德評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化，是一個(gè)很大的工程，公務(wù)員道德也絕不是簡(jiǎn)單地一評(píng)就能評(píng)出來(lái)的�！蓖鮽ケ硎�。
　　綜觀各地關(guān)于官德考核的標(biāo)準(zhǔn)，有的地方干部官德考評(píng)辦法一出臺(tái)便引起很多爭(zhēng)議。
　　……