目錄 第一章 我國互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪治理現(xiàn)狀及問題 一、互聯(lián)網(wǎng)金融的迭代升級 （一）互聯(lián)網(wǎng)金融概念的厘清 （二）互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)特征 （三）我國互聯(lián)網(wǎng)金融制度規(guī)范及分析 二、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的治理現(xiàn)狀 （一）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪基本情況 （二）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的治理現(xiàn)狀 三、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的治理難題 （一）互聯(lián)網(wǎng)金融行為“罪與非罪”判斷的現(xiàn)實困境 （二）互聯(lián)網(wǎng)金融行為“罪與非罪”判斷的學理痛點 （三）傳統(tǒng)犯罪治理模式應對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的缺陷 四、本章小結(jié) 第二章 互聯(lián)網(wǎng)金融行為“罪與非罪”的裁判視野：刑民交叉何以重要？ 一、傳統(tǒng)刑法學研究范式中界分互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的困境 （一）傳統(tǒng)刑法學理論應對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪存在不足 （二）傳統(tǒng)研究范式的缺陷難以自我修復 二、民法典時代互聯(lián)網(wǎng)金融行為的解讀方向：重民輕刑 （一）我國社會長期存在重刑輕民的現(xiàn)象 （二）重刑輕民的現(xiàn)象延續(xù)至今 （三）以民法典頒布為契機樹立重民輕刑理念 三、刑民交叉是實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪治理重民輕刑理念的關(guān)鍵 （一）刑民交叉概述 （二）刑法和民法的關(guān)系 （三）通過刑民交叉治理互聯(lián)網(wǎng)金融的必然性 四、刑民交叉破解互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪認定難題：以民事欺詐與刑事詐騙的界分為例 （一）互聯(lián)網(wǎng)金融行為中的民事詐騙 （二）民法和刑法中的詐騙 （三）民事欺詐與刑事詐騙之界分 （四）互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙行為的性質(zhì)認定 （五）金融科技有助于認定互聯(lián)網(wǎng)金融行為中欺騙的性質(zhì) 五、本章小結(jié) 第三章 互聯(lián)網(wǎng)金融行為“罪與非罪”的基本界分：行政要素的刑民解釋 一、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪屬于行政犯 二、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪構(gòu)成要件中行政要素的理解 （一）行政要素屬于規(guī)范的構(gòu)成要件要素 （二）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中的行政要素 三、刑民交叉視野下的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪行政要素之解釋 四、本章小結(jié) 第四章 互聯(lián)網(wǎng)金融行為“非法性”的雙重檢驗標準之提倡：以非法吸收公眾存款罪為例 一、互聯(lián)網(wǎng)金融行為“非法性”判斷的意義 二、互聯(lián)網(wǎng)金融行為“非法性”評價缺失 （一）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪缺乏有效的“非法性”檢驗 （二）現(xiàn)有法律制度下“非法性”檢驗缺失的必然性 三、刑民交叉視野下的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪“非法性”評價 （一）行政違法性是互聯(lián)網(wǎng)金融行為構(gòu)成犯罪的前提條件 （二）整體法秩序下前置行政違法依據(jù)難以自洽 （三）變相吸收公眾存款行為的“非法性”檢驗 四、雙重行政違法性檢驗標準之提倡 （一）行為經(jīng)過有關(guān)部門批準但違反國家規(guī)定 （二）行為符合國家規(guī)定但未經(jīng)有關(guān)部門批準 （三）通過雙重檢驗標準限縮互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪圈 第五章 互聯(lián)網(wǎng)金融行為“罪與非罪”的實質(zhì)判斷：法益侵害的識別 一、互聯(lián)網(wǎng)背景下“法益侵害”的教義學地位 二、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪認定中的“法益”本體 （一）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪侵犯的法益是金融秩序 （二）“金融管理秩序說”面臨的挑戰(zhàn) （三）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪侵犯的法益：金融管理秩序之解構(gòu) 三、互聯(lián)網(wǎng)金融語境中超個人法益的保護限度 （一）金融犯罪不同于金融違法行為 （二）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中的金融管理秩序：金融消費者的資金安全 （三）抽象的金融秩序不是互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的法益 四、本章小結(jié) 第六章 互聯(lián)網(wǎng)金融涉罪行為的出罪：民法免責事由 一、互聯(lián)網(wǎng)金融領域民法免責事由阻卻犯罪的司法空間 （一）形式入罪和實質(zhì)出罪 （二）通過超規(guī)范的出罪事由實現(xiàn)個案正義 （三）互聯(lián)網(wǎng)金融行為出罪需要依賴民法免責事由 二、互聯(lián)網(wǎng)金融出罪中民法免責事由的基本法理：以受害人過錯為例 （一）互聯(lián)網(wǎng)金融涉罪行為中受害人存在過錯 （二）現(xiàn)行法律體系對受害人過錯的評價 三、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪認定中被害人過錯理論的適用 （一）自甘風險屬于民法免責事由 （二）危險接受理論對自甘風險的吸納 （三）被害人過錯理論可以在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中適用 四、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中存在被害人過錯事由的結(jié)果 （一）被害人需承擔法律責任 （二）犯罪人的刑事評價降低 五、本章小結(jié) 第七章 刑民交叉視野下互聯(lián)網(wǎng)金融行為“罪與非罪”判斷的具體應用：以股權(quán)眾籌為例 一、股權(quán)眾籌的民法屬性 （一）眾籌的概念 （二）股權(quán)眾籌概述 （三）股權(quán)眾籌具有證券屬性 二、股權(quán)眾籌的行政監(jiān)管缺位 （一）股權(quán)眾籌目前不受我國證券法承認 （二）行政監(jiān)管部門未發(fā)揮監(jiān)督實效 三、股權(quán)眾籌與P2P網(wǎng)絡借貸的區(qū)別 （一）基礎民事法律關(guān)系不同 （二）合法性程度不同 （三）約定收益模式不同 四、股權(quán)眾籌面臨必然的非法集資刑事風險 五、股權(quán)眾籌不構(gòu)成非法集資犯罪 （一）形式上滿足構(gòu)成要件 （二）股權(quán)眾籌不具有刑事違法性 六、本章小結(jié) 第八章 互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪治理模式之修正：以網(wǎng)絡借貸平臺為例 一、網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管歷程與責任概述 （一）網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管歷程 （二）網(wǎng)貸平臺企業(yè)的法律責任和社會責任 二、網(wǎng)貸平臺治理中存在的主要問題 （一）未能有效區(qū)分合法的網(wǎng)貸行為和不合法的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪 （二）網(wǎng)絡借貸當事人的合法權(quán)益無法得到保障 （三）打擊“逃廢債”的司法政策與惡意欠款的現(xiàn)實情況存在沖突 （四）行政部門和司法機關(guān)之間缺乏有效銜接 三、網(wǎng)貸平臺治理的刑民交叉邏輯 （一）行政監(jiān)管部門切實履行行政違法性判斷職責 （二）司法實踐中慎用限制性規(guī)范措施 （三）給予金融創(chuàng)新更長的考驗期 （四）厘清規(guī)范非法集資活動的行政法規(guī) （五）疫情時期監(jiān)管力度放松以緩解中小企業(yè)融資難度 四、本章小結(jié) 參考文獻 后記