引言

中國(guó)雖說(shuō)是一個(gè)富有文學(xué)寶藏的古國(guó)，文學(xué)作品的數(shù)量頗不在少數(shù)，而且各體皆稱完備。每代都有新文體產(chǎn)生，但是將歷代文學(xué)的源流變遷，明白地公正地?cái)⑹龀鰜?lái)，而能具有文學(xué)史價(jià)值一類的書，中國(guó)人自己所出的，反在日本人及西洋人之后。這是多么令人慚愧的事。不過(guò)從前雖無(wú)整個(gè)的文學(xué)史出現(xiàn)，許許多多的文人倒有不少談到關(guān)于文學(xué)流變的種種問題，散見于零篇碎簡(jiǎn)之內(nèi)。而且其中頗有合乎近代論文的旨趣，及應(yīng)用演進(jìn)的理論，以說(shuō)明過(guò)去歷代文學(xué)的趨勢(shì)的人。我們?cè)谶@里要舉一位清代大儒焦里堂的論文名著為代表。這篇也可以說(shuō)這是中國(guó)人最先所著的一部具體而微的文學(xué)史。焦君的話，引在下面（見《易余籥錄》十五）：

商之詩(shī)，僅存頌。周則備風(fēng)、雅、頌，載諸三百篇者尚矣。而楚騷之體，則三百篇所無(wú)也。此屈、宋為周末大家。其韋玄成父子以后之四言，則三百篇之余氣游魂。漢之賦為周秦所無(wú)，故司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡，為四百年作者，而東方朔、劉向、王逸之騷，仍未脫周楚之窠臼。其魏、晉以后之賦，則漢賦之余氣游魂也。楚騷發(fā)源于三百篇。漢賦發(fā)源于周末。五言詩(shī)發(fā)源于漢之十九首，及蘇、李，而建安，而后歷晉、宋、齊、梁、陳、周、隋，于此為盛。一變于晉之潘、陸，宋之顏、謝。易樸為雕，化奇為偶。然晉、宋以前，未知有聲韻也。沈約卓然創(chuàng)始，指出四聲。自時(shí)厥后，變蹈厲為和柔。宜城（謝朓）、水部（何遜）冠冕齊、梁，又開潘、陸、顏、謝所未有矣。齊、梁者，樞紐于古、律之間者也。至唐遂專以律傳。杜甫、劉長(zhǎng)卿、孟浩然、王維、李白、崔顥、白居易、李商隱等之五律七律，六朝以前所未有也。若陳子昂、張九齡、韋應(yīng)物之五言古詩(shī)，不出漢魏人之范圍。故論唐人詩(shī)，以七律五律為先，七古七絕次之。詩(shī)之境至是盡矣。晚唐漸有詞，興于五代，而盛于宋。為唐以前所無(wú)。故論宋宜取其詞，前則秦（觀）、柳（永）、蘇（軾）、晁（補(bǔ)之），后則周（密）、吳（文英）、姜（夔）、蔣（捷），足與魏之曹、劉，唐之李、杜，相輝映焉。其詩(shī)人之有西昆、西江詩(shī)派，不過(guò)唐人之余緒，不足評(píng)其乖合矣。詞之體，盡于南宋。金元乃變?yōu)榍�，關(guān)漢卿、喬夢(mèng)符、馬東籬、張小山為一代巨手；乃談?wù)卟蝗∑淝�，仍論其�?shī)，失之矣。有明二百七十年，鏤心刻骨于八股，如胡思泉、歸熙父、金正希、章大力數(shù)十家，洵可繼楚騷、漢賦、唐詩(shī)、宋詞、元曲，以立一門戶。而李（夢(mèng)陽(yáng)）、何（大復(fù)）、王（世貞）、李（攀龍）之流，乃沾沾于詩(shī)，自命復(fù)古，殊可不必者矣。夫一代有一代之所勝，舍其所勝，以就其所不勝，皆寄人籬下者耳。余嘗欲自楚騷以下，至明八股，撰為一集，漢則專取其賦，魏、晉、六朝至隋則專錄其五言詩(shī)，唐則專錄其律詩(shī)，宋專錄其詞，元專錄其曲，明專錄其八股，一代還其一代之所勝，然而未暇也。偶與人論詩(shī)，而紀(jì)于此。

從上面所引的焦君的文章，可得到下列種種觀念：

（一）闡明文學(xué)與時(shí)代之關(guān)系。他最能認(rèn)清在什么時(shí)代就產(chǎn)生什么文學(xué)。一代有一代之所勝，漢則專取其賦，魏、晉、六朝至隋則專錄其五言詩(shī)，唐則專錄其律詩(shī)，宋專錄其詞，元專錄其曲，明專錄其八股，一代還其一代之所勝。

（二）認(rèn)清純粹文學(xué)之范圍。中國(guó)人自來(lái)哲學(xué)與文學(xué)相混，文學(xué)又與史學(xué)不分，以致現(xiàn)在一般編文學(xué)史的，幾乎與中國(guó)學(xué)術(shù)史不分界限。頭緒紛繁，了無(wú)足取。焦君此篇所舉的歷朝代表文學(xué)作品，如楚騷、漢賦、唐詩(shī)、宋詞、元曲等，均屬于純文學(xué)方面。文學(xué)的面貌既被他認(rèn)清楚了，講起來(lái)，才不至于夾雜不清。

（三）建立文學(xué)的信史時(shí)代。文學(xué)為感情之表征。有人類即有感情，有感情即有文學(xué)。雖虞夏以前，遺文不睹，稟氣懷靈，理無(wú)或異。但我們要講的是文學(xué)的信史。須以文學(xué)之著于竹帛，而且能夠確實(shí)證明是真的作品以為斷。因此，我國(guó)文學(xué)的信史時(shí)代，不得不因之而縮短。焦君所講斷自商代，因?yàn)樗�相信�?jīng)古文家之說(shuō)，以《商頌》為商代作品。他并不遠(yuǎn)取《擊壤》《南風(fēng)》《卿云》等歌謠，甚至于葛天、伏羲時(shí)的選著，這是他的一種專崇信史的謹(jǐn)嚴(yán)態(tài)度。很可供后來(lái)講文學(xué)史者所取法。

（四）注重文體之盛衰流變。每種文體，都是最初時(shí)候很興盛，以后漸漸衰敗，終于另外出一種新文體來(lái)代替舊的。但新文體既產(chǎn)生之后，仍然有一班人保存著舊的文體。這種人舍其所勝，以救其所不勝，皆寄人籬下者耳。這種論調(diào)，是從前一般過(guò)于貴古賤今的文人所不敢出口的。

至于這篇中偶有誤點(diǎn)，如相信《商頌》的時(shí)代，及蘇、李詩(shī)，且把韋玄成祖孫誤為父子等。但大體的主張，是很值得我們注意的。