張英：您是如何想到寫《人，或所有的士兵》這部作品的？

鄧一光：寫完《我是我的神》后就想寫一個角度小點的故事，關(guān)注人性中另外一些側(cè)面，比如一些脆弱和隱秘的內(nèi)容，想知道它們在故事中會呈現(xiàn)出怎樣的光芒，當(dāng)時特別質(zhì)疑之前那種恣意汪洋的寫作。我自己總結(jié)，想寫人的小，而不是大。隨著年齡的增長，生命中的一些在失去，一些潛流是重要的，卻因生命在高峰期的輕謾而忽略了，一些微微的生命內(nèi)容，也被我忽略了，想找回來。后來慢慢地，發(fā)現(xiàn)失去的不是真失去，是被限制住了，囚禁住了，想寫一個限制者或囚禁者的故事。

張英：為什么是囚禁？這個題材不多見。

鄧一光：作為個體生命，特別微弱無力，在他一生中，很多愿景和行動力被囚禁住了。比如我是農(nóng)民，或是工人，一生在田里干活，在工廠工作，其實我有很多和稼穡、和機器不一樣的念頭，但我被生計和職業(yè)囚禁住了，我的行動不屬于我自己，我被囚禁在一個地方。再比如，我有很多愿望想去做，想把自己敞開，去擁抱世界，我對自己的現(xiàn)狀不滿意，想要改變，成為另外的樣子�？晌也豢赡苣菢幼�，我被社會角色和人際關(guān)系，更主要是主體的格式化，被思想和精神限制住，被無知、文明、秩序……囚禁住，那樣的我是分裂的。我為這個題材著迷，我認(rèn)為人最終是要從人性中找到和自我對話的窗口，當(dāng)時就想寫這么一個故事。

張英：您選擇這個題材，寫作之前都做了哪些工作，如何落實您的想法？

鄧一光：首先要找形式上的囚禁，比如從原始部落開始，一直到現(xiàn)代社會的各種秩序，比如限制和剝奪人自由、尊嚴(yán)，甚至生命的手段，比如監(jiān)獄。這個故事的場景也可以放到現(xiàn)代或未來，以日常生活為背景，寫進一個大企業(yè)，寫在一個自由人身上，寫現(xiàn)實中不存在的世界，都可以，但我后來覺得，把故事放在非常態(tài)環(huán)境中，可能更有表現(xiàn)力。

張英：這個非常態(tài)環(huán)境就是太平洋戰(zhàn)爭中的香港。

鄧一光：故事醞釀階段，選擇過幾個歷史環(huán)境，也考慮過當(dāng)下，但特別不好找落地點。此前也知道香港在1941年到1945年被日本侵占時的一些情況，那會兒沒引起注意，移居深圳后，和香港一河之隔，有時過去走一走，逛逛書店，看幾場戲，接觸了一些人，很多氣息撲面而來，于是開始收集資料，做些田野考察，它們讓我漸漸產(chǎn)生出興趣。

張英：能具體說說是什么讓您選擇這個寫作背景？

鄧一光：首先，香港戰(zhàn)役在太平洋戰(zhàn)爭中幾乎沒什么戰(zhàn)略價值，唯一說得上的價值，是日本知識界復(fù)興派鼓吹亞洲論和世界強國論，讓日本陸海軍出奇地達成一致，選擇在占領(lǐng)香港的方式上，用武力打敗老牌帝國英國，這讓香港成為太平洋戰(zhàn)爭中第一座被攻打下來的城市。每座城市都有它的光榮史和屈辱史，香港1842年起被英軍占領(lǐng)，1941年又成為日本占領(lǐng)地，1945年英國人再回到香港，重新奪得殖民權(quán)益，換言之，香港是三度被殖民，而殖民是一種文明改造和囚禁。那個年代香港人口最多時有160萬華人，1946年時是60多萬華人，這么多華人，在香港卻沒身份，他們的身份被囚禁在殖民管理機制和占領(lǐng)地文化的浸潤中了。而香港戰(zhàn)役造成了日后亞太地區(qū)政治態(tài)勢的改變，也在香港的城市屈辱史上抹上了一道戰(zhàn)爭血痕，形成了香港人說不清道不明的一些文化記憶，甚至形成了部分香港的城格和香港人的文化人格。

其次，我去查這段歷史資料時，發(fā)現(xiàn)可以接觸到的非常少，英國政府沒對這場戰(zhàn)役做出整體交代，日本也沒。日本直到1975年，才由防衛(wèi)廳出了一本很薄的小冊子。重點在長沙作戰(zhàn)，戰(zhàn)略上要打通大陸線，從部署上能看出，打香港只用了一個師團的部分兵力、一支艦隊和少量的空軍，和長沙作戰(zhàn)完全不一樣。至于國民政府，留下的只是些行文模糊的總結(jié)，我看到了第七戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)役總結(jié)，只有幾千字，連史料條件都不具備。我很吃驚，太平洋戰(zhàn)爭第一個被攻下的城市，這么重要的政治意味、戰(zhàn)略價值和戰(zhàn)爭標(biāo)志，記錄怎么會這么少？參戰(zhàn)國各方為什么不總結(jié)，卻都采取了沉默方式？即使在戰(zhàn)前和戰(zhàn)爭中，基于戰(zhàn)略考慮撒了很多的謊，戰(zhàn)后為什么不反��？這個選擇不是隨機的，而是具有意識形態(tài)考量的。比如為什么日本陸海軍高層堅決要先打下香港，而不是先打下新加坡、馬來西亞、菲律賓以后，香港不攻自破。攻打香港的日軍三十八師團也傷了元氣，再戰(zhàn)瓜達爾卡納爾島，被盟軍打廢了，以后再沒參戰(zhàn)能力，最后連建制也被解除了。我問了很多歷史學(xué)家、政治學(xué)家、軍事學(xué)家，日本陸海軍高層為什么要選擇攻打香港？沒人能清晰地回答。我當(dāng)時就覺得，這場戰(zhàn)爭的理由沒出處，不是沒人知道，是知道的人不說，它被囚禁在什么地方了。

張英：當(dāng)時有個文化大營救，茅盾、鄒韜奮、夏衍、梁漱溟、蔡楚生、張友漁、胡繩、戈寶權(quán)等文化名人，以及上千名進步學(xué)生被營救出香港。其中有些在中華人民共和國成立后擔(dān)任部長級官員，很多人成為了文化、文學(xué)藝術(shù)、教育、新聞等領(lǐng)域的棟梁。

鄧一光：如果這些人沒被營救出來，他們的命運會完全不一樣，很可能中華文明的進程都會換個面目。這場戰(zhàn)爭所產(chǎn)生的影響，無論對香港還是對內(nèi)地都非常大。如今一說張愛玲、蕭紅大家都知道，她們最好的作品或是在香港寫下的，或記錄了香港戰(zhàn)時生活，可為什么很多人不知道這段歷史？這樣一步一步走進這段歷史，我決定用它做背景寫這個故事。

張英：看到《人，或所有的士兵》的名字時，我在想，這本書是否把您的文學(xué)理念做了個全面總結(jié)：首先是人，其次是所有的士兵？

鄧一光：說到底，正是因為人對自己肉體生活和精神生活的不確定性困惑、不滿足和不放棄的執(zhí)念，才有了虛構(gòu)化的文學(xué)性表達。書定稿時，有人給我提建議，說書名拗口，應(yīng)改個容易辨識的，就叫《士兵或所有的人》。我沒同意，寫這本書時，名字只有一個：人。我要從符號化回到生命本體。先不說主人公，說張愛玲、蕭紅，這些在故事中出現(xiàn)的人物，當(dāng)時中國剛剛擺脫帝王統(tǒng)治走向共和，軍閥混戰(zhàn)，國運坎坷，作為那個時代的知識分子，他們的個體生命在其間不斷掙扎，他們都是永恒少年。所以，一定要從個體生命開始，至于他是不是士兵不重要，叫《人，或所有的平民》《人，或所有的工人》《人，或所有的農(nóng)民》都可以，人不能易位。

鄧一光：故事中寫到200多位歷史人物，主要人物是虛構(gòu)的。

張英：你把整個故事放在法庭庭審和庭外調(diào)查這樣一個閉環(huán)結(jié)構(gòu)中講述，為什么？

鄧一光：法庭結(jié)構(gòu)是一種限制形式，讓故事在囚禁中講述。

張英：你又寫了一個從開放社會到戰(zhàn)俘營的多國人相處的結(jié)構(gòu)，好幾個講述者他們背景不同，什么樣的人都有，為什么這樣設(shè)置？

鄧一光：個體與群體既有交互也有沖突，這是人類生活的基本狀況，戰(zhàn)爭是意識形態(tài)和文化總和的沖突，在不可調(diào)和時導(dǎo)致的結(jié)果，囚禁是其中一個環(huán)節(jié)。太平洋戰(zhàn)爭前，香港已是重要的東亞港口城市，160萬人口主要是兩廣和福建籍為主的華人，但權(quán)力在數(shù)千到上萬名歐洲和美洲人手上，政治、經(jīng)濟和文化權(quán)力由他們體現(xiàn)，沖突的主導(dǎo)也是，后來一些上海和重慶的華人去了，聲音多了一些，不過華人仍是利益邊緣體。更大范圍的沖突，導(dǎo)致太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，之前的沖突和交互換了一個場合，換到一個肉身的日常生活被囚禁，尊嚴(yán)、精神和自由被剝奪的戰(zhàn)俘營里，主導(dǎo)者成了東亞國家，這個東亞國家不但對西方有復(fù)雜的情感和利益訴求，對亞洲，包括同在東亞的中國也有復(fù)雜情感和利益訴求，那么多文化觀、民族觀、歷史觀在被充分限制的體系里共存。這種異質(zhì)性的存在，需要一個適合講述的結(jié)構(gòu)。

張英：布局挺有意思，您把香港戰(zhàn)役的外部空間擴充了。

鄧一光：題材決定的。

張英：這種結(jié)構(gòu)意識落實在寫作上，有難度嗎？

鄧一光：技術(shù)上沒有，歷史現(xiàn)場上有。當(dāng)事各方都選擇沉默，資料獲取非常困難。我在處理資料時也有障礙，不懂英語和日語，只能支付翻譯費，找學(xué)生和兒子幫忙，這個工作用了幾年時間，最后還是覺得這一塊的歷史是坍塌的，很難把一些支離破碎的信息拼接起來，更別說還原故事的現(xiàn)場真相。

張英：您說戰(zhàn)爭是意識形態(tài)和文化總和的沖撞，在不可調(diào)和后導(dǎo)致的結(jié)果，能更詳細(xì)地談?wù)剢幔?/strong>