歐美的債務(wù)危機(jī)正威脅著世界經(jīng)濟(jì)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)感受到其負(fù)面影響。所以，正確評(píng)價(jià)當(dāng)前和未來(lái)歐美經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)，對(duì)中國(guó)的投資者、企業(yè)家和決策者而言，是非常必要的。
　　對(duì)于當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，人們會(huì)產(chǎn)生很多疑問(wèn)：雖然爆發(fā)的是美國(guó)次貸危機(jī)、美債危機(jī)、歐債危機(jī)，可是為什么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)同樣那么艱難？哪些變化導(dǎo)致了我們經(jīng)濟(jì)的下滑？這些變化對(duì)未來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)會(huì)有哪些影響？中國(guó)與此危機(jī)又有著怎樣的瓜葛？
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)如此糟糕？對(duì)于這一問(wèn)題，當(dāng)前的主流觀點(diǎn)是“外部環(huán)境論”。正如官方媒體所報(bào)道的，2012年中國(guó)對(duì)外出口已經(jīng)下滑，甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。數(shù)據(jù)顯示，2011年，作為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“三駕馬車”之一的出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為﹣5.8%。為此，財(cái)政部副部長(zhǎng)朱光耀認(rèn)為，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑的重要原因在于外部環(huán)境的惡化”。這一觀點(diǎn)與2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的官方解釋是一致的。只不過(guò)，在政府看來(lái)，上一輪的麻煩制造者是因房地產(chǎn)泡沫破滅而引發(fā)金融危機(jī)的美國(guó)，而這一次則是被債務(wù)危機(jī)所纏身的歐洲罷了。朱部長(zhǎng)的觀點(diǎn)是：“歐盟是中國(guó)的第一大貿(mào)易伙伴，而當(dāng)前歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)已經(jīng)蔓延到全球，并波及中國(guó)。因此，在外部環(huán)境不斷惡化的影響下，自去年第一季度以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速開(kāi)始逐季回落。”
　　持有這種觀點(diǎn)的還有美國(guó)著名軍事政治專家喬治?弗里德曼（George Friedman）。2011年6月，弗里德曼博士在接受韓國(guó)媒體《朝鮮日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)斷言：“中國(guó)在以出口為主的結(jié)構(gòu)和貧窮的沖突下，未來(lái)10年內(nèi)將陷入‘危機(jī)’�！彼�的理由是：“中國(guó)是沒(méi)有內(nèi)部經(jīng)濟(jì)（internal economy）的國(guó)家，如果歐洲和美國(guó)不買中國(guó)產(chǎn)品，那么它就無(wú)法生存。”在他看來(lái)，“中國(guó)就像外部世界的人質(zhì)”。
　　這一觀點(diǎn)無(wú)疑具有一定的價(jià)值�！妒勒f(shuō)新語(yǔ)?文學(xué)》上有“銅山西崩，靈鐘東應(yīng)”的典故：漢武帝時(shí)期，未央宮前殿的鐘無(wú)緣無(wú)故地響了三天三夜。武帝驚詫，召問(wèn)博士東方朔，東方朔說(shuō)：“銅是山之子，山為銅之母，鐘響就是山崩的感應(yīng)。”三天后，千里之外的南郡太守上書(shū)說(shuō)有山崩發(fā)生，波及二十多里。
　　我們所賴以棲身的世界不是孤立存在，而是彼此相互聯(lián)系、相互影響的。特別是隨著全球化的深入，世界儼然成為一個(gè)聯(lián)動(dòng)鏈條，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，整個(gè)鏈條都將受到影響。2007年的次貸危機(jī)爆發(fā)于美國(guó)，但最后受影響的是整個(gè)世界，歐洲和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)都為之出現(xiàn)巨大的波動(dòng)，這就是最好的證明。
　　歐美的債務(wù)危機(jī)，尤其是歐元區(qū)的債務(wù)問(wèn)題，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響又何嘗不是如此呢？！歐美的債務(wù)危機(jī)正威脅著世界經(jīng)濟(jì)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)感受到其負(fù)面影響。所以，如何評(píng)價(jià)當(dāng)前和未來(lái)歐美經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)，對(duì)中國(guó)的投資者、企業(yè)家和決策者而言，是至關(guān)重要的。那么，現(xiàn)在的疑問(wèn)是：當(dāng)前的歐美經(jīng)濟(jì)到底怎么了？是哪些因素導(dǎo)致了這種局面的出現(xiàn)？這些因素對(duì)未來(lái)的歐美經(jīng)濟(jì)又會(huì)有怎樣的影響？
　　為了回答上述問(wèn)題，本書(shū)從許多不同的，甚至是與經(jīng)濟(jì)關(guān)系甚遠(yuǎn)的領(lǐng)域，搜集了大量的資料。許多經(jīng)濟(jì)研究人員往往會(huì)忽視從這些領(lǐng)域獲得認(rèn)識(shí)，但事實(shí)證明，這些認(rèn)識(shí)對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題十分關(guān)鍵。這些領(lǐng)域包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、歷史學(xué)以及生物學(xué)，我們從中獲得了很多對(duì)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)問(wèn)題深刻而有效的認(rèn)識(shí)。
　　綜合上述領(lǐng)域的研究，我們對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題予以梳理。總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)出一個(gè)典型的特點(diǎn)，即缺乏變化。按照約瑟夫?阿洛伊斯?熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）的觀念，缺乏變化就意味著創(chuàng)新處于停滯狀態(tài)�！皼](méi)有創(chuàng)新，資本主義就無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)體制就會(huì)瓦解�！币蚨�，歐美國(guó)家當(dāng)前所面臨的不只是經(jīng)濟(jì)的危機(jī)，還有社會(huì)的危機(jī)。
　　創(chuàng)新的停滯直接導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力增長(zhǎng)乏力。這時(shí)，包括“戰(zhàn)爭(zhēng)支出+社會(huì)福利支出”在內(nèi)的社會(huì)支出，由于缺乏相應(yīng)的彈性，將大于社會(huì)產(chǎn)出，這種缺口就是初始的主權(quán)債務(wù)。政府在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)指導(dǎo)下，普遍采用印刷鈔票制造通脹的方式來(lái)應(yīng)對(duì)，這種應(yīng)對(duì)的意義在于用私人的財(cái)政赤字代替了公共的財(cái)政赤字。人為壓低利率的結(jié)果只能是制造出大量錯(cuò)誤投資的偽繁榮。隨著社會(huì)時(shí)間偏好的改變，純利率上升，那些依靠低資金成本維系的錯(cuò)誤投資和高杠桿化運(yùn)作將難以為繼，繼而便是包括企業(yè)、家庭在內(nèi)的私人部門(mén)資產(chǎn)負(fù)債表急劇惡化，衰退來(lái)襲。
　　而政府基于維持社會(huì)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的訴求，不得不著手救助那些錯(cuò)誤投資。這樣一來(lái)，在原來(lái)的“戰(zhàn)爭(zhēng)支出+社會(huì)福利支出”的基礎(chǔ)上又增加一筆對(duì)錯(cuò)誤投資的救助成本，也就是政府為防止經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步下滑，將原本屬于私人部門(mén)的債務(wù)，主動(dòng)承接下來(lái)。這種承接一旦成為社會(huì)的負(fù)擔(dān)（有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)一國(guó)債務(wù)總額占GDP比例超過(guò)90%后，該國(guó)經(jīng)濟(jì)將陷入增長(zhǎng)遲滯），那么，反過(guò)來(lái)自然也對(duì)生產(chǎn)力形成影響，進(jìn)而制約生產(chǎn)力的提高。一方面是巨大公共債務(wù)泡沫的衍生，另一方面則是產(chǎn)出的進(jìn)一步減少，面臨這種形勢(shì)，為去債、維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府不得不再次釋放流動(dòng)性，制造更大的泡沫……
　　普遍存在的“創(chuàng)新的停滯”，導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)陷入這種致命的循環(huán)之中，而這種致命的循環(huán)生成了目前各國(guó)債務(wù)的累積。這就是當(dāng)前困擾歐美各國(guó)的債務(wù)危機(jī)的根源。
　　然而，正如上述循環(huán)所昭示的，缺乏變化的不僅只是產(chǎn)品、服務(wù)，企業(yè)、企業(yè)家，更重要的是政府。在應(yīng)對(duì)因創(chuàng)新停滯而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)，政府所采用的辦法因循守舊。他們不是讓產(chǎn)業(yè)進(jìn)行一場(chǎng)創(chuàng)造性的破壞，而是像當(dāng)年的日本政府一樣，不停地用積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)，以期實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、保持增長(zhǎng)。這種只顧眼前利益的應(yīng)對(duì)政策，讓“創(chuàng)造性破壞”成為一句空話，同時(shí)，也讓“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整”成為一句空話，因?yàn)檫@種應(yīng)對(duì)之策不僅鞏固且進(jìn)一步強(qiáng)化了原有的僵化的產(chǎn)業(yè)模式。也就是說(shuō)，這種應(yīng)對(duì)之策事實(shí)上是在人為地破壞“創(chuàng)造性破壞”這一市場(chǎng)機(jī)制。
　　那么，造成這種現(xiàn)象的深層次原因是什么呢？關(guān)鍵是那些掌權(quán)者對(duì)創(chuàng)新熱情的缺乏。英國(guó)著名歷史學(xué)家阿諾德?約瑟夫?湯因比（Arnold Joseph Toynbee）在其著作《歷史研究》中指出，在獲得偉大的成功后，人類都會(huì)趨向于可怕的墮落。這種墮落并非出于宿命，而是由于成功常使得我們趨于怠惰、自滿和浮夸……
　　有怎樣的認(rèn)識(shí)就有怎樣的應(yīng)因之策，從目前種種跡象來(lái)看，掌權(quán)者似乎并沒(méi)有想從當(dāng)前的想法中覺(jué)悟過(guò)來(lái)的意思。這也就決定了，面對(duì)問(wèn)題，政府只能繼續(xù)走那條該死的老路；這也就決定了，當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)模式非但不會(huì)得以優(yōu)化和調(diào)整，反而只會(huì)進(jìn)一步得到固化。這樣的結(jié)果只能是，產(chǎn)能進(jìn)一步過(guò)剩，產(chǎn)出進(jìn)一步減少。
　　但與之相對(duì)應(yīng)的卻是，隨著嬰兒潮一代的老去，整個(gè)世界將陷入老齡化的深淵。如果繼續(xù)因循老路，社會(huì)支出只會(huì)越來(lái)越大。產(chǎn)出減少，支出加大，這一缺口讓債務(wù)問(wèn)題越來(lái)越膨脹、越來(lái)越泡沫化。不管是股市的泡沫、房地產(chǎn)的泡沫，還是債務(wù)的泡沫，只要是泡沫就一定會(huì)崩潰。債務(wù)泡沫的崩潰，就是我們所預(yù)判的下一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
　　伴隨著債務(wù)泡沫崩潰而來(lái)的是，歐美各國(guó)為修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表將再次步入“去杠桿化”。而今天世界所面臨的問(wèn)題，正是2007年房地產(chǎn)泡沫崩潰所造成的資產(chǎn)負(fù)債表的惡化所導(dǎo)致的。下一次債務(wù)泡沫破滅，歐美國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)與家庭的資產(chǎn)負(fù)債表無(wú)疑將會(huì)再度惡化，他們必然會(huì)再次以“去杠桿化”的形式來(lái)予以應(yīng)對(duì)。在這樣的背景下，我們又豈有獨(dú)立于世的道理呢？
　　由此看來(lái)，歐美經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)并非“干我底事”，而是與我們息息相關(guān)。關(guān)于這點(diǎn)，湯因比在《歷史研究》的開(kāi)頭，就尖銳地指出：“歐洲沒(méi)有一個(gè)民族國(guó)家，能夠獨(dú)立地說(shuō)明自身的歷史問(wèn)題。因此，應(yīng)該把歷史現(xiàn)象放到更大的范圍內(nèi)，加以比較和考察�！边@一分析問(wèn)題的方法同樣適用于考察一國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。也正是因此，在本書(shū)的開(kāi)始幾章，我將更多的精力放在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的評(píng)估和判斷上。這對(duì)國(guó)內(nèi)的讀者，或許有些不太習(xí)慣。
　　其實(shí)，這種情況早在100多年前的法國(guó)就曾出現(xiàn)過(guò)。1872年，馬克思在其主要面對(duì)法國(guó)讀者的《資本論》第一卷“法文版序言”里，曾寫(xiě)道：“法國(guó)人總是急于追求結(jié)論，渴望知道一般原則同他們直接關(guān)心的問(wèn)題的聯(lián)系。因此，我很擔(dān)心，他們會(huì)因?yàn)橐婚_(kāi)始就不能繼續(xù)讀下去而氣餒。這是一種不利，對(duì)此我沒(méi)有別的辦法，只有事先向追求真理的讀者指出這一點(diǎn)，并提醒他們�！�
　　就像馬克思一樣，為了更好地說(shuō)明問(wèn)題，我也別無(wú)他法，只能在此事先向各位說(shuō)明這一點(diǎn)。我的目的就是通過(guò)這些討論，了解歐美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，掌握未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)以及由此而對(duì)中國(guó)造成的歷史性變動(dòng)。
　　當(dāng)然，將所有的問(wèn)題一概地推給外部因素，顯然不足以解釋我們所面臨的情況。譬如，雖稱之為美債危機(jī)、歐債危機(jī)，可為什么中國(guó)的股價(jià)下跌得比美國(guó)和歐洲的大部分國(guó)家都要嚴(yán)重呢？股市是經(jīng)濟(jì)的晴雨表，股市所反映出來(lái)的問(wèn)題表明，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不只是外部因素所造成的，它與中國(guó)自身也有著莫大的關(guān)聯(lián)。能否正確認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，是把握問(wèn)題的關(guān)鍵。
　　誠(chéng)如查爾斯?羅伯特?達(dá)爾文（Charles Robert Darwin）在《物種起源》中所闡明的，“變異必須在生物的本性，也就是內(nèi)因，和條件外因共同的作用下才能進(jìn)行，且是缺一不可的”。他認(rèn)為“關(guān)于變異，生物本身的內(nèi)因往往比條件外因更為重要，原因就在于，它直接決定著生物變異的方向和性質(zhì)”。這一現(xiàn)象不僅發(fā)生在生物界，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也是如此。
　　朱光耀和弗里德曼一致認(rèn)為，我們的問(wèn)題在于中國(guó)沒(méi)有內(nèi)部經(jīng)濟(jì)，要依靠歐洲和美國(guó)購(gòu)買產(chǎn)品來(lái)維持生存。持有相近觀點(diǎn)的還有2008年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅?克魯格曼（Paul R. Krugman）。在紐約時(shí)報(bào)的一期專欄里，他這樣寫(xiě)道：“誰(shuí)為（中國(guó)）過(guò)剩的產(chǎn)品和服務(wù)買單？部分由國(guó)際市場(chǎng)消化。原因是，隨著消費(fèi)份額所占經(jīng)濟(jì)比重的持續(xù)下降，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)不得不更多地依靠貿(mào)易順差維系工業(yè)的正常發(fā)展�！�
　　那么，對(duì)擁有近14億人口的中國(guó)而言，是什么導(dǎo)致了我們高度依賴出口而沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)呢？這些因素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)的未來(lái)，又會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？
　　我們知道，中國(guó)依靠廉價(jià)的勞動(dòng)力及豐富的自然資源形成所謂的“比較優(yōu)勢(shì)”。這種發(fā)展戰(zhàn)略固然促成了過(guò)去30年特別是最近10年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但同時(shí)也為今天的中國(guó)積累了大量問(wèn)題，其中最為突出的就是我們高度依賴出口，而沒(méi)有產(chǎn)生與之對(duì)應(yīng)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)。
　　中華民族有“未雨綢繆”的傳統(tǒng)，在沒(méi)有與之相匹配的養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等社會(huì)保障的前提下，人們更趨向于為不確定的未來(lái)做儲(chǔ)備，這就解釋了為什么我國(guó)居民工資很低但儲(chǔ)蓄率卻高企。而這也決定了住房、教育、醫(yī)療支出及保障性儲(chǔ)蓄主導(dǎo)著國(guó)人消費(fèi)、投資的結(jié)構(gòu)及行為，國(guó)人的日常消費(fèi)支出被壓縮。這種情況導(dǎo)致我們生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在張力被無(wú)形地耗損，產(chǎn)能不得不寄希望于國(guó)外的需求，惡性循環(huán)就此形成——在工資很低且缺乏社會(huì)保障的情況下，國(guó)內(nèi)居民沒(méi)錢消費(fèi)也不敢消費(fèi)，政府與企業(yè)不得不將更多的注意力放到國(guó)外；高度依賴出口，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必然會(huì)進(jìn)一步畸形化，居民收入就無(wú)法實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)——中國(guó)的發(fā)展不得不集中在投資和出口領(lǐng)域。
　　由此便產(chǎn)生了弗里德曼和克魯格曼所指稱的危機(jī)。但我們也需認(rèn)識(shí)到，這種因素形成了我國(guó)所特有的二元結(jié)構(gòu)，它導(dǎo)致了在中國(guó)既有日本式的富有，也存在著非洲式的落后。但正是這種矛盾性、二元性和極端性，決定了中國(guó)在應(yīng)對(duì)未來(lái)的危機(jī)時(shí)，手中可動(dòng)用的牌遠(yuǎn)比當(dāng)年的日本和今日的美國(guó)要多得多，因?yàn)槲覀冞�存在大量的改革空間，城市和鄉(xiāng)村的差異巨大，東西部發(fā)展極端失衡，國(guó)有民營(yíng)的二元結(jié)構(gòu)亦趨惡化；在中國(guó)廣闊的中西部地區(qū)，在廣闊的農(nóng)村地區(qū)，目前存在的問(wèn)題不是開(kāi)發(fā)過(guò)度，恰恰相反，而是嚴(yán)重不足……
　　那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？原因在于出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略讓經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)來(lái)得太容易了，這使人們喪失了創(chuàng)造性地改善國(guó)內(nèi)制度生態(tài)的動(dòng)力，也就無(wú)法為內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)提供一套根本性的制度架構(gòu)以及健全的管制生態(tài)。
　　長(zhǎng)期的結(jié)果是，這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，其占世界經(jīng)濟(jì)的比重越來(lái)越大，這種結(jié)構(gòu)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，亦是一種莫大的挑戰(zhàn)。
　　事實(shí)上，我們的財(cái)經(jīng)官員對(duì)這一問(wèn)題是有深刻認(rèn)識(shí)的。中國(guó)人民銀行貨幣政策司司長(zhǎng)張曉慧在其2011年的一篇工作論文里指出，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題出現(xiàn)的根源“與出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，以及圍繞此戰(zhàn)略長(zhǎng)期形成的財(cái)政體制、收入分配體制、貿(mào)易體制、價(jià)格體制、匯率體制等因素有關(guān)”。簡(jiǎn)言之，我們目前所采取的包括匯率、貨幣、收入分配等在內(nèi)的一切相關(guān)政策都是為出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略服務(wù)的。
　　既然知道問(wèn)題的所在，為什么不肯改革呢？法國(guó)人讓?皮薩尼﹣費(fèi)里（Jean Pisani-Ferry）的觀點(diǎn)或許能給大家一定的啟示：“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)再平衡，以及投資和出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，比預(yù)期要緩慢很多。此前的預(yù)期主要來(lái)自經(jīng)濟(jì)判斷，但是，這一經(jīng)濟(jì)判斷拗不過(guò)墨守成規(guī)的現(xiàn)實(shí)政治和根深蒂固的利益集團(tuán)�！�
　　對(duì)于那些既得利益集團(tuán)而言，當(dāng)前的這種格局是最好的，他們可以痛痛快快、舒舒服服、有吃有喝，過(guò)著美好生活。對(duì)于如此愜意的生活，他們自然不愿回到過(guò)去，同樣也不愿再前進(jìn)一步�；氐竭^(guò)去，意味著得重新過(guò)那種朝不保夕、有上頓沒(méi)下頓的困苦日子；而繼續(xù)前進(jìn)，意味著幸福生活就此一去不復(fù)返了。
　　我們最需警惕的，不是拉美式的“中等收入陷阱（Middle Income Trap）”，也不是改革的倒退。對(duì)現(xiàn)在而言，我們真正需要警惕的是被孫立平教授稱之為“轉(zhuǎn)型陷阱（Transition Trap）”的陷阱。這種陷阱指的是，在改革和轉(zhuǎn)型過(guò)程中形成既得利益格局，而這種格局阻礙了進(jìn)一步改革的可能。這些既得利益者就像“金發(fā)姑娘”，他們所需的就是維持現(xiàn)狀，就是將某些具有過(guò)渡性特征的體制因素定型化、制度化、合法化，以此來(lái)保障其利益最大化。
　　也正是這種體制因素決定了，今天的中國(guó)面臨著發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨的問(wèn)題，如嚴(yán)重的房地產(chǎn)泡沫，但同時(shí)更面臨著如非洲窮國(guó)般等待發(fā)展的問(wèn)題。這種國(guó)情的差異使中國(guó)與當(dāng)年日本和今日美國(guó)面對(duì)的問(wèn)題性質(zhì)大為不同。對(duì)此，我們需進(jìn)行辯證地認(rèn)識(shí)，這些固然是問(wèn)題，但何嘗又不是機(jī)遇呢？！ 
　　就經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，廣州大學(xué)教授陳潭博士最近將其細(xì)化和擴(kuò)展為這樣一個(gè)模型：G=I[MPT]。在該模型中，G為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，I代表制度，M為市場(chǎng)，P為人口，T為技術(shù)。陳教授認(rèn)為，發(fā)育完善的市場(chǎng)要素是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心，人口要素是重點(diǎn)，技術(shù)要素是關(guān)鍵，而穩(wěn)定和良好的制度結(jié)構(gòu)則是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。正如該模型所表明的，可以提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有利要素有很多，譬如通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)體制改革，以此來(lái)提升I；通過(guò)技術(shù)和管理創(chuàng)新，以此來(lái)提高T；通過(guò)提高居民的可支配收入刺激消費(fèi)，以此促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)M。如果應(yīng)對(duì)得當(dāng)，任何一個(gè)要素處理得好都可以讓我們的經(jīng)濟(jì)再次出現(xiàn)質(zhì)的飛躍。
　　但是，如果我們的改革任由既得利益集團(tuán)把持，那么中國(guó)的問(wèn)題也將較之今日歐美的麻煩要大出不知多少倍。整個(gè)國(guó)家也將不再是現(xiàn)在的城鄉(xiāng)間的巨大差異，和東西部間失衡的矛盾，而是整個(gè)國(guó)家將沿著目前這條即存的二元結(jié)構(gòu)的裂痕而被撕裂，國(guó)家也將徹底陷入混亂之中。那么，彼時(shí)的中國(guó)，其關(guān)鍵詞將不再是崛起，而是崩潰（collapse）。
　　本書(shū)的意圖正是在于幫助人們了解這些情況。