在人們的普遍意識當(dāng)中，“起訴難”似乎已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個否定性前提，即“起訴難”與人們對起訴的要求是直接相違背的，人們的“正當(dāng)”要求應(yīng)當(dāng)是起訴不難，即起訴不難應(yīng)是一種正常狀態(tài)，而“起訴難”是一種非正常狀態(tài)，既然是一種非正常狀態(tài)，就應(yīng)當(dāng)消除，因此，人們應(yīng)當(dāng)采用相應(yīng)的對策化解“起訴難”這一問題。在我們對“起訴難”的含義進(jìn)行分析之后，就會發(fā)現(xiàn)，這樣的認(rèn)識其實是十分含混和模糊的。因為“起訴難”作為一個問題，本身存在多個層面的含義，而不同含義的問題，其原因不同，“問題”的性質(zhì)也不同。如果“起訴難”是因法官追求私利、法官司法水平和職業(yè)道德低下、司法地方保護(hù)等司法制度的消極因素所導(dǎo)致的，則對應(yīng)的措施應(yīng)當(dāng)是如何提高法官素質(zhì)、制止和防止司法腐敗、克服司法的地方性等司法制度的改進(jìn)問題；如果“起訴難”是因起訴程序過于繁雜所帶來的問題，在這個層面上恐怕不能算是一個理論問題，也不能算是一個社會問題。據(jù)我所知，因為法院經(jīng)費與案件受理費之間的牽連關(guān)系，實際上有些法院甚至希望起訴變得更容易。如果是在本文所關(guān)注的“起訴難”的認(rèn)識范疇內(nèi)，即基于司法政策的限制所發(fā)生的“起訴難”，問題就顯得比較復(fù)雜了。從司法政策制定者和實施者的角度來看，既然法院對某些案件的受理問題采取了符合特定情勢要求的司法調(diào)整，以追求符合特定政治、經(jīng)濟(jì)、社會的要求，實現(xiàn)滿足一定意識形態(tài)下的實體正義，則很難說這種情形下的“起訴難”具有否定意義；相反，從實現(xiàn)特定意識形態(tài)下的實體正義的角度判斷看，恰恰意味著一種具有積極意義的限制，是一種積極的“阻尼”，而非消極的阻力�，F(xiàn)實的司法制度設(shè)計也為實現(xiàn)這種限制提供了條件。在這個意義上的“起訴難”就不是一個需要化解的問題，所謂解決“起訴難”的問題，就可能是一個“偽命題”。從一般認(rèn)識來看，顯然人們并不認(rèn)同和接受這一理解。那么，如何理解這一問題呢？
　　……