旁觀者清

謝國(guó)先教授民族研究文集序

謝國(guó)先教授是一位民俗學(xué)家，同時(shí)也是一位民族學(xué)家。這本文集就是他20多年來(lái)在民族研究領(lǐng)域長(zhǎng)期深耕勞作的成果，涉及民族學(xué)、民族理論與政策研究、中國(guó)民族史研究、民族藝術(shù)研究和世界民族研究等多個(gè)不同的研究方向，內(nèi)容非常豐富而又充實(shí)。

謝國(guó)先教授從20世紀(jì)80年代起，相繼接受了民間文學(xué)與民俗學(xué)、民族史與民族學(xué)等多學(xué)科的專業(yè)訓(xùn)練，師從朱宜初、李子賢、劉達(dá)成、尤中諸學(xué)術(shù)前輩，自認(rèn)是汪寧生先生的門外弟子，故他的學(xué)術(shù)功底較為扎實(shí)，研究視野也頗為開(kāi)闊。作為從云南走出來(lái)的民俗學(xué)家兼民族學(xué)家，謝國(guó)先教授的研究往往能夠兼顧民俗學(xué)和民族學(xué)這兩個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，并使之融會(huì)貫通。事實(shí)上，此前有較長(zhǎng)的一段時(shí)間，謝國(guó)先教授曾集中精力展開(kāi)的學(xué)術(shù)翻譯批評(píng)，也是兼及人類學(xué)(民族學(xué))和民俗學(xué)、民間文學(xué)等多個(gè)專業(yè)。所有這些都表明，他的學(xué)術(shù)寫(xiě)作和翻譯很有專業(yè)水準(zhǔn)，比較靠譜，也值得讀者的信賴。

誠(chéng)如謝國(guó)先教授在后記里提到的，他由民間文學(xué)而延及民俗學(xué)，再涉獵民族學(xué)，雖也順理成章，但卻并非必然。我本人則多少是有點(diǎn)和他相反，是由民族學(xué)而延伸自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，涉獵民俗學(xué)(尚在民間文學(xué)的門外)。由于我和謝國(guó)先教授算是相向而行，所以，也深知這并非自然而然或理所當(dāng)然之事，還是需要有研究者個(gè)人的追求和朝向明確目標(biāo)的不懈努力。無(wú)論如何，正是這種相向而行，使得我對(duì)謝國(guó)先教授的學(xué)問(wèn)和寫(xiě)作格外關(guān)注，不僅容易產(chǎn)生共鳴，也常常感到親切。

在收入本書(shū)的論文中，有幾篇我曾經(jīng)拜讀過(guò)，并給我留下了較為深刻的印象。例如，謝國(guó)先教授論述在文化變遷的過(guò)程中展開(kāi)對(duì)少數(shù)民族文化的保護(hù)，和不少論者傾向于把文化和當(dāng)事人割裂開(kāi)來(lái)予以保護(hù)的觀點(diǎn)不同。他指出所謂文化的保護(hù)，其實(shí)就是保持或重建少數(shù)民族的文化自尊;還有他研究土司制度，和很多學(xué)者過(guò)于強(qiáng)調(diào)該制度的中國(guó)本土屬性不同的是，他是在全球視野中，把土司制度理解為多民族國(guó)家中民族自治與間接統(tǒng)治相結(jié)合的一種形態(tài)，并認(rèn)為它其實(shí)具有一定的普遍性，等等。這些觀點(diǎn)都很有啟發(fā)性，讀來(lái)頗有余味。此次有機(jī)會(huì)通讀謝國(guó)先教授的這部文集，更是進(jìn)一步感受到他的學(xué)術(shù)研究和寫(xiě)作的魅力，并從中受教良多。

在我看來(lái)，謝國(guó)先教授的學(xué)術(shù)寫(xiě)作，都是基于學(xué)者的良知、良識(shí)、良心，因?yàn)樗�說(shuō)的都是大實(shí)話。拜讀他的論文，讀者基本上不用擔(dān)心史料的不可靠，翻譯的不準(zhǔn)確，或觀點(diǎn)的偏頗;也不用煩心無(wú)謂的空話、大話、廢話或花里胡哨的故弄玄虛、饒舌顯擺。他的敘述文字簡(jiǎn)潔明了，論述環(huán)節(jié)邏輯明晰，說(shuō)理層層推進(jìn)，很有說(shuō)服力。這種從實(shí)求學(xué)或求學(xué)從實(shí)的風(fēng)格，平實(shí)而又有大智慧，是我很欣賞也很愿意去追求的。

謝國(guó)先教授的很多論文不僅有新意，有獨(dú)到的見(jiàn)解，同時(shí)還很有批判性。提及學(xué)術(shù)的批判性，毫無(wú)疑問(wèn)，本應(yīng)是我們這些研究者的基本責(zé)任。撰寫(xiě)和發(fā)表學(xué)術(shù)論文需要承接前輩學(xué)者的成就而拓展出新的方向，需要有對(duì)既有認(rèn)知的批評(píng)和超越。優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論文其實(shí)是需要作者的勇氣和謙遜的，既要勇于批評(píng)，也要可以接受批評(píng)，經(jīng)得起學(xué)術(shù)界同人的質(zhì)疑和推敲。我從謝國(guó)先教授的論文中，總是可以感受到他的這種批評(píng)精神和學(xué)術(shù)勇氣。他討論民族文化保護(hù)"的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，尖銳地提出了究競(jìng)應(yīng)該保護(hù)什么"誰(shuí)來(lái)決定應(yīng)該保護(hù)什么"誰(shuí)來(lái)實(shí)施保護(hù)等一系列問(wèn)題。他認(rèn)為，在民族文化保護(hù)這一冠冕堂皇的口號(hào)下，其實(shí)潛藏著一個(gè)危險(xiǎn)的悖論，亦即文化保護(hù)的決策者與文化持有人或?qū)嵺`者之間存在分離或脫節(jié)，就有可能導(dǎo)致出現(xiàn)所謂的保護(hù)有時(shí)候難免成為強(qiáng)勢(shì)群體通過(guò)經(jīng)濟(jì)和政治等手段支配或影響弱勢(shì)群體的生活之類的令人擔(dān)心的情形。謝國(guó)先教授批評(píng)說(shuō):高喊這類口號(hào)的人似乎過(guò)于重視事物相對(duì)靜止的一面，而忽略了事物絕對(duì)運(yùn)動(dòng)的一面;他們往往擁有教世主"心理，以為各民族的普羅百姓沒(méi)有眼光，缺乏判斷力，需要精英人士居高臨下地去告訴他們?cè)撛鯓由�活。必須承認(rèn)，這樣的批評(píng)確實(shí)擊中了要害，也因此，它對(duì)我們的學(xué)術(shù)界和整個(gè)社會(huì)都是有建設(shè)性的作用的。

謝國(guó)先教授對(duì)羅香林先生創(chuàng)造的民系"這一概念的犀利批評(píng)和明確否定，可以說(shuō)，是他的學(xué)術(shù)寫(xiě)作既有勇氣、又有邏輯性和說(shuō)服力的又一個(gè)精彩例證。民系"這一用語(yǔ)流用已久，雖然很少有人進(jìn)一步去追問(wèn)和質(zhì)疑它，但它確實(shí)存在著一些值得商榷之處，事實(shí)上它對(duì)客家研究產(chǎn)生的影響很大，但又很難說(shuō)全都是正面的影響。羅香林通過(guò)這一概念所展開(kāi)的相關(guān)論述，突出地強(qiáng)化了客家人不同于所謂普通漢人或一般漢人的特殊優(yōu)越感，長(zhǎng)期處于此類敘述影響下的客家研究，一直深陷本質(zhì)主義話語(yǔ)和基本的邏輯混亂之中難以自拔。很久以來(lái)，我也對(duì)此有所認(rèn)識(shí)，在課堂上也曾和學(xué)生們一起討論過(guò)，但卻沒(méi)能徹底追問(wèn)。謝國(guó)先教授在其論文中的質(zhì)疑和提問(wèn)，在我看來(lái)的確是非常有力度:如果客家人是一個(gè)優(yōu)秀和卓越的民系，那么，是不是漢人還存在一些其他的并不那么優(yōu)秀的民系，或者所謂的普通漢人一般漢人到底是什么民系?如此直白、平實(shí)但又有力的質(zhì)疑，非常值得客家研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)同行們深思。

謝國(guó)先教授對(duì)我國(guó)西南和海南少數(shù)民族的歷史、文化，包括民間文學(xué)、神話等，均有專深的研究，他尤其對(duì)云南省內(nèi)多民族在歷史上的融合，對(duì)于漢族和少數(shù)民族的文化交流，對(duì)于當(dāng)下的社會(huì)變革給少數(shù)民族的社會(huì)與文化帶來(lái)的深刻影響，持有精到的見(jiàn)解。他的相關(guān)研究成果就反映在本書(shū)所收的多篇專題論文之中，讀者開(kāi)卷有益，無(wú)須我再做介紹。在此，我只想提及謝國(guó)先教授引起我共鳴的一種觀點(diǎn)，亦即圍繞著計(jì)劃生育、殯葬改革和白酒消費(fèi)等問(wèn)題，他認(rèn)為不應(yīng)該進(jìn)行簡(jiǎn)單的是非判斷，對(duì)于這些并非云南少數(shù)民族特有的問(wèn)題，而是全國(guó)各族、各地的普通民眾均有可能碰到的問(wèn)題，研究者最好的立場(chǎng)，應(yīng)該就是在時(shí)代要求或現(xiàn)行政策與各地區(qū)、各民族的傳統(tǒng)文化之間尋找更多可以契合的地方，以便順利地實(shí)現(xiàn)文化的改良，當(dāng)然還應(yīng)該是由各族、各地的普通民眾或生活文化的實(shí)踐者基于主體性選擇的改良。

謝國(guó)先教授把他的文集題為《文化即生活民族學(xué)旁觀集》，這就使我想在這里再稍做引申。中國(guó)有句老話說(shuō)旁觀者清，當(dāng)事者迷，大意是說(shuō)，對(duì)于事物的判斷，保持適當(dāng)距離的旁觀者比起身在其中的當(dāng)事人，往往更容易冷靜和客觀地進(jìn)行。也就是說(shuō)，旁觀者的位置或立場(chǎng)有助于他時(shí)刻保持清醒。我理解謝國(guó)先教授的旁觀，就是他對(duì)學(xué)問(wèn)的一種立場(chǎng)和姿態(tài)，亦即盡可能地保持中立、客觀和理性。我拜讀這本文集中的每一篇文字時(shí)，都能夠感受到這一點(diǎn)。謝國(guó)先教授長(zhǎng)期以來(lái)似乎是遠(yuǎn)離了喧囂熱鬧的學(xué)術(shù)圈，他不動(dòng)聲色、不緊不慢地做著自己的學(xué)問(wèn),旁觀、靜思而又慎獨(dú)。也正因?yàn)槿绱�，他每一篇平�?shí)而理性的論述，都成為有質(zhì)量、有邏輯、有品位的精彩上乘之作。在很大程度上，我也像謝國(guó)先教授一樣遠(yuǎn)離圈子，走的也是一條孤獨(dú)向?qū)W的修行之路。因此，我覺(jué)得自己還是能夠理解謝國(guó)先教授的旁觀，并視它為做學(xué)問(wèn)的一種高遠(yuǎn)的境界。

以上雜七雜八，寫(xiě)了一些讀后感，權(quán)以為序。希望以此和讀者交流，并與謝國(guó)先教授共勉。

周星

2022年2月1日

記于橫濱寓所