一個(gè)集團(tuán)的人比兩個(gè)不同集團(tuán)的人一般更容易形成一致的政策形象。國(guó)會(huì)當(dāng)中的農(nóng)業(yè)委員會(huì)更可能將殺蟲(chóng)劑看作增加農(nóng)民收益的手段，相反一個(gè)環(huán)境集團(tuán)則更可能將注意力集中于殺蟲(chóng)劑對(duì)健康的負(fù)面影響上。因此，形象被接受還是被拒絕取決于提出這一問(wèn)題的機(jī)構(gòu)所在的領(lǐng)域。如果作出決策時(shí)充分考慮到議題涉及多個(gè)機(jī)構(gòu)，那么每一個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)這個(gè)議題有不同理解也就不足為奇了。在農(nóng)業(yè)政策領(lǐng)域，煙草業(yè)被看作是就業(yè)的重要途徑；在健康政策領(lǐng)域中，則會(huì)引起人們關(guān)于疾病的形象；在保險(xiǎn)和商業(yè)成本保持（cost.containment）領(lǐng)域里，則被看作是增加健康保險(xiǎn)費(fèi)的因素；在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域，會(huì)被看成是美國(guó)出口創(chuàng)匯的重要來(lái)源。不同的制度性議定場(chǎng)所是同一問(wèn)題形成不同政策形象的根本原因。
    沒(méi)有詳盡的規(guī)則清楚地規(guī)定社會(huì)中的哪個(gè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)何種決策。由于議題和  -有可能卷入議題的人理解議題的方式各異，這個(gè)議題既可能成為聯(lián)邦政府的議程，也可能交給私人市場(chǎng)機(jī)制加以解決，還可能交給州或地方當(dāng)局加以解決，或由家庭，或由眾多機(jī)構(gòu)中的某一機(jī)構(gòu)加以解決。歷史、憲政安排、文化認(rèn)知和眾機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)都會(huì)影響到對(duì)目前議題管轄機(jī)構(gòu)的安排。在美國(guó)，一些決策在國(guó)會(huì)中制定，一些在行政機(jī)構(gòu)中做出，一些在法庭上誕生，一些由地方政府做出，一些通過(guò)股票和債券市場(chǎng)由私人投資者做出，一些由商人做出，還有一些則出自消費(fèi)者之手。諸如，醫(yī)療保健政策、航空運(yùn)輸政策、鐵路和電信。在一個(gè)國(guó)家安排給市場(chǎng)解決的議題在另一個(gè)國(guó)家可能由國(guó)家來(lái)解決。議題分派的差異導(dǎo)致政策的差異，因?yàn)椴煌�集團(tuán)在不同的制度安排中處于不同的優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)。
    政策議定場(chǎng)所是針對(duì)特定問(wèn)題做出權(quán)威性決策的制度性場(chǎng)所。制定政策的權(quán)力并不是自動(dòng)分配給特定的政策議定場(chǎng)所。相反，一個(gè)議題如何被安排進(jìn)入一個(gè)具體的議定場(chǎng)所中，就像一個(gè)議題如何與一個(gè)特定的形象聯(lián)系起來(lái)一樣，都像謎一樣無(wú)法解釋。正如形象可能會(huì)隨著時(shí)間發(fā)生改變一樣，議定場(chǎng)所也可能會(huì)隨著時(shí)間發(fā)生改變。而且，正如議題在某一時(shí)段中可能有多種形象一樣，議題也可能歸屬不同的議定場(chǎng)所管轄。
    某些類(lèi)型的形象在某一個(gè)議定場(chǎng)所中會(huì)獲得廣泛認(rèn)可；但是在另外一個(gè)機(jī)構(gòu)管轄領(lǐng)域里卻會(huì)被認(rèn)為是不合時(shí)宜的。例如在立法領(lǐng)域中常見(jiàn)的妥協(xié)規(guī)則、公平的參與和互惠在法庭上幾乎沒(méi)有合法性。類(lèi)似地，對(duì)議題敘事方式的控制可以使議題遠(yuǎn)離執(zhí)行機(jī)構(gòu)和技術(shù)精英，因此選舉政治可以為積極行動(dòng)者提供改變形象的機(jī)會(huì)。