2023年，火遍全網(wǎng)的ChatGPT再次刷新了人類對(duì)人工智能的認(rèn)知。ChatGPT是一種全新的聊天機(jī)器人模型，它采用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和深度學(xué)習(xí)等技術(shù)，能夠?qū)W習(xí)大量的語(yǔ)言數(shù)據(jù)，從中提取語(yǔ)言規(guī)律和模式，生成具有邏輯和語(yǔ)法正確性的文本。ChatGPT的背后，是基于大語(yǔ)言模型建構(gòu)的生成式人工智能的不斷興起。由此引發(fā)的學(xué)術(shù)討論，除了在特定領(lǐng)域內(nèi)的針對(duì)性分析之外，進(jìn)一步延伸到范式革命、治理迭代和規(guī)制創(chuàng)新等宏觀問(wèn)題。ChatGPT及其引發(fā)的社會(huì)關(guān)注和學(xué)術(shù)討論，延續(xù)了人工智能法學(xué)研究的基本邏輯：技術(shù)的迭代發(fā)展與法律制度保守滯后之間的張力。不同于人工智能應(yīng)用初期帶來(lái)的范式焦慮以及假想式研究，隨著技術(shù)路徑的逐漸穩(wěn)定和學(xué)術(shù)共識(shí)的不斷沉淀，法學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究已經(jīng)走向了具體化和精細(xì)化。在本體論層面，算法、數(shù)據(jù)與算力作為人工智能的三大支柱，基本沒(méi)有爭(zhēng)議，法學(xué)界通常直接借用專業(yè)領(lǐng)域的研究結(jié)論，以之作為論證的起點(diǎn)；從認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā)，法學(xué)研究主要聚焦于算法應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制和數(shù)據(jù)權(quán)益的法律歸屬；從方法論的視角觀察，仍以法解釋學(xué)為中心，限縮或擴(kuò)張概念內(nèi)涵以增強(qiáng)解釋力，在論證過(guò)程中比較法的素材依然是重要依據(jù)，并最終落腳于既有規(guī)則的修改完善；如果上升到價(jià)值論層面，技術(shù)中立的預(yù)設(shè)已是不切實(shí)際的幻想，以跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的國(guó)際博弈為切口，清晰地呈現(xiàn)出國(guó)家權(quán)力在人工智能法律問(wèn)題上的建構(gòu)性影響。
事實(shí)上，在人工智能法學(xué)這一命題之外，還有不少類似表達(dá)，試圖更加完整、準(zhǔn)確地提煉和歸納新興技術(shù)引發(fā)的法律問(wèn)題和研究旨趣。在信息法學(xué)、計(jì)算法學(xué)、認(rèn)知法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)等概念之外，數(shù)字法學(xué)以其對(duì)數(shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字市場(chǎng)乃至數(shù)字社會(huì)的整體性涵攝和概括性凝練，逐漸受到認(rèn)可。雖然有關(guān)數(shù)字法學(xué)是否能夠超越法學(xué)二級(jí)學(xué)科的束縛，甚至代表未來(lái)法學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論的轉(zhuǎn)型重建和曲線升級(jí)，在學(xué)術(shù)界還存在巨大爭(zhēng)議，但是，這種統(tǒng)合與歸并顯然有助于拓寬思考問(wèn)題的視閾和背景。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期，線上世界與線下世界雖不至于涇渭分明，但畢竟區(qū)分明顯。互聯(lián)網(wǎng) 的實(shí)踐探索，則是社會(huì)生活數(shù)字化的先聲與前哨。當(dāng)智能手機(jī)與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)普及應(yīng)用之后，作為社會(huì)基本單元的人已經(jīng)并將持續(xù)被數(shù)字化裹挾，隨之而來(lái)的深遠(yuǎn)影響并非簡(jiǎn)單疊加數(shù)字之后，就能在舊瓶裝新酒的路徑依賴下獲得正確答案。
鑒此，獨(dú)角獸·人工智能第六輯在第五輯將人工智能與隱私人工智能與數(shù)據(jù)作為國(guó)外法學(xué)精品專著篩選主題的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓寬視野，鎖定在數(shù)字社會(huì)這一背景下，分析與研究數(shù)據(jù)集中和數(shù)字權(quán)力可能引發(fā)的控制力矛盾，即人類飛速發(fā)展的控制能力和落后的自我控制力之間的內(nèi)在沖突。數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象、數(shù)字市場(chǎng)秩序問(wèn)題以及數(shù)字社會(huì)正義體系，本質(zhì)上均是這種矛盾的表現(xiàn)形式或最終的價(jià)值歸宿。之所以對(duì)篩選的譯著進(jìn)行上述限定，是希冀面對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的誘惑時(shí)，始終明確，無(wú)論是規(guī)范、規(guī)制還是治理，其核心的激勵(lì)取向仍然要以促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值為中心。
二
本輯譯叢是獨(dú)角獸·人工智能第六輯。正所謂半畝方塘一鑒開(kāi)，天光云影共徘徊，編輯和譯者們以數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)字市場(chǎng)、數(shù)據(jù)正義為取向，精心選擇了三部著作，以期能夠讓讀者們透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，從不同維度思考人工智能及其背后的數(shù)字技術(shù)對(duì)人類社會(huì)的革命性影響。這三部著作分別是莎拉·拉姆丹(Sarah Lamdan)的《付費(fèi)墻：被壟斷的數(shù)據(jù)》，安東尼奧·曼加內(nèi)利(Antonio Manganelli)與安東尼奧·尼基塔(Antonio Nicita)合著的《監(jiān)管數(shù)字市場(chǎng)：歐盟路徑》，莉娜·丹席克(Lina Dencik)、阿恩·欣茨(Arne Hintz)、喬安娜·雷登(Joanna Redden)、埃米利亞諾·特雷(Emiliano Treré)合著的《數(shù)據(jù)正義》。
《付費(fèi)墻：被壟斷的數(shù)據(jù)》一書(shū)，分析了數(shù)據(jù)壟斷給反壟斷監(jiān)管帶來(lái)的挑戰(zhàn)。在數(shù)字空間中，數(shù)據(jù)就是權(quán)力，壟斷了大量數(shù)據(jù)的公司擁有很高的地位，并通過(guò)各種手段保持其控制力。數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)已經(jīng)成為難以監(jiān)管的數(shù)據(jù)卡特爾，本書(shū)形象地展示了挖掘和銷售數(shù)據(jù)與信息資源的公司正在加劇社會(huì)不平等。目前，少數(shù)幾家大公司支配了大部分關(guān)鍵數(shù)據(jù)資源，通過(guò)各種合法業(yè)務(wù)，掌控了數(shù)字經(jīng)濟(jì)命脈。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的控制，這些公司可以阻礙信息的自由流動(dòng)，巧妙利用法律漏洞，以加劇數(shù)字種族主義等方式管理數(shù)據(jù)。私有化和網(wǎng)絡(luò)中立阻礙了有效法律的制定，由此導(dǎo)致超大型數(shù)據(jù)寡頭進(jìn)一步的壟斷合并。為了改變這種現(xiàn)狀，除了制定相關(guān)法律和基于市場(chǎng)的解決方案外，將數(shù)據(jù)視為公共產(chǎn)品，通過(guò)構(gòu)建理想的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)支持其公共產(chǎn)品屬性，是解決數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題的基本思路。
《監(jiān)管數(shù)字市場(chǎng)：歐盟路徑》一書(shū)介紹了歐盟的數(shù)字市場(chǎng)規(guī)制模式，分析了數(shù)字革命給歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政策制定者帶來(lái)的挑戰(zhàn)，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政策制定者的角度提出了應(yīng)對(duì)方法。數(shù)字革命重塑了生產(chǎn)、消費(fèi)和分配方式，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)了新的機(jī)遇，同時(shí)也引發(fā)了巨大擔(dān)憂。數(shù)字市場(chǎng)中的法律問(wèn)題是全球性現(xiàn)象，但不同國(guó)家的應(yīng)對(duì)策略不盡相同。本書(shū)由兩部分組成，第一部分闡述數(shù)字市場(chǎng)和數(shù)字權(quán)利的演變，電子商務(wù)和共享經(jīng)濟(jì)逐步塑造了數(shù)字市場(chǎng)，數(shù)字市場(chǎng)需要多樣化的數(shù)字公共政策，歐盟因此創(chuàng)建數(shù)字單一市場(chǎng)，推出諸如《地理封鎖條例》《內(nèi)容可攜帶條例》等跨境數(shù)字政策，并考慮建立數(shù)字權(quán)利體系的可能性。第二部分闡述了監(jiān)管科技巨頭對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的影響，當(dāng)今主要的數(shù)字玩家僅限于少數(shù)幾個(gè)大型全球平臺(tái)，而競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法已成為公權(quán)力介入數(shù)字市場(chǎng)的先驅(qū)。同時(shí)，數(shù)字服務(wù)要求使用戶基本權(quán)利得到保護(hù)，亦要求為企業(yè)提供公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。由此，歐盟委員會(huì)發(fā)布《數(shù)據(jù)治理法案》《數(shù)字服務(wù)法案》《數(shù)字市場(chǎng)法案》等重要政策法規(guī)，以期應(yīng)對(duì)數(shù)字革命帶來(lái)的監(jiān)管挑戰(zhàn)。
《數(shù)據(jù)正義》一書(shū)圍繞數(shù)據(jù)正義理論展開(kāi)。數(shù)據(jù)化并非僅是技術(shù)，實(shí)為一種政治經(jīng)濟(jì)體制，應(yīng)優(yōu)先考慮數(shù)據(jù)化帶來(lái)的社會(huì)正義問(wèn)題。第一，數(shù)據(jù)正義要求找到應(yīng)對(duì)資本主義危害的方式；第二，數(shù)據(jù)化嵌入政府治理，導(dǎo)致社會(huì)成員權(quán)力弱化，數(shù)據(jù)正義要求政府機(jī)構(gòu)優(yōu)先考慮以人為本、團(tuán)結(jié)建設(shè)；第三，數(shù)據(jù)正義概念必須鏈接全球社會(huì)學(xué)，絕非僅是西方的；第四，數(shù)據(jù)正義要解決數(shù)據(jù)化帶來(lái)剝削、歧視、隱私侵害、監(jiān)視、操縱、不公正等危害；第五，數(shù)據(jù)化限制了公民的主體性，數(shù)據(jù)正義要求確保公民在政治參與方面的積極與自主；第六，鑒于以知情同意為中心的監(jiān)管框架存在缺陷，應(yīng)從保障個(gè)人權(quán)利到承認(rèn)集體秩序，邁向數(shù)據(jù)正義政策。總之，數(shù)據(jù)正義關(guān)注不公正以及如何改變這些不公正。
這三本學(xué)術(shù)著作的選擇主要是以數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)字市場(chǎng)與數(shù)據(jù)正義為主題，以期幫助讀者對(duì)數(shù)據(jù)在人工智能產(chǎn)業(yè)應(yīng)用和法律問(wèn)題中的重要影響形成體系化認(rèn)知�！陡顿M(fèi)墻：被壟斷的數(shù)據(jù)》思考的是數(shù)據(jù)集中到少數(shù)企業(yè)后，數(shù)據(jù)權(quán)力對(duì)人產(chǎn)生的超強(qiáng)控制力問(wèn)題；《監(jiān)管數(shù)字市場(chǎng)：歐盟路徑》反思的是地緣政治的背景下，如何規(guī)制大型全球平臺(tái)的市場(chǎng)支配能力，以保護(hù)用戶基本權(quán)利、維護(hù)數(shù)字市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序；《數(shù)據(jù)正義》則以人類社會(huì)的正義斗爭(zhēng)史為鏡鑒，對(duì)數(shù)據(jù)化形成的政治經(jīng)濟(jì)體制及其普遍性進(jìn)行分析，嘗試將社會(huì)正義問(wèn)題嵌入數(shù)據(jù)化審查，最終實(shí)現(xiàn)人的公平發(fā)展。數(shù)據(jù)化生存和數(shù)字化發(fā)展，無(wú)疑改變了既有的權(quán)力格局，對(duì)壟斷、市場(chǎng)以及正義問(wèn)題的關(guān)注，終究是在思索人的命運(yùn)與價(jià)值。
三
三部學(xué)術(shù)著作既有顯著區(qū)別又具有內(nèi)在聯(lián)系：數(shù)據(jù)壟斷是一種客觀現(xiàn)實(shí)，既體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的馬太效應(yīng)，也是自由競(jìng)爭(zhēng)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域長(zhǎng)期占據(jù)主流價(jià)值的必然結(jié)果，更是社會(huì)生活數(shù)據(jù)化帶來(lái)的消極影響之一；數(shù)據(jù)壟斷與數(shù)字企業(yè)的市場(chǎng)支配力量存在緊密聯(lián)系，歐盟在數(shù)字市場(chǎng)領(lǐng)域一直秉持積極干預(yù)的規(guī)制路徑，但在全球數(shù)字市場(chǎng)中歐盟企業(yè)卻難以與中美企業(yè)形成有力競(jìng)爭(zhēng)，如何在競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法與激勵(lì)創(chuàng)新之間尋求平衡，在全球范圍內(nèi)并無(wú)統(tǒng)一范式；數(shù)據(jù)壟斷的現(xiàn)實(shí)以及由此產(chǎn)生的數(shù)字市場(chǎng)規(guī)制問(wèn)題，最終影響個(gè)人權(quán)利、集體秩序及國(guó)際合作，數(shù)據(jù)相關(guān)的不公正亟須正義理論的關(guān)注與回應(yīng)。由此，無(wú)論是數(shù)據(jù)壟斷，還是數(shù)字市場(chǎng)，甚至數(shù)據(jù)正義，雖視角有區(qū)別、觀點(diǎn)有爭(zhēng)議、路徑有差異，但其核心訴求卻殊途同歸：在數(shù)據(jù)化與數(shù)字化的生活方式和應(yīng)用場(chǎng)景下，尋求個(gè)人與集體、企業(yè)與市場(chǎng)、社會(huì)與國(guó)家之間的最大公約數(shù)。
《付費(fèi)墻：被壟斷的數(shù)據(jù)》是對(duì)數(shù)據(jù)壟斷及其帶來(lái)的控制能力的一次全面審視，并再次警醒人們對(duì)數(shù)據(jù)集中化持有可能帶來(lái)的負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)保持關(guān)注：數(shù)據(jù)技術(shù)既是分享知識(shí)的神奇工具，也是控制信息流的危險(xiǎn)工具。如果說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)曾經(jīng)制造了文化傳播的壁壘和技術(shù)轉(zhuǎn)移的門檻，數(shù)據(jù)集中和壟斷則全面建構(gòu)了個(gè)人的生活，并控制了信息獲取的邊界。大型科技公司的數(shù)據(jù)歸集能力和數(shù)據(jù)持有數(shù)量以及數(shù)據(jù)行為模式，都對(duì)個(gè)人和中小企業(yè)形成了一種難以抗衡的控制力。較之于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相對(duì)清晰的客體形態(tài)、具有明確期限的財(cái)產(chǎn)權(quán)形式、完整的權(quán)利限制制度，數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)與權(quán)益歸屬雖然在立法上仍未明確，但事實(shí)上的持有與壟斷格局已然形成，其控制力并不弱于法定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如何在既有的反壟斷法框架下回應(yīng)這一問(wèn)題已刻不容緩。
《監(jiān)管數(shù)字市場(chǎng)：歐盟路徑》立足于歐盟的數(shù)字市場(chǎng)規(guī)制模式，全面審視了歐盟在數(shù)字技術(shù)發(fā)展應(yīng)用的背景下，應(yīng)對(duì)數(shù)字生產(chǎn)、數(shù)字消費(fèi)和數(shù)字分配的制度實(shí)踐。長(zhǎng)期以來(lái)，歐盟在數(shù)據(jù)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的優(yōu)位性，以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》為代表的立法文本更是被普遍解讀為確立了對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的強(qiáng)保護(hù)模式。在歐盟有關(guān)數(shù)字權(quán)利保護(hù)的執(zhí)法實(shí)踐中，雖然包括谷歌在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭遭遇巨額處罰，但一方面?zhèn)�人數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)仍然存在難題，另一方面歐盟在全球數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力并未獲得顯著提升。因此，歐盟如何在促進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利、維持公平競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)字市場(chǎng)秩序等多重利益間取得平衡，怎樣通過(guò)數(shù)字公共政策實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，仍然有待進(jìn)一步觀察。
《數(shù)據(jù)正義》是數(shù)據(jù)應(yīng)用及數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下對(duì)社會(huì)正義問(wèn)題的省思。數(shù)據(jù)的資產(chǎn)屬性愈發(fā)凸顯，政府機(jī)構(gòu)也由此取得了在數(shù)據(jù)權(quán)力方面的信息優(yōu)勢(shì)。在數(shù)據(jù)全球化中，數(shù)據(jù)鴻溝進(jìn)一步加劇，數(shù)據(jù)危害帶來(lái)的不公正問(wèn)題將更為普遍，公民的主體性在數(shù)據(jù)化背景下將進(jìn)一步被削弱，流于形式的知情同意規(guī)則以及其他以私權(quán)為根基的制度結(jié)構(gòu)，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的過(guò)程中難以發(fā)揮實(shí)效。由此，立足于歷史演進(jìn)歸納的正義經(jīng)驗(yàn)，吸納在國(guó)際實(shí)踐中逐步整合的正義規(guī)則，重新建構(gòu)數(shù)據(jù)化審查中的正義理論，改變不公正的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，將是人類在數(shù)字社會(huì)中面臨的共同議題。
四
數(shù)據(jù)作為新興生產(chǎn)要素，是數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的基礎(chǔ)，在我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)取得飛速發(fā)展、數(shù)字產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大的背景下，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的重要性不言而喻。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)流通交易、數(shù)據(jù)收益分配、數(shù)據(jù)安全治理等問(wèn)題已經(jīng)引起國(guó)家層面的高度重視，相關(guān)制度的頂層設(shè)計(jì)已是箭在弦上。在未來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，如何充分發(fā)揮我國(guó)海量的數(shù)據(jù)規(guī)模和豐富的應(yīng)用場(chǎng)景優(yōu)勢(shì)，兌現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的潛能，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面數(shù)字化轉(zhuǎn)型，既需要技術(shù)能力的持續(xù)進(jìn)步，亦有賴商業(yè)模式的不斷突破，更需要法律規(guī)則的調(diào)整完善。編輯和譯者們之所以慎之又慎地選擇這三本國(guó)外專著，也是期望這些立足于不同國(guó)家和地區(qū)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)與素材，能夠?qū)ξ覈?guó)的數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題、數(shù)字市場(chǎng)規(guī)制以及數(shù)據(jù)正義實(shí)踐提供借鑒經(jīng)驗(yàn)和理論樣本。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人工智能及其相關(guān)的法律問(wèn)題具有本土化特點(diǎn)，不同國(guó)家和地區(qū)在技術(shù)水平、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和法律傳統(tǒng)上存在顯著差異。但數(shù)據(jù)持有的集中化和數(shù)據(jù)壟斷的普遍性，以及由此帶來(lái)的市場(chǎng)支配力量和控制力，都將對(duì)數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序和社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生顯著影響。因此，站在中國(guó)看世界與通過(guò)世界看中國(guó)，對(duì)人工智能領(lǐng)域上述法律問(wèn)題深入而持續(xù)的學(xué)術(shù)研究仍不可偏廢。

彭誠(chéng)信上海交通大學(xué)特聘教授上海交通大學(xué)人工智能治理與法律研究中心副主任凱原法學(xué)院數(shù)據(jù)法律研究中心主任