前言　生態(tài)經(jīng)濟學(xué)未完成的旅程
喬恩·埃里克森(Jon Erickson)

生態(tài)經(jīng)濟學(xué)開始于一個相當(dāng)大膽的要改變世界的愿景。這是一個承諾,要在有限世界的生物物理現(xiàn)實和一個公正社會的道德責(zé)任之中,為經(jīng)濟學(xué)的研究和應(yīng)用提供土壤;它還是一個擔(dān)當(dāng),要跨越學(xué)科而尋求真理, 要消除科學(xué)與人文學(xué)科即斯諾(Snow)所謂的兩種文化中的人為邊界;它還是一個政治行動議程,發(fā)源于1992 年聯(lián)合國土壤峰會,這次會議宣布生態(tài)經(jīng)濟學(xué)是一門可持續(xù)發(fā)展之科學(xué)。
1992 年,我還在研究生時代就全身心地被吸引到生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的愿景和過程中。我將我的職業(yè)生涯投入這一跨學(xué)科發(fā)展之中,用它來透視嵌入我們社會和生物物理學(xué)環(huán)境之中的人類共同體的研究及管理。1997 年,拿到博士學(xué)位之后,我在倫斯勒理工學(xué)院(Rensselaer Polytechnic Institute)找到第一份工作,應(yīng)聘成為一名生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家。我們著手建立了生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的第一個博士項目。接下來的幾年里,我協(xié)助創(chuàng)建了美國生態(tài)經(jīng)濟學(xué)協(xié)會,擔(dān)任我們國際協(xié)會的理事;作為作者或聯(lián)合作者發(fā)表了所要求的生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的論文和著作,拿到終身教職,然后又升為生態(tài)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的正教授;我和該領(lǐng)域的幾位先驅(qū)一起工作,包括赫爾曼·戴利(Herman Daly)、約翰· 高迪( John Gowdy) 以及鮑勃· 科斯坦薩( Bob Costanza);之后又去接掌佛蒙特大學(xué)(the University of Vermont)的岡德生態(tài)經(jīng)濟學(xué)研究所( the Gund Institute for Ecological Economics)。今天,它已經(jīng)成為北美生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的研究、應(yīng)用和教育的主要樞紐之一。
我分享我作為一名生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家的歷程,在這里是要表明一種看法。當(dāng)這個領(lǐng)域在20 世紀(jì)80 年代和90 年代初通過創(chuàng)建一個職業(yè)協(xié)會和雜志而正規(guī)化時,像我這樣的人應(yīng)該要被培養(yǎng)、教化和滲透進(jìn)社會。我沒有在職業(yè)生涯中期發(fā)現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟學(xué),也不是在獲得終身教職后才將自己轉(zhuǎn)化為一名生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家。我在研究生時期就將自己定義成了一名生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家! 早在20 多年之前,我就已經(jīng)相信生態(tài)經(jīng)濟學(xué)會在經(jīng)濟學(xué)中,乃至于更廣泛意義上的社會科學(xué)和人文科學(xué)中,帶來重要的范式轉(zhuǎn)換。
本書的前提是,革命已經(jīng)發(fā)生了些許轉(zhuǎn)變。我必定同意。已經(jīng)有大量的學(xué)者、行動者、政策制定者、職業(yè)人士,以及各行各業(yè)的市民們,開始強烈認(rèn)同生態(tài)經(jīng)濟學(xué)(他們許多人甚至像我一樣自稱為生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家)。我們都踏上了一段未完成的旅程�，F(xiàn)在正當(dāng)其時,我們需要去評估我們已經(jīng)抵達(dá)何處,校正航線,并繼續(xù)改變世界。
這將是一次殫精竭慮的探索。對我而言,它始于通過反對生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的一些核心方面來評價這個領(lǐng)域。生態(tài)經(jīng)濟學(xué)首先被框定為扎根于生態(tài)學(xué)原則的經(jīng)濟研究正如赫爾曼·戴利在他1968 年的文章中所呼吁的關(guān)于作為生活科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)。今天,我將要提出,在實踐和觀念中,生態(tài)經(jīng)濟學(xué)很大程度上變成了生態(tài)學(xué)家和環(huán)境主義者對(作為正統(tǒng)社會科學(xué)的)主流經(jīng)濟學(xué)在現(xiàn)有議程中的應(yīng)用。我們期刊中刊發(fā)的、會議上展示的,以及被出版社挑選的大部分出版物,都屬于被我們在研究院時稱為環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的范疇一個應(yīng)用于環(huán)境問題的經(jīng)濟學(xué)分支學(xué)科。
本書最首要的任務(wù),是通過一種更多地建基于倫理討論而不是數(shù)學(xué)形式的話語,將經(jīng)濟學(xué)的研究重新嵌入自然科學(xué)艱難獲得的那些物理學(xué)原則中。研究生時期,我深信,我樹立的生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家的使命,是要揭露那些錯誤的假設(shè)它們是所謂新古典經(jīng)濟學(xué)的地基,尤其是那些隨意就手的理性行動者模型神話,以及設(shè)計用來支撐它們的市場效益假設(shè)。然后,隨著生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家不斷上升的地位,我們將要建立一種超越學(xué)科邊界的經(jīng)濟學(xué)一種建立在生物物理學(xué)現(xiàn)實和作為決定者的真實人類(非理性情緒等)基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟學(xué);一種并非隨時隨地都假設(shè)越多越好的經(jīng)濟學(xué);一種建立在科學(xué)完整性和民主話語之上的誠實的經(jīng)濟學(xué)。
反而,我時時覺得擔(dān)憂,我們在實踐一種偽善的經(jīng)濟學(xué)。盡管我們也跪拜在市場前,祈求它能夠成為達(dá)到可持續(xù)性的一種真正路徑,但我們太經(jīng)常地暴露出我們的行為預(yù)測與其他學(xué)科中來之不易、可試驗事物之間存在的矛盾。這在生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的北美流派中已經(jīng)成為事實。他們的討論大部分集中于市場的失敗,而忽略了對市場失敗更廣泛的批評以及非市場制度在驅(qū)除大衛(wèi)·柯藤(David Korten)所說的自殺式經(jīng)濟學(xué)中的作用。制度確實有用,而這也是生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的歐洲流派力求有所區(qū)別的其中一點。例如,我們已經(jīng)獲悉,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)計劃的第一代付費項目,至少在大部分的熱帶地區(qū),制度對成功的保護都非常關(guān)鍵。將自然的經(jīng)濟效益數(shù)量化,而不考慮制度在確�？沙掷m(xù)、公平的后果中的作用,則意味著徒勞無功。
我還擔(dān)憂,許多踐行生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的人,已經(jīng)走上了最多人走過的路:通過一種使價格合理的操作來加倍下注于市場效率,使其成為經(jīng)濟學(xué)的首要目標(biāo)。然而,通過將自由市場和支配一切的效率目標(biāo)置于可持續(xù)尺度和公平分配之前,生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的這種流行版本已經(jīng)簡單地變成了為了更公平、更清潔的增長而開出的藥方但仍然是增長! 這種未完成的旅程更多地與重新確立一種經(jīng)濟發(fā)展的愿景有關(guān),這一愿景擁抱倫理、強調(diào)生命,并對人類經(jīng)濟提出更加清晰的限制性定義。自然科學(xué)必須幫助生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家確定可持續(xù)范圍的邊界條件。倫理討論和公共過程必須協(xié)商公平分配。然后可持續(xù)性和正義才能框定受到良好管制的市場計劃,使其達(dá)到真正的經(jīng)濟效率。
生態(tài)經(jīng)濟學(xué)同樣要達(dá)到其他跨學(xué)科的追求。如果米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)還活著,我猜想,他將會說,我們現(xiàn)在應(yīng)該是行為經(jīng)濟學(xué)家,而不是凱恩斯主義者。世界上關(guān)于投資的能量回報率、熱力學(xué)和無限增長之愚蠢的所有分析,將繼續(xù)對缺乏人類本性之基礎(chǔ)的政策和規(guī)劃形成有限效果。若干年前,麥迪遜大道廣告公司推出了它們的《經(jīng)濟學(xué)101》(Economics 101)教科書,并公開與行為科學(xué)結(jié)盟;政治競選顧問公司、大眾媒體和新聞機構(gòu),也都如此。
我們這些決定之下的生物學(xué)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu),既是對可持續(xù)性的一個約束,也是對增長所進(jìn)行的能量和生態(tài)限制。通過確定我們?nèi)绾巫鰶Q定之類似問題的神經(jīng)科學(xué),我們已經(jīng)在解釋經(jīng)濟選擇的直接原因方面,取得很多進(jìn)步。在最終原因方面,我們還有更多的工作要去做:去探索我們?yōu)槭裁匆�這樣做決定。作為一種生命科學(xué),生態(tài)經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該在以下方面作出更大的貢獻(xiàn):有關(guān)我們行為的進(jìn)化基礎(chǔ)的探索;資源匱乏和治理系統(tǒng)之間的關(guān)系;創(chuàng)造出使我們的物種突破當(dāng)前和未來資源瓶頸的適應(yīng)性戰(zhàn)略。然而,除了少數(shù)幾個值得一提的例外,我們目前對這一科學(xué)前沿貢獻(xiàn)無幾。
最后,我自己的靈魂追求,導(dǎo)向了生態(tài)經(jīng)濟學(xué)作為一種社會運動的地位問題。相信我們在基于可持續(xù)和正義原則來改組經(jīng)濟學(xué)方面的責(zé)任,同樣能夠改組經(jīng)濟,我是不是太過幼稚? 不單要指出當(dāng)前系統(tǒng)的錯誤,而且要倡導(dǎo)改變,生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該在其中充當(dāng)什么角色? 在生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家的專業(yè)會議上,很容易就能夠找到那些志趣相投的同行,他們都在提出全部正確但可能不容易找到誠實答案的問題。我們已經(jīng)有許多議題要相互討論,但不愿意走出我們自己的舒適區(qū),去為了政策圈的改變而明確地表達(dá)和游說。我們是否已有主流思想之外的替代方案? 我們是否能夠為一個研究學(xué)術(shù)領(lǐng)域提供可信性,并為引導(dǎo)我們極度渴求的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而給出所急需的指引?
本書對生態(tài)經(jīng)濟學(xué)這一未完成旅程提供了路線圖。作者們并不害怕去扔掉那些不再有用的其他路線圖,在消費者選擇和公民責(zé)任做出區(qū)分,警告那些僅僅重視被標(biāo)價之物的經(jīng)濟模型,并尋求人類與地球上其他一切生物之間的正當(dāng)關(guān)系。生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家必須回歸,去講述關(guān)于經(jīng)濟的真相。我們必須堅持基于生物物理現(xiàn)實的經(jīng)濟學(xué)原則。同樣,我們應(yīng)當(dāng)跟上行為科學(xué)在更廣泛社會科學(xué)革命上所產(chǎn)生的主要影響。這樣,我們才可能挑戰(zhàn)其地位本身,而不是上一秒還在抱怨它,下一秒就去為它服務(wù)。我們生活于一個令人難以置信的時代,有責(zé)任去講述真理,以我們的經(jīng)濟決定的生態(tài)現(xiàn)實來教育這一代人,并動用科學(xué)知識的優(yōu)勢地位來創(chuàng)造不同。20 年前,在赫爾曼·戴利的文章中,我發(fā)現(xiàn)了我的靈感。你也許將會在本書中獲得你的靈感,并加入我們,步入生態(tài)經(jīng)濟學(xué)這一未完成的旅程。