（1）《法國民法典》對侵權(quán)行為作了概括規(guī)定。《法國民法典》第1382條、第1383條的規(guī)定，可以用一句話概括，即因過錯造成損害的要承擔責任。日本則用一個條文作了規(guī)定，《日本民法典》第709條規(guī)定：“因故意或過失侵害他人權(quán)利或受法律保護的利益的人，負因此而產(chǎn)生的賠償責任�！薄兜聡�民法典》沒有作概括規(guī)定，而是在第823條、第826條規(guī)定了三種侵權(quán)形態(tài)：一是規(guī)定侵害權(quán)利，如生命、身體、健康、所有權(quán)等，對侵害權(quán)利的要承擔責任；二是違反保護性法律的，即違反以保護他人為目的的法律；三是故意違反善良風俗造成損害的。
　�。�2）《法國民法典》就侵害的對象沒有區(qū)分權(quán)利和利益，對侵權(quán)造成的損害都要承擔責任�！兜聡�民法典》區(qū)分侵害權(quán)利和侵害利益，設(shè)定了不同的侵權(quán)標準。
　�。�3）《法國民法典》在立法時有關(guān)侵權(quán)行為適用的是過錯責任，即在歸責原則上采用“一元論”，但法國法院實務(wù)中采用的歸責原則是“兩元論”，即區(qū)分人的責任和物的責任，人的責任適用過錯責任，物的責任適用無過錯責任。《德國民法典》在立法和實務(wù)上絕大部分適用過錯責任，只有動物管理責任適用無過錯責任，其他無過錯責任由特別法規(guī)定。法國法中的無過錯責任由《法國民法典》中物的責任和特別法的規(guī)定共同組成。在法國，有關(guān)侵權(quán)行為的特別法比較少，大概只有六七部，而在德國，特別法有近二十部。原因就在于《法國民法典》中物的責任適用無過錯責任，解決了一部分問題，不需要制定那么多特別法。