引言

許多讀者，包括學(xué)者和大眾讀者，也許會認為本書是反美的。然而，我批判的不是美國，而是美國建制派，且這種批判不是一種膚淺而情緒化的抨擊。自美國獨立以來，其外交政策的方方面面都展現(xiàn)了強大的自信，我對這種自信的來源進行了深究。因此，說本書是反美國建制派更為確切。
我生于1940年，我們這一代歐洲人，對美國的印象十分正面。美國為反法西斯戰(zhàn)爭的勝利做出了偉大貢獻，美國電影、美國音樂包括爵士樂、格倫·米勒、貝西伯爵、艾靈頓公爵、本尼·古德曼、摩天大樓、高速公路、可口可樂、阿伯特與科斯特洛、自由、民主，這些都使我們對美國文化印象深刻。至少在我的家鄉(xiāng)瑞士南部，二戰(zhàn)之后，反對美國的只有共產(chǎn)黨人和左翼社會主義者。在孩童時代，我曾目睹身穿統(tǒng)一制服的美國士兵應(yīng)瑞士政府要求解除武裝跨越瑞士國境，那時的美國令人贊嘆。在20世紀50年代，還是青少年的我非常喜愛美國的搖滾樂、歌手埃爾維斯·普雷斯利、現(xiàn)代爵士四重奏，也鐘愛《巨人傳》《影子》《春風(fēng)秋雨》等反種族歧視題材的電影。
1971年，我第一次踏上美國國土，到密歇根大學(xué)安娜堡分校參加一個政治科學(xué)暑期項目。在項目中，我認識了一位和我一樣，也曾在日內(nèi)瓦大學(xué)任助教的朋友。他娶了一位美國女士，夫婦倆住在加利福尼亞州（簡稱加州）。項目結(jié)束后，我們開著他那輛標志性的福特野馬汽車從安娜堡市出發(fā)，最終到達加州。旅途中，我們先是跨越了美國中西部到丹佛市，然后途經(jīng)陶斯縣、圣塔菲市、亞利桑那州的彩色沙漠，往北探訪科羅拉多大峽谷，往西進入拉斯維加斯，后來到達洛杉磯和圣巴巴拉。那次旅行使我愛上了加州特別是圣巴巴拉。1979年，我把大兒子送到美國參加為期一年的交流學(xué)習(xí)。他在一個共和黨家庭寄宿，男主人是一名律師，在競選中成功擊敗在任民主黨人成為縣總檢察長。我的兒子也在競選過程中貢獻了自己的力量，他四處張貼海報、登門拜訪選民，著實體驗了一把美國選舉。那真是不錯的經(jīng)歷。第二年，我攜家人到美國去接他。整個家庭爸爸、媽媽、四個孩子（分別是10歲、12歲、14歲和17歲）踏上了一次穿越美國的旅程，從首都華盛頓到加州，經(jīng)過丹佛、圣塔菲、亞利桑那州的彩色沙漠、科羅拉多大峽谷、鮑威爾湖、國會礁國家公園、布萊斯峽谷國家公園、拉斯維加斯、死亡谷國家公園，然后往北到約塞米蒂國家公園，往西到舊金山，再往南走一號公路到洛杉磯。旅程的終點是圣巴巴拉，我們在那里休息了一周。這真是令人難忘的假日體驗。我們無論到哪兒都受到熱情歡迎，在需要幫助時也總能及時得到幫助。我們也體驗到了美國人對家庭和孩子的珍視。
20世紀90年代至21世紀第二個10年初，我和妻子在圣巴巴拉度過了許多個美好夏日，也結(jié)識了當(dāng)?shù)夭簧僦挟a(chǎn)階層人士，他們?yōu)槿撕蜕�，都不是左翼人士。根�?jù)我們的觀察，他們都擁有以下特征：心地善良，習(xí)慣出國旅行（包括歐洲），為自己是美國人而驕傲，從無半點好斗或居高臨下的姿態(tài)。我通常不和朋友談?wù)撜�治，不過我知道我的這些朋友中有共和黨人，也有民主黨人，可謂組成了一幅典型的美國中產(chǎn)階層群體畫像：一位大學(xué)教授，兩位城市學(xué)院教授，兩位護士，一位地質(zhì)工程師，一位新教牧師，兩位地產(chǎn)中介，一位畫家，一位私營企業(yè)前高管，以及一位研究墨西哥傳統(tǒng)建筑的作家和他的妻子。那么，現(xiàn)在究竟是哪里出了差錯？
當(dāng)然，事情走向不對勁是有一些信號的。朝鮮戰(zhàn)爭本可起到讓美國人民警醒的作用，可惜被美國政府包裝成一場正義戰(zhàn)爭；1953年伊朗政變是美國中情局（CIA）策劃成功的行動之一，但伊朗首相摩薩臺（任期19511953年）被歪曲為共產(chǎn)主義的特洛伊木馬；接下來又發(fā)生了越南戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭受到的國際上的批評頗多，甚至在美國國內(nèi)也是如此。但美國主流觀點反擊稱：難道這不是為了阻止共產(chǎn)主義魔爪的延伸而進行的一場正義的戰(zhàn)爭嗎？具有諷刺意味的是，在蘇聯(lián)解體的歷史性時刻，美國外交政策的問題徹底暴露無遺：它施行的理由不僅僅是為了與斯大林做斗爭，而是針對社會主義制度做斗爭。蘇聯(lián)解體后，美國領(lǐng)導(dǎo)層認為美國已站上歷史巔峰，歷史的終結(jié)終于達成，其他國家很快就會效仿美國式的自由民主和資本主義。當(dāng)然了，這都將在美國的領(lǐng)導(dǎo)下進行。時任美國總統(tǒng)喬治·赫伯特·沃克·布什一句言簡意賅的話將這種姿態(tài)體現(xiàn)得淋漓盡致：我們說了算。很顯然，這體現(xiàn)了美國的極度自信，而這往往又使其傲慢自大，不尊重其他國家及其人民、文化。
2003年，美國通過伊拉克戰(zhàn)爭克服了越戰(zhàn)綜合征，從此以后，海外作戰(zhàn)成為美國的一種嗜好。美國有強大的經(jīng)濟和軍事實力，目前為止仍無可匹敵，海外作戰(zhàn)當(dāng)然勝券在握。然而，除了那場久遠的內(nèi)戰(zhàn)，美國從未經(jīng)歷過在本土發(fā)生的其他大型戰(zhàn)爭。1945年，美國擊敗日本，但也僅限空中和海上作戰(zhàn)，而非陸地作戰(zhàn)。美國擁有強大的核力量，但日本擁有強悍的陸戰(zhàn)軍隊。為了避免派遣步兵登陸亞洲，美國通過投下原子彈輕松地結(jié)束了二戰(zhàn)。這一決定的其中一個后果是，美國失去了中國。在二戰(zhàn)之后，美國幾乎在所有戰(zhàn)爭中都遭遇了失敗，而這些戰(zhàn)爭大多數(shù)都是侵略性的。
這樣的結(jié)果是，冷戰(zhàn)思維不斷升級，世界陷入永無休止的混亂與不確定性之中，充滿了仇恨、不信任和敵意，經(jīng)濟戰(zhàn)、政變、秘密軍事行動愈發(fā)頻繁，甚至還可能引發(fā)一場新的世界大戰(zhàn)。在這樣的戰(zhàn)爭中，派上用場的將會是各國正在爭先研發(fā)的可怕的現(xiàn)代武器，包括核武器。毫無疑問，俄羅斯和中國都在穩(wěn)步發(fā)展其軍備。西方世界通常認為，俄羅斯和中國導(dǎo)致出現(xiàn)了恐慌、混亂、不確定性和敵意。但我們也可以說，且有正當(dāng)、充足的理由和證據(jù)證明，這些國家發(fā)展軍備是對美國強大軍備的威脅的回應(yīng)。我們可以對比一下利比亞和朝鮮的景況。在這樣的情形之中，西方世界總是套用同一個故事：我們是好人，他們是壞人，那些由壞人掌控的威權(quán)主義國家是對自由民主的威脅，因為他們試圖破壞現(xiàn)行的國際社會行為規(guī)則。然而，這些規(guī)則都是西方世界根據(jù)其意志與利益制定的，也是西方世界強加于其他國家的。不過，這樣引導(dǎo)輿論會不會反過來威脅到自由民主國家自身的利益呢？如果會的話，到底是誰的利益呢？是民眾的利益，還是精英階層的利益？雖然這些威權(quán)主義國家并未遵循美國在國家和國際層面推廣的價值體系，甚至存在很多嚴重問題，但難道看不到它們同時也切實改善了民眾的生活，不是嗎？如果能夠首先確保尊重這些國家的主權(quán)，并只在必要的時候，也就是這些國家的領(lǐng)導(dǎo)層真正傷害到民主國家及其民眾的利益時才去反擊，不是更好嗎？
我以上所提及的事件都需要進行深度分析和解釋，而不是對美國的行為作出膚淺而情緒化的反應(yīng)。美國有史以來已經(jīng)多次并且今天依然如此行事，其對自己的民主制度和強大的經(jīng)濟、軍事力量極度自信，以令人難以忍受的傲慢態(tài)度對待敵人和盟友。而本書就是為了回應(yīng)這些而寫就的。
一直以來，美國為應(yīng)對所謂的中國威脅論而制定的外交政策總是帶著這樣一種目的：保持美國作為唯一超級大國的地位，并聲稱這是整個國際體系皈依自由民主和資本主義后維持和平、穩(wěn)定與繁榮的唯一途徑。
……