導(dǎo)論
一、問(wèn)題意識(shí)
二、研究意義
（一）理論意義
（二）實(shí)踐意義
三、研究綜述
（一）英文文獻(xiàn)的研究綜述
（二）中文文獻(xiàn)的研究綜述
四、研究進(jìn)路
（一）概念說(shuō)明
（二）研究方法
（三）研究思路
第一章法治建設(shè)需要智慧治理
一、智慧治理蘊(yùn)含法治因子
（一）智慧治理蘊(yùn)含多元主體協(xié)同治理，充分反映法治的主體需求
（二）智慧治理主張有效規(guī)制公共權(quán)力，充分反映法治的核心內(nèi)涵
（三）智慧治理強(qiáng)調(diào)提升公共服務(wù)能力，充分反映法治的價(jià)值要求
二、現(xiàn)代法治需要智慧治理
（一）現(xiàn)代法治理念的傳播需要智慧治理
（二）現(xiàn)代規(guī)范體系的建設(shè)需要智慧治理
（三）現(xiàn)代法治實(shí)施需要智慧治理
第二章智慧時(shí)代需要在司法裁判中運(yùn)用人工智能
一、司法裁判運(yùn)用人工智能的主要價(jià)值
（一）司法裁判運(yùn)用人工智能可以彰顯效率價(jià)值
（二）司法裁判運(yùn)用人工智能可以彰顯公正價(jià)值
（三）司法裁判運(yùn)用人工智能可以彰顯民主價(jià)值
二、司法裁判運(yùn)用人工智能的基本功能
（一）司法裁判運(yùn)用人工智能能夠完成司法輔助工作
（二）司法裁判運(yùn)用人工智能能夠?qū)W習(xí)法官裁判智慧
第三章司法人工智能與事實(shí)認(rèn)定
一、作為數(shù)據(jù)的證據(jù)：案件事實(shí)智能認(rèn)定的邏輯起點(diǎn)
（一）自然語(yǔ)言翻譯是司法人工智能系統(tǒng)讀懂案卷的前提
（二）機(jī)器學(xué)習(xí)是司法人工智能系統(tǒng)讀懂案卷的核心
（三）智能識(shí)別是司法人工智能系統(tǒng)讀懂案卷的關(guān)鍵性技術(shù)
二、通過(guò)算法的運(yùn)算：案件事實(shí)智能認(rèn)定的基本機(jī)制
（一）設(shè)定案件事實(shí)的主要算法承認(rèn)規(guī)則
（二）設(shè)定案件事實(shí)的主要算法排除規(guī)則
（三）設(shè)定案件事實(shí)的主要算法改進(jìn)規(guī)則
三、通過(guò)推理的邏輯：案件事實(shí)智能認(rèn)定的過(guò)程設(shè)定
（一）推理是緊密聯(lián)系證據(jù)之間邏輯關(guān)系的有效橋梁
（二）推理是論證事實(shí)因果關(guān)系的有效路徑
（三）推理是基于證據(jù)深入理解事實(shí)的重要方法
四、面臨的挑戰(zhàn)與困難：案件事實(shí)人工智能認(rèn)定的法理反思
（一）案件證據(jù)類型多元化挑戰(zhàn)智能科技
（二）案件證據(jù)的認(rèn)定帶有主觀裁量因素
（三）智能裁判系統(tǒng)難以進(jìn)行因果推理
（四）智能裁判增添了司法過(guò)程中的權(quán)力因素
第四章司法人工智能與價(jià)值判斷
一、司法裁判承載價(jià)值判斷的條件及其方式
（一）司法裁判承載價(jià)值判斷的條件
（二）司法裁判承載價(jià)值判斷的方式
二、價(jià)值數(shù)據(jù)化的可能性及其方式
（一）價(jià)值數(shù)據(jù)化的可能性
（二）價(jià)值數(shù)據(jù)化的方式
三、司法人工智能如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值判斷
（一）價(jià)值數(shù)據(jù)集的整合
（二）法律價(jià)值的算法程式
（三）價(jià)值數(shù)據(jù)的統(tǒng)合應(yīng)用
第五章司法人工智能與法律方法
一、法律方法嵌入司法人工智能的主要困境
（一）人工智能難以做到法律方法運(yùn)用的擇機(jī)性
（二）人工智能難以模仿法律方法運(yùn)用的靈活性
（三）人工智能難以實(shí)現(xiàn)法律方法運(yùn)用的創(chuàng)新性
二、法律方法嵌入司法人工智能的可欲性
（一）法律條文的結(jié)構(gòu)化表達(dá)
（二）司法經(jīng)驗(yàn)的規(guī)范化處理
（三）司法決策的最優(yōu)化衡量
三、法律方法嵌入司法人工智能的基本路徑
（一）司法人工智能運(yùn)用法律解釋的基本路徑
（二）司法人工智能運(yùn)用法律推理的基本路徑
（三）司法人工智能運(yùn)用法律論證的基本路徑
第六章司法人工智能的法律主體地位審視
一、梳理：人工智能主體地位的已有研究及其論證缺陷
（一）人工智能法律主體地位的相關(guān)觀點(diǎn)
（二）人工智能法律主體地位已有觀點(diǎn)的論證缺陷
二、核心：從技術(shù)語(yǔ)境到能力語(yǔ)境視角的學(xué)理考察
（一）技術(shù)語(yǔ)境視角的考察
（二）能力語(yǔ)境視角的考察
三、制度：人工智能法律主體地位設(shè)計(jì)的類型化思考
（一）人工智能為創(chuàng)造性行為時(shí)的主體地位考量
（二）人工智能為損害性行為時(shí)的主體地位考量
（三）人工智能為民事行為時(shí)的主體地位考量
（四）人工智能為其他行為時(shí)的主體地位考量
第七章司法裁判中人工智能應(yīng)用的正當(dāng)性
一、智能裁判的主體正當(dāng)性
（一）智能裁判不會(huì)影響司法審判的性質(zhì)
（二）智能審判依然是人對(duì)人的審判
（三）智能裁判難以挑戰(zhàn)人類的主體地位
二、智能裁判的推理正當(dāng)性
（一）智能裁判離不開司法推理
（二）智能裁判可以模擬大腦的思維流程
（三）智能裁判符合邏輯推理的基本公理
三、智能裁判的程序正當(dāng)性
（一）智能裁判具有鮮明的形式理性
（二）智能裁判充分體現(xiàn)法律意見(jiàn)的對(duì)話特性
（三）智能裁判充分體現(xiàn)法律程序的時(shí)空特性
四、智能裁判的結(jié)果正當(dāng)性
（一）智能裁判充分考慮事實(shí)與規(guī)范的映射，可以實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的合法性
（二）智能裁判充分考慮法官的自由裁量權(quán)，可以實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的合理性
（三）智能裁判充分綜合考慮裁判結(jié)果的合法性和合理性
第八章司法人工智能與法理論的變革
一、人工智能產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任分配的代表性新觀點(diǎn)
（一）產(chǎn)品責(zé)任說(shuō)
（二）高度危險(xiǎn)責(zé)任說(shuō)
（三）用人者責(zé)任說(shuō)
（四）法律主體責(zé)任說(shuō)
二、對(duì)人工智能產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任分配代表性新觀點(diǎn)的反思
（一）從生產(chǎn)者角度的觀察與反思
（二）從使用者角度的觀察與反思
（三）從社會(huì)進(jìn)步角度的觀察與反思
三、人工智能產(chǎn)品的侵權(quán)行為不會(huì)動(dòng)搖現(xiàn)有的侵權(quán)責(zé)任分配理論
（一）從主體維度來(lái)看，人工智能產(chǎn)品尚非法律意義上的人
（二）從歷史維度來(lái)看，人工智能尚未挑戰(zhàn)現(xiàn)有的侵權(quán)責(zé)任分配體系
（三）從實(shí)踐維度來(lái)看，人工智能技術(shù)的發(fā)展尚未深刻影響社會(huì)關(guān)系的變革
四、新興科技引發(fā)法理論變革的耦合因素考量
（一）新興科技發(fā)展改變?nèi)藗儗?duì)事物科學(xué)規(guī)律的認(rèn)知
（二）新興科技能夠直接回應(yīng)法律實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要
（三）新興科技發(fā)展能夠直接促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的重大變化
結(jié)束語(yǔ)：未來(lái)也許實(shí)現(xiàn)
主要參考文獻(xiàn)
后記