行政協(xié)議兼具行政性與契約性的雙重屬性，使其實踐適用無法回避公私法二元秩序的調(diào)和問題，而二者之間客觀張力的紓解，即是要對行政協(xié)議應(yīng)在何種標準下得以容許適用的問題予以恰當回應(yīng)。之所以提出標準的重述，即是對現(xiàn)存容許標準的反思，并就標準形塑的核心問題予以解構(gòu)�？偟膩砜矗�現(xiàn)存的嚴格法定容許標準和反向排除容許標準，無論是要求行政協(xié)議適用應(yīng)受制于授權(quán)性法律的支配，還是主張除禁止性規(guī)定外便可適用，均存在著現(xiàn)實解釋性的疏漏，而其標準形塑中的核心問題主要歸結(jié)于，兩種標準在協(xié)議認識上的偏差及要素考量的局限上，因此，對于行政協(xié)議適用容許標準的科學(xué)探尋，實質(zhì)指向了行政協(xié)議認識與考量要素歸結(jié)兩個維度的周全分析。
其一，對于行政協(xié)議的認識，現(xiàn)實以要素識別思路展開的協(xié)議認定，仍存在著要素指向和歸納的寬泛性、要素與事實聯(lián)結(jié)的松散性等方面現(xiàn)實困頓。因而，有必要回溯行政協(xié)議作為功能面向產(chǎn)物的本源考察，盡管不同國家在行政協(xié)議適用取向上有著不同側(cè)重，但皆源于不同改革目標下對傳統(tǒng)行政行為機制或組織機制的反思，而我國在服務(wù)型 政府與治理現(xiàn)代化的改革目標追求下，則形成了替代或補充原行政以強化意思交互、轉(zhuǎn)移行政公務(wù)以實現(xiàn)多元治理的取向分化。由此基于功能本位的視角，則可形成替代或補充型協(xié)議與公務(wù)轉(zhuǎn)移型協(xié)議的類分認識，并與干預(yù)行政、給付行政形成對應(yīng)關(guān)系。
其二，對于考量要素的歸結(jié)，協(xié)議的類化認識決定了容許標準構(gòu)造的分化，但這種構(gòu)造差異并無法在概括的宏觀認識下形成，具體構(gòu)造仍需轉(zhuǎn)化為相關(guān)要素的微觀考量。因容許標準的構(gòu)造差異，主要源于法律保留的不同解釋，則可通過不同解釋的要素化分解， 在行政協(xié)議與行政類別的對應(yīng)關(guān)系下，由行政形式選擇理論作為轉(zhuǎn)介，將法律保留的考量 要素類比歸納為行政協(xié)議容許標準的考量要素。從法律保留的考量要素上看，其歸結(jié)多立足于關(guān)注行政標的本身的公共性強度的內(nèi)部要素考量，但為確保實踐適用的適配性，還應(yīng)輔之外部規(guī)范性的考察，并由此形成內(nèi)部要素考量為主，外部要素考量為輔的考量體系。