內(nèi)容提要：本書收錄了2010年全國(guó)各地法院審結(jié)的79個(gè)典型商事案例。在編寫過程中，對(duì)案件事實(shí)、審判過程、裁判理由、處理結(jié)果等，都完全尊重辦案實(shí)際，具有客觀性、真實(shí)性。為了便于讀者了解具體的審判過程，收入了各審級(jí)的審判組織、訴訟參與人、審結(jié)時(shí)間、訴辯雙方的主張、認(rèn)定的案件事實(shí)、采信的證據(jù)和適用的法律條文。為了使讀者易于理解適用法律的理由和涉及的法學(xué)理論觀點(diǎn)，由編纂者寫了解說，并對(duì)裁判的不足之處加以評(píng)點(diǎn)。
一、違反合同案例
1.蘇其遠(yuǎn)訴廣州市逸展汽車銷售有限公司等買賣合同案
2.卿志軍訴林玉希買賣合同案
3.朱旺發(fā)訴諸暨市方圓汽車銷售有限公司買賣合同案
4.無錫清碧水處理有限公司訴征志明等買賣合同案
5.張秀巖訴韓旭東買賣合同案
6.北京市昌平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院訴北京健德聯(lián)合口腔醫(yī)療設(shè)備有限公司政府采購(gòu)合同案
7.海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴中國(guó)光大銀行蘇州分行等借款合同案
8.杜美蓮等訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行忻州分行迎新支行借貸案
9.北京鋒尚陽光資產(chǎn)管理有限公司訴蘇州發(fā)源地科技發(fā)展有限公司等借款擔(dān)保合同案
10.玉林市寶龍水泥廠訴玉林市供電公司等供用電合同案
11.北京家馨供熱有限公司訴張紅春供用熱力合同案
12.寧海縣泰和居窗軌飾品有限公司訴江陰市博世本科技有限公司承攬合同案
13.石棉縣金升礦產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部訴徐隆濤采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案
14.江蘇華電工程設(shè)計(jì)院有限公司訴泰州開泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同案
一、違反合同案例
1.蘇其遠(yuǎn)訴廣州市逸展汽車銷售有限公司等買賣合同案
2.卿志軍訴林玉希買賣合同案
3.朱旺發(fā)訴諸暨市方圓汽車銷售有限公司買賣合同案
4.無錫清碧水處理有限公司訴征志明等買賣合同案
5.張秀巖訴韓旭東買賣合同案
6.北京市昌平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院訴北京健德聯(lián)合口腔醫(yī)療設(shè)備有限公司政府采購(gòu)合同案
7.海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴中國(guó)光大銀行蘇州分行等借款合同案
8.杜美蓮等訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行忻州分行迎新支行借貸案
9.北京鋒尚陽光資產(chǎn)管理有限公司訴蘇州發(fā)源地科技發(fā)展有限公司等借款擔(dān)保合同案
10.玉林市寶龍水泥廠訴玉林市供電公司等供用電合同案
11.北京家馨供熱有限公司訴張紅春供用熱力合同案
12.寧�？h泰和居窗軌飾品有限公司訴江陰市博世本科技有限公司承攬合同案
13.石棉縣金升礦產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部訴徐隆濤采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案
14.江蘇華電工程設(shè)計(jì)院有限公司訴泰州開泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同案
15.廣東華宇鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司訴惠陽山子頂生活垃圾無害化處理廠有限公司建設(shè)工程施工合同案
16.無錫市鑫峰印染機(jī)械廠訴吳江市宏威紡織整理有限公司等承攬合同案
17.卿家聯(lián)等訴王安貴林業(yè)承包合同案
18.王美菊等訴王世剛承包地征用補(bǔ)償費(fèi)用分配案
19.劉振清訴北京市懷柔區(qū)湯河口鎮(zhèn)莊戶溝門村股份合作社等農(nóng)業(yè)承包合同案
20.昆明市住房公積金管理中心訴北京金天鵬軟件科技有限公司技術(shù)委托開發(fā)合同案
21.南京中雪膠粘帶制造有限公司訴江蘇申通物流有限公司等服務(wù)合同案
22.四川省糧油（集團(tuán)）有限責(zé)任公司訴北京紅日會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司財(cái)會(huì)服務(wù)合同案
23.劉曉鵬訴北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司等服務(wù)合同案
24.張志浩訴中國(guó)南方航空股份有限公司航空旅客運(yùn)輸合同案
25.江陰同極科技貿(mào)易有限公司訴北京無量藏泉商貿(mào)有限公司銷售代理合同案
26.北京中和信恒房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴宋耀明居間合同案
二、企業(yè)、公司、證券、破產(chǎn)案例
27.瀘州閑馬汽車修理廠訴瀘縣開元糧食有限責(zé)任公司承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)案
28.周益民訴上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所等股權(quán)轉(zhuǎn)讓案
29.季潔訴俞明景等股權(quán)轉(zhuǎn)讓案
30.廖天亮訴石河子建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院股權(quán)確認(rèn)案
31.黃婉鳳訴紹興中興商城發(fā)展有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案
32.DAC中國(guó)特別機(jī)遇（巴巴多斯）有限公司訴龍海市城鎮(zhèn)綜合開發(fā)總公司等股東出資案
33.李建軍訴上海中南環(huán)�？萍加邢薰径聲�(huì)決議效力確認(rèn)案
34.中冶全泰（北京）工程科技有限公司訴叢愛民等公司高級(jí)管理人員損害公司利益賠償案
35.上海川流機(jī)電專用設(shè)備有限公司訴李鑫華高級(jí)管理人員損害公司利益賠償案
36.瑞恒醫(yī)藥科技投資有限責(zé)任公司訴閩發(fā)證券有限責(zé)任公司委托理財(cái)案
37.北京輕環(huán)工程監(jiān)理有限公司訴北京世紀(jì)富原燃料電池有限公司等破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案異議案
38.覃建新訴蔡平國(guó)等清算組成員責(zé)任案
39.廈門星星實(shí)業(yè)有限公司重整案
40.廣東中谷糖業(yè)集團(tuán)有限公司及其下屬公司破產(chǎn)重整案
41.北京華陽房地產(chǎn)發(fā)展有限責(zé)任公司申請(qǐng)北京宏京房地產(chǎn)有限公司強(qiáng)制清算案
42.云南省煙草公司紅河州公司訴云南紅河神泉葡萄酒有限責(zé)任公司等公司解散案
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者權(quán)益、反壟斷案例
43.李強(qiáng)訴于芬侵犯著作權(quán)案
44.北京東方瑞科信息技術(shù)有限公司訴中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司北京分公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案
45.北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司訴湯潮軍等申請(qǐng)?jiān)V前停止侵害著作權(quán)案
46.北京家赫兄妹影視制作有限公司訴北京圖書大廈有限責(zé)任公司等侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)案
47.中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)訴于瑩侵犯著作權(quán)案
48.央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴福州幾何網(wǎng)訊科技有限公司侵犯著作權(quán)案
49.上海激動(dòng)網(wǎng)絡(luò)有限公司訴廈門市海闊天空科技有限公司著作權(quán)案
50.沃力森信息技術(shù)有限公司訴八百客（北京）軟件技術(shù)有限公司等侵犯商標(biāo)權(quán)案
51.拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）訴廣州市狄卡皮具服飾有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)案
52.好麗友食品有限公司訴天津市普天童樂食品廠商標(biāo)侵權(quán)案
53.開平味事達(dá)調(diào)味品有限公司訴雀巢產(chǎn)品有限公司確認(rèn)不侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案
54.袁根木訴中國(guó)中鐵隧道集團(tuán)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)案
55.王富石等訴董良侵犯發(fā)明專利權(quán)案
56.北京紅星股份有限公司訴楊福合侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
57.中囯運(yùn)載火箭技術(shù)研究院訴北京華旗資訊數(shù)碼科技有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng) 競(jìng)爭(zhēng)案
58.五合國(guó)際建筑設(shè)計(jì)集團(tuán)訴劉力等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
59.郭剛訴成都府河竹苑餐飲娛樂有限公司案
60.蘇州巨星輕質(zhì)建材有限公司訴南通飛輪輕質(zhì)建材有限公司壟斷協(xié)議案
四、儲(chǔ)蓄、存款、保險(xiǎn)等金融案例
61.龔正治訴中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司重慶沙坪壩支行雙碑分理處儲(chǔ)蓄合同案
62.楊國(guó)橋訴中國(guó)工商銀行股份有限公司萬寧支行儲(chǔ)蓄存款合同案
63.張宇鑫訴中信銀行股份有限公司北京富華大廈支行儲(chǔ)蓄存款合同案
64.秦桂芳訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行柳州分行儲(chǔ)蓄存款合同案
65.劉劍鋒訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海普陀支行儲(chǔ)蓄存款合同案
66.李揚(yáng)眉等訴中國(guó)銀行股份有限公司上海市分行等財(cái)產(chǎn)損害賠償案
67.蔡紅輝訴金才來信用卡案
68.楊須有訴中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同案
69.魏文龍?jiān)V中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梅州中心支公司保險(xiǎn)合同案
70.鄭露訴中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梅州中心支公司保險(xiǎn)合同案
71.梁忠賢等訴中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司保險(xiǎn)合同案
72.吳蓮訴中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司人身保險(xiǎn)合同案
73.吳旭標(biāo)訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭市潮陽支公司保險(xiǎn)合同案
74.曹文彬訴中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司如皋支公司保險(xiǎn)合同案
75.遼寧省公安英烈救助協(xié)會(huì)訴民安保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司遼寧分公司保險(xiǎn)合同案
76.張蕓華訴太平人壽保險(xiǎn)有限公司煙臺(tái)中心支公司等保險(xiǎn)合同案
五、海事海商案例
77.中國(guó)外運(yùn)廣東湛江儲(chǔ)運(yùn)公司訴上海金海船務(wù)貿(mào)易有限公司船舶觸碰碼頭損害賠償案
78.新奧海洋運(yùn)輸有限公司訴浙江金程實(shí)業(yè)有限公司等扣押船舶損害賠償案
79.陳炳濃訴新韓投資有限公司船舶污染損害賠償案
（七）解說
本案涉及的問題是關(guān)于高端品牌汽車等高檔消費(fèi)品和服務(wù)的性質(zhì)。高端品牌汽車只要用作購(gòu)買者個(gè)人生活需要，就屬于消費(fèi)品，并適用“退一賠一”規(guī)則。
這是因?yàn)閺摹吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）的具體規(guī)定來看，高檔商品應(yīng)屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍。具體理由如下:
首先，消費(fèi)品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是購(gòu)買目的，而不是價(jià)格高低、商品檔次�！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定:“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的，其權(quán)益受本法保護(hù)”。它保護(hù)的是“生活消費(fèi)者”，而非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。因此，只要消費(fèi)目的是為了日常生活消費(fèi)需要，而非作生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之用，即可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，與商品價(jià)格或檔次的高低無關(guān)。值得注意的是，所謂的“生活消費(fèi)”并不局限于普通社會(huì)個(gè)體的基本的吃、穿、住、行，還包括了各種文化和精神消費(fèi)，如購(gòu)買寶石鉆戒、接受旅游服務(wù)等。本案中，原告選擇高端品牌汽車，除了為了享用汽車作為“代步工具”的基本功能以外，還希望通過汽車的高端品牌、優(yōu)越性能和優(yōu)質(zhì)服務(wù)獲得精神上的滿足。
其次，“奢侈品”與“消費(fèi)品”是兩個(gè)互不排斥的概念。前者以消費(fèi)目的作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，后者通過商品檔次和價(jià)格進(jìn)行定性。對(duì)于部分人認(rèn)為應(yīng)將“奢侈品”排除在“消費(fèi)品”的范圍之外，筆者認(rèn)為既不符合現(xiàn)行法律規(guī)定，也不具有合理性。一是，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未明確將“奢侈品”排除在“消費(fèi)品”之外，前者是稅法上的概念，如果法官要予以移植借鑒，就必須找到相關(guān)法律或法學(xué)依據(jù)。二是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的提高，昔日的奢侈品越來越多地走進(jìn)了普通消費(fèi)品的行列。如果將“奢侈品”作為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用標(biāo)準(zhǔn)，不僅會(huì)使案件當(dāng)事人蒙受不可確定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)損害法律的可預(yù)見性。
最后，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條第一款規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利�！比缜笆觯M(fèi)者往往缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)了解相關(guān)交易商品，而必須全部，或大部分依賴生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者提供相關(guān)信息。這種信息的不對(duì)稱使信息優(yōu)勢(shì)方欺騙信息弱勢(shì)方成為可能;同時(shí)，商人的逐利本性又會(huì)促使這種情形的發(fā)生。在涉及高檔商品的交易中尤其如此。高檔商品一般產(chǎn)自國(guó)外，而且涉及世界高新技術(shù)，若非生產(chǎn)商、經(jīng)銷商主動(dòng)告知，消費(fèi)者一般難以獲取或核實(shí)相關(guān)信息，容易發(fā)生本案中“貨不對(duì)版”的情況。因此，高檔商品購(gòu)買人需要，甚至更需要獲得消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)。
在本案中，原告購(gòu)買高端品牌汽車并未作生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用途，而是將其作為日常生活中的“代步”工具，屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》意義上的消費(fèi)者，一、二審法院適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條對(duì)原告的合法權(quán)益予以保護(hù)，符合法律的具體規(guī)定。（廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院 黎曉婷）
書單推薦
