序
　　1993年11月中國共產(chǎn)黨十四屆三中全會提出“逐步使人民幣成為可兌換的貨幣”。在過去的20年里，中國政府一直在以漸進(jìn)的方式推動資本項(xiàng)目自由化。1997~1998年的亞洲金融危機(jī)導(dǎo)致中國資本項(xiàng)目自由化進(jìn)程的暫時(shí)擱置。但在進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國資本項(xiàng)目自由化再次起步。2003年中國人民銀行提倡“嚴(yán)進(jìn)寬出”的方針，逐步放寬了對資本流出的限制。2007年第三季度，“香港直通車”幾乎成行。2009年4月，隨著人民幣貿(mào)易計(jì)算試點(diǎn)的推出，中國對短期跨境資本流動的管制大大放松。2011年3月，“十二五”規(guī)劃提出要逐步實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目基本可兌換。2012年2月，中國人民銀行課題組發(fā)布的“我國加快資本賬戶開放條件基本成熟”報(bào)告意味著中國資本項(xiàng)目自由化可能進(jìn)入一個全面提速的新階段。
　　長期以來，學(xué)界對涉及資本項(xiàng)目開放的一些問題始終存在分歧。這些分歧的發(fā)生或源于經(jīng)濟(jì)理念的不同，或涉及對具體經(jīng)濟(jì)理論的不同理解，或出于對現(xiàn)實(shí)情況的不同判斷。普朗克有一句名言，“一項(xiàng)新的科學(xué)真理取得勝利，并不是通過說服它的對手從而使他們認(rèn)識到了這一真理，而是由于它的對手最后都死了，而熟悉這一真理的一代新人成長起來了”。薩繆爾遜引用普朗克的話以表達(dá)他對在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不同觀點(diǎn)經(jīng)辯論后，仍難取得一致的感慨。學(xué)者所能做的不過是：堅(jiān)持思想獨(dú)立，對屬于自己專業(yè)范圍和職責(zé)范圍內(nèi)的重要問題有明確立場。
　　應(yīng)該指出，作為辯論的正方，中國人民銀行的同仁表現(xiàn)出了君子風(fēng)度。盡管處于官方地位，他們始終以平等和虛心的態(tài)度參加辯論。在官本位嚴(yán)重的中國，這種態(tài)度尤其難能可貴。我個人的感覺是，通過辯論，正反雙方的立場是接近了而不是疏遠(yuǎn)了。這場辯論的一個重要特點(diǎn)是參與辯論的雙方都嚴(yán)守科學(xué)立場，就事論事，充分尊重與自己觀點(diǎn)不同的辯論對手。
　　我并不認(rèn)為這本書中的論文（包括我自己的文章）對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有何重要貢獻(xiàn)。相反，這本書更多的是反映了中國學(xué)者（包括我自己）在理論修養(yǎng)上的欠缺。這本書的主要意義在于“立此存照”。在未來若干年后，新一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將會對這場辯論做出判決。當(dāng)然，也不能排除，在未來的更長一段時(shí)間后，更新一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會對他們前輩的判決做出新的判決。
　　本書前言的作者指出，“通過深入的討論，各方觀點(diǎn)和論據(jù)逐漸清晰明朗，形成的共識多于分歧。事實(shí)上，專家們的觀點(diǎn)并無絕對的相斥，主要是強(qiáng)調(diào)開放與風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)有所不同，而不是實(shí)質(zhì)上的分歧。專家們也同意，理論上的探討固然重要，但實(shí)際操作才是關(guān)鍵，理論要結(jié)合實(shí)際”。對此，我表示贊同。
　　2013年11月12日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，其中指出：
　　完善人民幣匯率市場化形成機(jī)制，加快推進(jìn)利率市場化，健全反映市場供求關(guān)系的國債收益率曲線。推動資本市場雙向開放，有序提高跨境資本和金融交易可兌換程度，建立健全宏觀審慎管理框架下的外債和資本流動管理體系，加快實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換。
　　上述決議明確提出要“加快實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換”，與此同時(shí)，決議也強(qiáng)調(diào)了實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目自由化的一系列條件：匯率市場化和利率市場化。決議關(guān)于資本項(xiàng)目自由化進(jìn)程的提法是“有序提高跨境資本和金融交易可兌換程度，建立健全宏觀審慎管理框架下的外債和資本流動管理體系，加快實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換”。除“加快”一詞可以有不同解讀外，我想，參與資本項(xiàng)目自由化討論的雙方對上述決議的提法都不會有什么異議。
　　政治決定一旦做出，關(guān)于是否該執(zhí)行某項(xiàng)具體政策的辯論就結(jié)束了。但政治決定并不能對有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策是否正確下結(jié)論。關(guān)于資本項(xiàng)目自由化的辯論今天尚未結(jié)束，在可以預(yù)見的未來也不會結(jié)束。