引言
一個(gè)無法自動延續(xù)的成功故事“危機(jī)”是當(dāng)今時(shí)代一個(gè)令人厭煩的詞語。近些年來我們處處都會遭遇到難以估量的形形色色的危機(jī)：起先是2007年從美國發(fā)端的房地產(chǎn)危機(jī)，它導(dǎo)致了世界范圍的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并在很大程度上將一場潛伏經(jīng)年的國債危機(jī)暴露在光天化日之下；接著是歐洲的危機(jī)，歐洲原本正忙于為其貨幣聯(lián)盟制定新的規(guī)則，因而需要新的機(jī)制；其間又出現(xiàn)了銀行危機(jī)、希臘危機(jī)、塞浦路斯危機(jī)……
這個(gè)被濫用的詞語所掩蓋的遠(yuǎn)多于其揭示出來的問題。因果關(guān)系被淡化，權(quán)衡估量遭擱置，現(xiàn)實(shí)問題在歷史上的歸應(yīng)關(guān)系消失殆盡。正因如此，近年來有關(guān)危機(jī)的醒目標(biāo)題遮住了人們的視野。如果奧地利的年輕人去讀歷史書，就會意識到其實(shí)奧地利自1945年以來有著幾乎令人難以置信的成功歷史，從一個(gè)貧困國家上升為世界上最富裕的國家之一。
誰若在“二戰(zhàn)”結(jié)束時(shí)穿過維也納，看到的會是一個(gè)廢墟上的城市：饑餓的人群，絕望的面孔，當(dāng)然還有廢墟中動手干活的婦女。盡管經(jīng)歷了戰(zhàn)爭的慘重代價(jià)和巨大破壞以及長達(dá)十年之久的被占領(lǐng)地位，今天的奧地利在眾多經(jīng)濟(jì)比較數(shù)字上已經(jīng)處于世界領(lǐng)先地位。就富裕程度而言，我們是世界第11位，在歐洲甚至是第3位。在人均收入上，如果依據(jù)基尼系數(shù)來衡量，奧地利則是最為均衡的國家之一。在世界百萬人口的大城市中，維也納屬于生活質(zhì)量最高的城市。
經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的下滑之后，2012年奧地利的出口攀上歷史新高，達(dá)到1235億歐元。自2002年以來，奧地利連續(xù)實(shí)現(xiàn)經(jīng)常性項(xiàng)目盈余，總額超過700億歐元。與歐洲大陸其他實(shí)力強(qiáng)勁的國民經(jīng)濟(jì)體相比，我們在過去幾年里發(fā)揮超常：甚至連荷蘭都預(yù)計(jì)在2013年會出現(xiàn)自2009年以來的第三次衰退，而迄今為止奧地利國內(nèi)生產(chǎn)總值僅在2009年出現(xiàn)過衰退。究竟是什么原因?qū)е铝诉@樣驚人的上升勢頭和強(qiáng)勁發(fā)展？
與第一共和國的困境相反，那是一個(gè)“誰都不想要的國家”，它始終掙扎在多瑙君主國崩潰的震蕩之下，而1945年之后的奧地利則對國家的生存能力具有絕對的信賴。在納粹統(tǒng)治下，來自奧地利各個(gè)政治營壘的眾多政治家們都在集中營里反思并厘清了思路：在達(dá)豪或者其他什么恐怖地點(diǎn)產(chǎn)生了其后第二共和國的領(lǐng)導(dǎo)人物：利奧波德·菲格爾、阿方斯·戈?duì)柊秃�、弗里茨·博克、弗朗茨·奧拉、羅莎·約赫曼、卡爾·塞茨以及其他一些人。1934年的內(nèi)戰(zhàn)，奧地利法西斯統(tǒng)治下的經(jīng)歷，民族社會主義以及第二次世界大戰(zhàn)，凡此種種導(dǎo)致了政治信念的轉(zhuǎn)變，奠定了一種新的認(rèn)知的基石。絕不允許忘記的是眾多公民，尤其是猶太公民在奧地利被納粹德國吞并之后遭到殺害或者逃亡。一大批劫后余生者戰(zhàn)后幸運(yùn)地重歸家園。
美國國務(wù)卿喬治·馬歇爾1947年6月5日在其著名的哈佛大學(xué)講演中提出了“歐洲復(fù)興計(jì)劃”，在經(jīng)濟(jì)上這是一個(gè)為挽救荒蕪的舊大陸所實(shí)行的通過援助達(dá)到自助的巨大項(xiàng)目，尤其對奧地利來說是莫大的恩賜。在1948年到1952年間美國根據(jù)馬歇爾計(jì)劃總共提供了124億美元援助，在全部受援國中奧地利人均受援額為第二，一度占國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%，其中相當(dāng)份額是以補(bǔ)助的方式而非需償還的貸款。1945年至1955年間奧地利接受的援助物資總價(jià)值超過10億美元。時(shí)至今日，歐洲復(fù)興計(jì)劃基金在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面仍然扮演著一個(gè)有益的角色。與經(jīng)濟(jì)相比，更為重要的也許是心理效應(yīng)，此外朝鮮戰(zhàn)爭也推動了景氣繁榮。
在那鐵幕關(guān)閉的艱難時(shí)代，從外交上來看，馬歇爾計(jì)劃意味著一個(gè)新的導(dǎo)向：第二共和國通過與西方經(jīng)濟(jì)體系結(jié)成一體，選擇了外交與經(jīng)濟(jì)政策的新方向，拋棄了奧地利傳統(tǒng)的東歐與東南歐的勢力范圍，全面地倒向西方。
鮮為人知的是，其實(shí)當(dāng)時(shí)還是存在著選擇另外一種方向的可能性：因?yàn)槊绹�要求由美國占領(lǐng)當(dāng)局主管分配援助物資和歐洲復(fù)興計(jì)劃基金，蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國便拒絕了馬歇爾計(jì)劃，而這一否決意味著對蘇聯(lián)在奧地利的占領(lǐng)區(qū)，即東奧地利有效，這也許包括維也納。然而，接下來的事態(tài)發(fā)展如同胡戈·波爾蒂施在其值得一讀的關(guān)于歐洲的書《現(xiàn)在怎么辦》中所描述的那樣：美國國會通過了歐洲復(fù)興計(jì)劃法案的一項(xiàng)例外條款，即只有在奧地利的蘇占區(qū)是由奧地利當(dāng)局而并非美國占領(lǐng)當(dāng)局來主管這一計(jì)劃的實(shí)施。這樣一來蘇聯(lián)的否決權(quán)就此失效，整個(gè)奧地利都能夠參與馬歇爾計(jì)劃。年輕的第二共和國避免了一次被撕裂的局面。
伴隨著外部援助的還有國內(nèi)深思熟慮的整合過程。在1947年共產(chǎn)黨退出政府之后開始執(zhí)政的大聯(lián)合政府以及其后設(shè)立的社會伙伴機(jī)制年復(fù)一年地站穩(wěn)了腳跟。社會伙伴方案被吸收到從1947年至1951年的五個(gè)價(jià)格與工資的協(xié)定之中。對于遭到戰(zhàn)爭摧毀和拆除工業(yè)設(shè)備的奧地利經(jīng)濟(jì)來說，投資是絕對必要的。對此在社會伙伴中存在著共識。為了激勵(lì)投資并推動經(jīng)濟(jì)增長，工資的增長應(yīng)低于生產(chǎn)效率的提升。1947年的幣制改革支持了這樣的決定：由于戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的緣故奧地利家庭存有大量貨幣，為遏制通貨膨脹趨勢絕大多數(shù)貨幣量被沖銷。1953年實(shí)施的削減債務(wù)措施也發(fā)揮了很大的作用。
1950年10月共產(chǎn)黨和其他團(tuán)體發(fā)動了反對第四個(gè)價(jià)格與工資協(xié)定的抗議行動，但是連這樣的反對行動也根本無法動搖社會共識。奧地利始終堅(jiān)持著多元、中立與法治國家的民主；這一點(diǎn)在1945年之后的奧地利各州、各個(gè)黨派和利益團(tuán)體中得以重新確立。同時(shí)這也表明奧地利在很大程度上放棄了建立一個(gè)更大奧地利的中歐幻夢，而這一使命感早在20世紀(jì)初便已流行。只是在1989年東歐開放后，隨著奧地利經(jīng)濟(jì)向其昔日世襲領(lǐng)地的積極擴(kuò)張，這樣的幻夢有點(diǎn)死灰復(fù)燃之苗頭。
70年代中期確立的硬通貨政策是改善奧地利競爭能力的關(guān)鍵性步驟。如果沒有堅(jiān)持先令的硬通貨地位，奧地利在經(jīng)濟(jì)上也許就不可能超越那些類似的現(xiàn)代工業(yè)國家。奧地利，這樣一個(gè)在君主帝國時(shí)代無論是在工業(yè)化還是世界貿(mào)易領(lǐng)域都是遲到者并逐漸地喪失了其作用與地位，在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初的十年里，以其外貿(mào)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的份額來衡量，卻成為居領(lǐng)先地位的出口國。
然而近年來形勢在逆轉(zhuǎn)。我們可以從眾多國際區(qū)位排名比較中看出這種下滑的趨勢。在最新的歐盟創(chuàng)新排名中奧地利位列第9，2009年我們還是第6位。在全球創(chuàng)新系數(shù)排位里我們最近僅為第23位，2009年則為第15位。瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）的《世界競爭力報(bào)告》同樣將奧地利排在第23位，這就意味著奧地利在五年內(nèi)排名下降了13位。在這份區(qū)位比較報(bào)告的“政府效率”一項(xiàng)里，我們在過去十年中排位急劇下滑。至于研發(fā)中心外移的危險(xiǎn)，正是瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院對奧地利特別尖銳的評估。面對所有這樣的排名產(chǎn)生的質(zhì)疑，應(yīng)有的態(tài)度是：這些數(shù)字必須引起我們的警惕。
早在70年代我們的成功故事的陰影已經(jīng)開始顯現(xiàn)。20世紀(jì)最大成就之一——福利國家過于龐大，它的實(shí)際效果日漸惡化。有關(guān)退休金法的“哈克勒規(guī)定”就是一個(gè)特別明顯的例子。該項(xiàng)法規(guī)本應(yīng)讓從事重體力工作的職業(yè)群體受益，但事實(shí)上它從未覆蓋到這一群體，而只是讓一些享有特權(quán)的公職人員得益。我們的補(bǔ)貼份額是5.4%，是歐盟平均水平的兩倍；我們的轉(zhuǎn)移支付份額為34%，是世界最高水平。許多在近幾十年里被視為理所當(dāng)然的安逸享受，今天必須要徹底地反躬自問：永恒的終生年金不可能存在下去。
1956年，即社會保險(xiǎn)綜合法令生效之年，社保支出（即所有社會保險(xiǎn)開支占年度國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例）為16%。1970年該項(xiàng)比例已達(dá)到21%，1990年達(dá)到26%，2010年則超過了30%。但是迄今為止還存在著貧困現(xiàn)象，這就令人無法理解了。對此只能做如下解釋，這就是我們的社保體系在很大程上缺乏效率，那些真正的貧困者并沒有抑或沒有足夠地獲得覆蓋，與此同時(shí)對那些濫用者又顯得過于寬容。
尤為令人不安的是各種形形色色提前退休支出的過度增長。三十年前奧地利總共有5萬名提前退休者，今天已有65萬，面對這一狀況，我們所津津樂道的低失業(yè)率數(shù)據(jù)恐怕就不那么值得慶賀了吧。自實(shí)行社會保險(xiǎn)總法令以來，我們的人均預(yù)期壽命增加了20歲，但有效退休年齡則從70年代中期的61歲下降到58歲。明眼人就會看出這其中產(chǎn)生的空白財(cái)政上是無法支撐下去的。60年代的人口出生數(shù)為13.5萬，今天則為7.8萬，如果不從根本上改造社保體系，我們的年輕一代將無法承受這一負(fù)擔(dān)。
不僅僅是在國內(nèi)我們的福利社會已經(jīng)走到或者可以說超越了臨界點(diǎn)：歐盟的國內(nèi)生產(chǎn)總值占世界份額的25%，但是其僅僅占世界7%多一點(diǎn)的人口卻消耗了50%的社會福利。其結(jié)果是造成了在全球范圍競爭中的巨大弊端，對此政治家們至今仍束手無策。同時(shí)這也造成了歐洲內(nèi)部眾多群體之間的巨大不公，例如在公共部門與競爭領(lǐng)域的就業(yè)人員之間，在大量支取社會福利費(fèi)用的一代人與不得不沖銷這樣的虧空的一代人之間。代際公正看來必須通過代際之間的合約重新塑造。即便是為了維護(hù)歐洲的社會安定也要修補(bǔ)這樣的失衡狀態(tài)。從希臘穿過西班牙、葡萄牙和法國直到瑞典的暴力抗議已經(jīng)足以提醒我們，必須竭盡全力避免這種事態(tài)發(fā)生在奧地利。
談到業(yè)已取得的福利，我們應(yīng)該回顧一下以下事實(shí)：“二戰(zhàn)”以后在奧地利每周工作時(shí)間由48小時(shí)減少到38小時(shí)，而最低休假從兩周增加到五周。1955年私人汽車擁有量為15萬輛，電話為50萬門（其中10萬門為小區(qū)電話）。奧地利人均儲蓄為105歐元。今天汽車的保有量是460萬輛。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字看每個(gè)奧地利人至少有一部移動電話。每個(gè)奧地利居民，從孩童到老人平均擁有1.9萬歐元的存款。
我們尤其不應(yīng)忘記的是，曾經(jīng)擁有并不意味著對未來的索取：光鮮的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)是以往幾十年史無前例的經(jīng)濟(jì)騰飛的結(jié)果，其中并不包含著對今后年代的保證。未來需要重新爭取。
除了修復(fù)福利國家的緊迫性之外，還有另外一個(gè)領(lǐng)域在政治上早就引起重視但很少受到關(guān)注，這就是國家的教育與創(chuàng)新能力。以前幾十年在經(jīng)歷了追趕進(jìn)程之后從2008年起研發(fā)動力開始減弱，這一點(diǎn)可以從研發(fā)開支的停滯看出來。此項(xiàng)涉及未來的關(guān)鍵區(qū)位因素國際上的研究報(bào)告所揭示的數(shù)據(jù)對我們而言日趨不利。歐盟委員會以及經(jīng)合組織與國際貨幣基金組織以一種毫不含糊和令人羞愧的語氣抨擊了奧地利教育體系的效率。
經(jīng)濟(jì)界對日趨嚴(yán)重的專業(yè)人才短缺的抱怨，值得培訓(xùn)的學(xué)徒越來越少，此種現(xiàn)象在在都反映出上述的缺憾。同樣的情景也出現(xiàn)在大學(xué)尤其是理工科專業(yè)。這都說明我們整個(gè)教育體系的改革已經(jīng)被延宕，從幼兒園到中小學(xué)以及職業(yè)教育直到大學(xué)和成人教育都是如此。社會、經(jīng)濟(jì)、就業(yè)狀況出現(xiàn)了如此強(qiáng)度的變化，繼續(xù)抱殘守缺就意味著對未來的背棄。
知識是未來的源泉，但如果不去挖掘知識的寶藏，這句至理名言就會成為一句空話。不去開發(fā)和利用孩子們的天賦是任何一個(gè)社會都承受不起的損失。教育并不僅僅有利于職業(yè)的提升，而且有益于塑造一個(gè)自我決策與自我實(shí)現(xiàn)的社會生活。正因?yàn)槿绱�，教育改革的目的是�?shí)現(xiàn)最大的機(jī)會均等，與此同時(shí)必須確保通透的社會上升空間。沒有機(jī)會均等就沒有分配公正，沒有一個(gè)有效率的教育制度就沒有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效率。當(dāng)然這也就要求具有相應(yīng)的效益公正以及適當(dāng)?shù)男б娼Y(jié)構(gòu)。
一個(gè)有活力的創(chuàng)新文化——這是改善我們在全球競爭中的競爭力的關(guān)鍵前提——只能通過所有教育機(jī)構(gòu)的互相配合才能實(shí)現(xiàn)。大學(xué)經(jīng)費(fèi)不足以及促使人才外流的研究氛圍，類似這樣的環(huán)境是無法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的。我們必須采取政策措施，一方面削減社會福利和公共行政管理部門的支出（尤其是通過提升效率），同時(shí)還要通過對教育和科學(xué)研究的投資來促進(jìn)創(chuàng)新并推動增長，只有這樣才是走出困境的出路。
公共開支的窘境也是造成我們富裕生活的一大威脅。社會上一個(gè)流傳很廣的誤解以為，是2008年9月15日雷曼兄弟投資銀行的倒閉、友邦保險(xiǎn)公司幾乎破產(chǎn)以及其后所采取的一攬子整治與救助措施導(dǎo)致了國家債務(wù)的產(chǎn)生。真相是：在出現(xiàn)了令人震驚的事件之后投資人改變了他們的意向，即不準(zhǔn)備再投資來重組債務(wù)。國家債務(wù)，也包括私人家庭負(fù)債在此之前已經(jīng)太高，或者說使用不當(dāng)。只是當(dāng)時(shí)在投資人中間的廣泛共識是這樣的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還在可控范圍。2008年以后這種信賴在持續(xù)動搖。而及時(shí)救助希臘本來可以阻止這種信任危機(jī)的蔓延。
以奧地利為例可以證明上述判斷：1980年到1995年間國家債務(wù)從760億歐元上升到1190億歐元，其占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例也相應(yīng)地從56%上升為68%。此后的十年略有下降，但代價(jià)高昂：通過剝離，變賣國有資產(chǎn)的一次性效應(yīng)，變賣的份額為創(chuàng)紀(jì)錄的44%以上。其中轉(zhuǎn)移的債務(wù)（亦即所謂的影子債務(wù)）還根本沒有包含在內(nèi)。直到2009年債務(wù)總額達(dá)到國內(nèi)生產(chǎn)總值的69%，超過了90年代中期的水平。2012年則上升到最高水平，即75%，絕對數(shù)額為2310億歐元。而真實(shí)的國家債務(wù)因其缺乏透明度的剝離即“創(chuàng)造性的結(jié)算”遠(yuǎn)高得多。
對比如下：從90年代中期起，瑞典通過果斷的結(jié)構(gòu)改革將債務(wù)水平控制在40%以下，以此贏得了對未來投資的空間。瑞士目前的數(shù)據(jù)是47%。在前已提及的瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院的區(qū)位比較報(bào)告里，這兩個(gè)國家的排名分別高居第4位和第2位。我們應(yīng)以這兩個(gè)居領(lǐng)先地位的歐洲國家為榜樣，才能將國家的所得更少地支付利息，更多地投資創(chuàng)新。
長期以來，對今后幾十年發(fā)揮關(guān)鍵作用的眾多政策似乎都在停滯不前，例如能源政策。奧地利早就從一個(gè)電力出口國變成進(jìn)口國，其中包括占10%份額的核能。作為最環(huán)保與可再生的能源載體——水電建設(shè)始終停滯不前，這浪費(fèi)了許多寶貴時(shí)間。占三分之一可開發(fā)的水力資源一直未加利用，導(dǎo)致了我們不得不以相對高昂的價(jià)格進(jìn)口石油和天然氣，占其消耗總量的85%�；�高比重的化石能源決定了環(huán)境污染程度不必要的飆升。連同能源消耗總量的上升，我們的人均消耗明顯高于瑞士，如此一來便不足為奇，即我們在許多自動選擇的京都議定書數(shù)據(jù)上都落于人后。更為荒謬的是，與8個(gè)鄰國相比我們的汽油價(jià)格最低。最近我們又增加了高達(dá)1.20億歐元的補(bǔ)貼數(shù)額，這種對往返交通的一攬子補(bǔ)貼原本就無疑過分且有誤導(dǎo)作用，而且只能有利于居住在維也納周邊地區(qū)的中產(chǎn)階層。
鑒于到達(dá)“石油頂峰”，化石能源的時(shí)代顯然在逐漸地走向終結(jié)。瑞士歷史學(xué)家達(dá)尼埃勒·甘澤在其《處于石油神迷中的歐洲》一書中準(zhǔn)確地描述了這一態(tài)勢：1999年1月每桶石油布倫特價(jià)格還是10美元，現(xiàn)在已經(jīng)超過90美元，期間曾經(jīng)達(dá)到150美元。國際能源署總干事田中伸男五年前就提到過“第三次石油危機(jī)”，與70年代的前兩次危機(jī)不一樣的是，這一次將不會很快克服。
在此期間，尤其是美國的能源狀況通過頁巖氣開采發(fā)生了根本的變化，區(qū)位條件以及地緣政治形勢因此也產(chǎn)生了重大轉(zhuǎn)變。有鑒于此，能源政策既不能顯得驚慌失措，也不能采取民粹化傾向。而德國的“能源轉(zhuǎn)折”即決定退出核能正是在這樣的背景下產(chǎn)生的：在世界的另一端——日本的福島核電站因海嘯而癱瘓。過去幾十年里，奧地利也出現(xiàn)過這樣的民粹主義行動：從海恩堡到多爾福谷，從考納谷到薩爾茨堡針對一條380千伏電纜的抗議活動。
甘澤寄希望于更多地開發(fā)可再生能源：太陽能、風(fēng)能、水力、地?zé)岷蜕�物能源。對此�?yīng)細(xì)加分析：地處北方的地區(qū)應(yīng)將重點(diǎn)放在風(fēng)力，太陽能則更適合南方。中部地區(qū)水電最有效益。
奧地利已經(jīng)拒絕了核電，但也阻延了擴(kuò)建符合環(huán)保的水電，或者可以說耽誤了改進(jìn)能源效益的機(jī)會。拒絕核能的結(jié)果是高昂的環(huán)境代價(jià)，導(dǎo)致“生態(tài)腳印”日趨惡化，且不論其經(jīng)濟(jì)后果，即我們不得不高價(jià)進(jìn)口越來越多的能源。建設(shè)新的水電項(xiàng)目的規(guī)劃其實(shí)已經(jīng)擬就，一旦實(shí)施還可以使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大大受益，進(jìn)而在當(dāng)前危機(jī)形勢下對振興經(jīng)濟(jì)發(fā)揮重大貢獻(xiàn)。
在生活中幾乎所有領(lǐng)域里，持續(xù)的轉(zhuǎn)變和舊有的確信與把握所造成的痛苦的損失已經(jīng)成為時(shí)代特征。同數(shù)字革命一樣，預(yù)測的氣候變化的后果同樣也難以估量。對很多人來說，這樣的變革意味著生活基礎(chǔ)的損失。政治承擔(dān)著人道主義責(zé)任來引導(dǎo)社會做好應(yīng)對這樣的變革的準(zhǔn)備并減輕其副作用，與此同時(shí)確保未來的競爭能力。因此，我們需要“2025議程”，以便為今后的巨大問題系統(tǒng)地給出答案。
我們在政治上何以顯得如此應(yīng)對無據(jù)，甚至一籌莫展，本書將對此做出分析。數(shù)百年來，在我們的國人中間流傳甚廣且根深蒂固的觀念是“就會好起來”以及那種臣仆的國民性。天主教與君主專制傳統(tǒng)以及自由主義被擠壓，這些因素都使得奧地利人難以傾向改革，更談不上形成兩極化的公開爭論。從過去那些失敗的革命教訓(xùn)所得出的共同結(jié)論是：還是少折騰為妙，寧可寄希望于“上層”總會做些什么好事。
與此相反，人們始終堅(jiān)信，連續(xù)性與可靠性總能帶來希望；熱衷于巴洛克時(shí)代并崇敬君主帝國就是這種基本保守性的表現(xiàn)。國家疆域的不斷變更，對此將在本書《君主時(shí)代的遺產(chǎn)》一章中闡述，并未讓我們產(chǎn)生出多少自我價(jià)值：面對較小的鄰國我們有一種優(yōu)越感，而面對大國則顯現(xiàn)出一種自卑感。
國家及其居民綿延數(shù)百年的這種基本模式當(dāng)然并不能理解為宿命。心態(tài)也并非一成不變。歷史終究不能決定性地支配著當(dāng)下。過去與現(xiàn)在從來不乏那種充滿著自覺、決絕與勇氣的精神閃動，向世界發(fā)出積極的信號。我們的人民具有勤勞與創(chuàng)造力，這是我們可以創(chuàng)造性地逾越過去留下的某些障礙的良好基礎(chǔ)。在本書《改革的“上層”推動》一章中將以其他國家為例闡釋成功改革的一些原則。
2012年11月，美國著名的《外交政策》期刊發(fā)表了標(biāo)題為“奧地利奇跡”的一篇文章。文中贊揚(yáng)了阿爾卑斯之國在歐洲危機(jī)之中保持著低失業(yè)率、具有競爭力的產(chǎn)業(yè)部門以及高度平均的家庭收入。我們應(yīng)將這種外部觀察同奧地利的成功傳奇聯(lián)系起來，同時(shí)還要為此擔(dān)心，即在很大程度上我們還是在依賴幾十年前制定的結(jié)構(gòu)措施來維持現(xiàn)狀。后來那些沒有采取的步驟，現(xiàn)在必須迅速補(bǔ)救，如此才能在全球競爭中經(jīng)受考驗(yàn)。近些年來明顯上升的工資成本業(yè)已發(fā)出足夠的警告信號。本書最后兩部分將清楚地表明，奧地利問題也就是歐洲的問題，而歐洲的問題總是奧地利的問題。因此，在揭示問題時(shí)不能受到國界的限制。
當(dāng)前的事實(shí)是，世界經(jīng)濟(jì)在趨冷，歐元區(qū)尤為疲弱，這就使我們面臨日本的命運(yùn)。迄今為止在這場危機(jī)中奧地利雖未能幸免，但受到的沖擊并不那么嚴(yán)重，因?yàn)樗鼊佑昧嘶蛘哒f提前啟用了自己的儲備（如同養(yǎng)老金那樣）。這樣的抵押就短期而言收效要比長期更為恰當(dāng)。
同樣的情形包括歐洲也適用于銀行部門。與此相反，美國則成功地為銀行業(yè)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。通過再工業(yè)化并憑借頁巖氣開采所實(shí)現(xiàn)的能源自主，美國已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)復(fù)興做好了比歐洲更為扎實(shí)的準(zhǔn)備。而歐洲的金融危機(jī)在繼續(xù)惡化，其解決能源供給的對策顯得更為昂貴與不足，其里斯本戰(zhàn)略——通過教育、研究與創(chuàng)新促進(jìn)增長——的作用并未顯現(xiàn)，雖然究其初衷來看當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在都算正確。但實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略畢竟要?jiǎng)?chuàng)造相應(yīng)的基礎(chǔ)與框架條件。誰若否定了這一點(diǎn)，就會在不久的將來面臨滑入黑洞的危險(xiǎn)：如日本那般蕭條。
我們的日子無疑比多數(shù)國家好過一些。但這樣的境況并不能永續(xù)，而且也并沒有好到令我們自我滿足與沾沾自喜的地步。我們必須進(jìn)行調(diào)整，做好準(zhǔn)備以應(yīng)對世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步疲軟以及奧地利自身的增長下滑。必須讓虛弱的公共財(cái)政變得更為有效，并削減龐大的公共開支。削減的數(shù)量要達(dá)到200億歐元，為年度國內(nèi)生產(chǎn)總值的7%，同時(shí)不必痛苦地削減社會福利支出。如此我們才能減少國家債務(wù)并為那些面向?qū)�來的投資留有余地。
在弗朗茨·格里爾帕策弗朗茨·格里爾帕策（1791—1872)，奧地利戲劇家。他的悲劇很晚才被認(rèn)為可能是奧地利舞臺上最偉大的作品�！�—譯者注的戲劇《哈布斯堡兄弟鬩墻》中，馬蒂亞斯大公爵的一句名言是“這是我們高貴門第的惡咒，凡事將就，遲疑不決且半心半意”。讓我們看一下近年來的一些措施，就差不多會相信這樣的惡咒是永恒的：諸如半心半意的在奧地利公共場所的禁煙令，或者是有關(guān)全國范圍統(tǒng)一實(shí)施對青少年保護(hù)的無數(shù)次失敗的嘗試，抑或是實(shí)行拖延已久的教育體制改革。
然而并沒有如此這般笨拙的決定論，它充其量只是一個(gè)借口。只要實(shí)實(shí)在在地實(shí)施，事物是可以改變的。即使現(xiàn)在播種，收獲也要在十年以后：研究領(lǐng)域、教育領(lǐng)域、福利國家的改革以及能源政策概莫能外。而且，從任何意義上講，即使未來那些適宜“來自下層”直接民主手段與倡議的行動，也更為需要政治上的領(lǐng)導(dǎo)。請不要忘記：誰若是在“二戰(zhàn)”前出生都屬于第一代，他們雖然經(jīng)歷過戰(zhàn)爭及其后果，但之后一直都享受著和平與富裕的生活。如此難以比擬的幸福同時(shí)也意味著使命與責(zé)任，要讓后代們也能享受這樣的生活。重要的是，我們必須告別幻境進(jìn)入現(xiàn)實(shí)。
“若是有誰在催逼我們，那并非習(xí)俗力量”，在《哈布斯堡兄弟鬩墻》中暴躁的馬蒂亞斯演講之后斐迪南大公試圖逼他加速行動。而這卻是在明白無誤地提示安逸時(shí)代的終結(jié)：“時(shí)間在催逼：我們自身就是被逼迫者�！�