繼承傳統(tǒng)而又勇于創(chuàng)新。在探究哈貝馬斯的思想淵源時(shí)，英國的威廉姆·奧斯維特(William Outhwaite)認(rèn)為，哈貝馬斯的全部著作可以反映出康德、黑格爾、馬克思、韋伯等多方面的影響，“但其中最重要的思想淵源無疑是法蘭克福社會研究所的馬克思主義傳統(tǒng)”③。應(yīng)當(dāng)說，和早期的批判理論一樣，哈貝馬斯的理論仍然是一種文化批判，但是這種文化批判的哲學(xué)基礎(chǔ)卻已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，前者主要立足于主體哲學(xué)，即在主、客體兩分的基礎(chǔ)上，后者
　　卻立足于一種“立體間”的哲學(xué)基礎(chǔ)之上，這無疑是一大創(chuàng)新。l司樣地，在一些具體的細(xì)節(jié)問題上也體現(xiàn)出這種創(chuàng)新。比如對科學(xué)技術(shù)成為一種新的控制問題，對此需要回答是誰在控制、怎樣進(jìn)行控制等一系列問題。早期的批判理論家們，如阿多諾、馬爾庫塞(H Marcuse)等人，已經(jīng)注意到這種控制的新形式，如馬爾庫塞就認(rèn)為，作為控制的新形式，科學(xué)技術(shù)的控制主要體現(xiàn)在文化工業(yè)上，在《單向度的人》一書中，馬爾庫塞詳細(xì)地闡述了這種思想。他認(rèn)為，由于出版復(fù)制技術(shù)的高度發(fā)達(dá)，文化工業(yè)出現(xiàn)了，當(dāng)代資本主義國家主要是通過文化工業(yè)生產(chǎn)的大眾文化對廣大民眾實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，大眾文化是一種消費(fèi)文化，也是一種缺乏否定和批判精神的文化，它使廣大民眾沉湎于一種“虛假的滿足”之中，從而淪為“文化奴隸”，喪失了對現(xiàn)行制度的反抗精神。因此，馬爾庫塞認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)同意識形態(tài)一樣具有明顯的工具性、奴役性，起到統(tǒng)治人和奴役人的社會功能，于是他得出結(jié)論，科學(xué)技術(shù)就是一種意識形態(tài)。哈貝馬斯繼承了法蘭克福學(xué)派對文化工業(yè)進(jìn)行批判的傳統(tǒng)，雖然他承認(rèn)科學(xué)技術(shù)同舊的意識形態(tài)一樣，也使人們安于現(xiàn)狀，阻止他們思考，但是它已經(jīng)完全沒有傳統(tǒng)意識形態(tài)的壓抑和奴役人的功能，因此，他反對馬爾庫塞把科技進(jìn)步所具有的社會功能等同為傳統(tǒng)意識形態(tài)所具有的社會功能。他認(rèn)為，技術(shù)與科學(xué)已經(jīng)成了合法性的基礎(chǔ)，“它已經(jīng)喪失了意識形態(tài)的舊形態(tài)，已經(jīng)成了一種以科學(xué)為偶像的新型的意識形態(tài)，即技術(shù)統(tǒng)治論的意識形態(tài)，這種新的意識形態(tài)不再具有虛假的意識形態(tài)的要素和看不見的迷惑人的力量。這種意識形態(tài)和以往一切意識形態(tài)相比，已經(jīng)不再具有多少意識形態(tài)的性質(zhì)�！雹偎�批評馬爾庫塞所主張的科學(xué)技術(shù)排斥民主和自由的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是不符合實(shí)際的。哈貝馬斯認(rèn)為當(dāng)代資本主義社會已經(jīng)是晚期資本主義社會，這個(gè)階段不同于馬克思主義經(jīng)典理論中論述的資本主義的自由競爭階段，這個(gè)階段出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)，其中之一就是主要矛盾發(fā)生了變化，不再是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾，而是它們的文化矛盾和文化斗爭。這是因?yàn)�，在�?dāng)代資本主義國家中，由于生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，創(chuàng)造出大量的物質(zhì)產(chǎn)品，使得資產(chǎn)階級在調(diào)整與無產(chǎn)階級的矛盾時(shí)有了較大的回旋余地，如采取增加工人工資、出讓股權(quán)等方式使這種矛盾得到緩和。在此情形下，階級斗爭自然而然地“潛伏”起來，但是文化斗爭卻顯現(xiàn)出來，資產(chǎn)階級利用高度發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)對無產(chǎn)階級實(shí)現(xiàn)文化統(tǒng)治。
　　如果說哈貝馬斯的理論是一種政治傳播學(xué)的話，同時(shí)也是一種哲學(xué)傳播學(xué)，具有哲學(xué)和傳播學(xué)的雙重特征。默伽塞(Mccarthy)從哲學(xué)的角度把哈貝馬斯的交往行動理論分為三個(gè)層次，第一層是一般交往理論，也叫普通語用學(xué)；第二層是基于交往能力理論來實(shí)現(xiàn)的一般社會化理論；第三層是基于前兩個(gè)層次之上的社會進(jìn)化理論，也就是歷史唯物主義的重建。①馬克思主義認(rèn)為勞動是解讀整個(gè)人類發(fā)展史的一把鑰匙，但哈貝馬斯卻不大認(rèn)同這一觀點(diǎn)，他向我們展示的是另一把鑰匙：交往。哈貝馬斯認(rèn)為，人類進(jìn)化的歷史應(yīng)當(dāng)視為一部交往史，一部交往如何發(fā)生、發(fā)展，如何被扭曲，怎樣才能得以重建的歷史。哈貝馬斯把交往活動推到如此高度，是前無古人的，對此，仁者見仁，智者見智，可以在學(xué)術(shù)的公共領(lǐng)域中加以討論，但有一點(diǎn)可以肯定，哈貝馬斯的傳播學(xué)可以說是一種哲學(xué)式的傳播學(xué)。
　　致力于批判學(xué)派傳播模式的構(gòu)建，這是哈貝馬斯理論的又一大亮點(diǎn)。早期批判學(xué)派和經(jīng)驗(yàn)學(xué)派相比較，一個(gè)最大的特點(diǎn)是破而不立，就其批判的深度而言，的確是人木三分，發(fā)人深省，但傳播學(xué)既需要批判，也需要建設(shè)，尤其是在批判的基礎(chǔ)上進(jìn)行建設(shè)。丹尼斯·麥奎爾(Dennis McQuail)的《大眾傳播模式論》收集的均是經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的傳播模式，批判學(xué)派到底需不需要建立一種傳播學(xué)的模式?這本身是一個(gè)值得爭議的話題。傳播學(xué)模式是傳播學(xué)理論最精粹的表述，作為批判學(xué)派自然也需要從事模式的構(gòu)建，可惜的是這一思想?yún)s為大多數(shù)批判學(xué)派的理論家們所忽視(或者認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的事情而不屑為之)。批判學(xué)派缺乏建設(shè)性，不僅給經(jīng)驗(yàn)學(xué)派以責(zé)難的口實(shí)，而且阻礙著自身的發(fā)展。20世紀(jì)60年代，批判學(xué)派雖然也開始借鑒一些經(jīng)驗(yàn)學(xué)派邏輯經(jīng)驗(yàn)的研究方法，但這多是為了“拿敵人的武器作戰(zhàn)”，是為批判服務(wù)的，談不上真正意義上的建設(shè)，整個(gè)法蘭克福學(xué)派的批判理論也給人一種晚霞燦爛般的悲壯。在此情境下，哈貝馬斯通過普通語用學(xué)提出的四個(gè)有效性要求及其“理想的言說情境”所體現(xiàn)出來的建設(shè)性意義就非同尋常了，在筆者看來，哈貝馬斯實(shí)際上已經(jīng)提出了一個(gè)批判學(xué)派的傳播學(xué)模式，
　　它這個(gè)模式同經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的模式一樣。能夠簡練而又精當(dāng)?shù)馗爬ü�貝馬斯傳播學(xué)思想的精華。從這個(gè)意義上說，哈貝馬斯是創(chuàng)建批判學(xué)派傳播學(xué)模式的一位“先行者”。
　　哈貝馬斯傳播學(xué)的另一個(gè)特點(diǎn)就是對以語言為媒介的人際傳播格外關(guān)注，人際傳播實(shí)際上等同于哈貝馬斯理論中的“交往”。當(dāng)然，納入哈貝馬斯研究視野的不僅僅是人際傳播，還有大眾傳播、組織傳播等傳播活動，但是大眾傳播和組織傳播在哈貝馬斯的眼里只有負(fù)面意義，因此哈貝馬斯對這些傳播總的來說持一種抵觸甚至反感的態(tài)度。我們至今尚無法考證哈貝馬斯這種偏好的原因，但陶東風(fēng)在《大眾傳播與公共性的重建》一文中談及的大眾傳播與交往的論述，也許可以為我們理解哈貝馬斯的“癖好”提供一種線索。陶東風(fēng)認(rèn)為，在日常生活中，人際交流是面對面的，信息的流動也是雙向的，而在大眾傳播中，信息的流動一般是單向的，信息或文化產(chǎn)品是那些基本上不在生產(chǎn)與傳播現(xiàn)場的人所生產(chǎn)的，接受者參與或介入傳播過程的能力極其有限，從而也就很難影響傳播的內(nèi)容。也就是說，在大眾傳播中，信息的生產(chǎn)者與接受者之間的關(guān)系是斷裂的，符號形式是為觀眾生產(chǎn)與傳播的，但這個(gè)過程恰恰發(fā)生在觀眾直接反映缺席的時(shí)候，因此與日常生活的對話情境極為不同。由此看來，致力于在人類交往中重建交往理性的哈貝馬斯把研究的重點(diǎn)放在人際傳播上也就絕非偶然了。