《觀點(diǎn)長沙 長沙市政府系統(tǒng)重點(diǎn)調(diào)研課題優(yōu)秀報(bào)告集（2014年卷）》：
　　一方面是內(nèi)部動因，傳統(tǒng)審計(jì)業(yè)務(wù)管理模式面臨挑戰(zhàn)。以長沙市審計(jì)局為例，在實(shí)行審計(jì)權(quán)能四分離改革之前，審計(jì)業(yè)務(wù)管理實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級負(fù)責(zé)制，即由各審計(jì)業(yè)務(wù)部門在各自劃定的審計(jì)對象范圍內(nèi)提出安排意見，再由辦公室匯總編制，然后再分給各審計(jì)業(yè)務(wù)部門組織審計(jì)組實(shí)施審計(jì)，并由業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)審計(jì)質(zhì)量復(fù)核以及審計(jì)執(zhí)行，最后由法規(guī)處進(jìn)行合法性審查和質(zhì)量檢查。這種管理模式是以“執(zhí)法型”審計(jì)為基礎(chǔ)的，與現(xiàn)行的“服務(wù)型”審計(jì)理念存在根本上的差異，主要存在五個方面的問題：一是審計(jì)計(jì)劃管理具有明顯的封閉性和內(nèi)循環(huán)性。審計(jì)計(jì)劃的提出更多處于審計(jì)業(yè)務(wù)部門自身的經(jīng)驗(yàn)判斷、主觀意愿，甚至某種利益驅(qū)動，項(xiàng)目分散、隨意性較大，致使審計(jì)計(jì)劃缺乏宏觀性，且易造成交叉重復(fù)審計(jì)，不利于提煉審計(jì)成果，對黨委政府宏觀決策的服務(wù)參謀作用不明顯。二是單兵作戰(zhàn)式的審計(jì)實(shí)施方式不利于審計(jì)資源統(tǒng)籌。審計(jì)業(yè)務(wù)部門提出審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃后，仍由該部門組織實(shí)施，缺乏必要的目標(biāo)控制和成本控制，審計(jì)資源的整合度較低。若開展行業(yè)性審計(jì)或大型審計(jì)項(xiàng)目，人、財(cái)、物統(tǒng)籌協(xié)調(diào)難度較大，工作效率不高。三是審計(jì)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)難以控制。因高度集權(quán)的審計(jì)業(yè)務(wù)管理模式，使得審計(jì)審理成為一種審計(jì)業(yè)務(wù)部門內(nèi)部的審計(jì)質(zhì)量復(fù)核，審計(jì)自由裁量權(quán)缺乏必要內(nèi)部監(jiān)督和控制。同時，審計(jì)業(yè)務(wù)部門因內(nèi)部業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)過多、作業(yè)線過長，使得部分環(huán)節(jié)形同虛設(shè)，審計(jì)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。四是審計(jì)整改難以深入持久。審計(jì)權(quán)能四分離改革之前，長沙市審計(jì)局平均每年開展的審計(jì)項(xiàng)目在60個左右（不含政府投資審計(jì)項(xiàng)目），每個業(yè)務(wù)部門每年大概要完成7個左右的項(xiàng)目，審計(jì)整改任務(wù)非常艱巨。因沒有專門的審計(jì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，審計(jì)業(yè)務(wù)部門下達(dá)審計(jì)處理處罰決定后，往往沒有足夠的精力和時間去跟蹤督促整改，審計(jì)建議得不到充分采納，部分移送事項(xiàng)得不到應(yīng)有的回應(yīng)，審計(jì)成果運(yùn)用不理想。五是無法滿足新形勢下審計(jì)監(jiān)督全覆蓋的需要。黨的十八屆四中全會《決定》指出，“對公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況實(shí)行審計(jì)全覆蓋”。國家審計(jì)署也正式提出了實(shí)現(xiàn)有深度、有重點(diǎn)、有步驟、有成效的審計(jì)監(jiān)督全覆蓋的要求。那么，有限的審計(jì)人力資源與審計(jì)全覆蓋的矛盾怎么解決呢？在現(xiàn)行的審計(jì)體制下，擴(kuò)大審計(jì)隊(duì)伍顯然不現(xiàn)實(shí)，購買社會服務(wù)雖然是一個途徑，但在法律和實(shí)際操作中也有其局限性，內(nèi)部的矛盾還得從審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部業(yè)務(wù)管理上著力。這就回到我們之前講到的小作坊的例子，要增加訂單業(yè)務(wù)量，不擴(kuò)大作坊，怎么解決人力不足的問題了。我們不妨借鑒市場的管理方式，采用“流水線作業(yè)”來提高效率和質(zhì)量。
　　……