即只可以強(qiáng)于草案的規(guī)定而不能低于草案的要求。就TPP成員中亞洲國(guó)家而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平參差不齊，除日本與新加坡之外，其余成員可能還處于完善階段。面對(duì)美國(guó)設(shè)定得如此高標(biāo)準(zhǔn)的要求，顯得有心無(wú)力，難以達(dá)到此種高度，而就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低的成員而言也沒(méi)有必要設(shè)置如此高的標(biāo)準(zhǔn)。盡管目前談判中成員對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案存有抵觸情緒甚至呼吁降低標(biāo)準(zhǔn)，但是在美國(guó)的強(qiáng)力推動(dòng)下難以實(shí)現(xiàn)，并且美國(guó)不允許過(guò)渡期以及任何的弱化。表面上，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度是為了加強(qiáng)對(duì)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但本質(zhì)上是更好地維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平較高的成員的利益，因?yàn)閷?duì)于保護(hù)水平較低的國(guó)家而言，有可能只是一紙空文。
　　其三，TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案一般規(guī)定中沒(méi)有最惠國(guó)待遇的明確規(guī)定，草案中僅明確規(guī)定了國(guó)民待遇原則。目前，有關(guān)最惠國(guó)待遇的權(quán)威定義來(lái)自GATT 1944第1條第1款：任何締約方給予來(lái)自或運(yùn)往任何其他國(guó)家任何產(chǎn)品的利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免應(yīng)立即無(wú)條件地給予來(lái)自或運(yùn)往所有其他締約方領(lǐng)土的同類產(chǎn)品。平等性是最惠國(guó)待遇的重要特征之一，包括：一是成員之間的平等；二是其他成員與受惠國(guó)之間的平等。盡管有人認(rèn)為最惠國(guó)待遇“只能達(dá)到形式上的平等”，難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，②這只是更多地在貨物與服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域討論最惠國(guó)待遇，而忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的最惠國(guó)待遇，故而反對(duì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入最惠國(guó)待遇，例如反對(duì)在版權(quán)領(lǐng)域引人最惠國(guó)待遇。本質(zhì)上最惠國(guó)待遇是為了促進(jìn)貿(mào)易自由化、保證平等競(jìng)爭(zhēng)、防止歧視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施最惠國(guó)待遇有著重要的價(jià)值，并不存在形式上平等實(shí)質(zhì)上不平等的情形，倘若一國(guó)以貿(mào)易制裁或政治壓力為威脅，可以強(qiáng)迫一些國(guó)家接受對(duì)其本國(guó)國(guó)民更為不利的待遇，例如1992年中美簽署的《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》。TRIPS正是預(yù)見(jiàn)到此類情形的發(fā)生，將最惠國(guó)待遇作為原則納入其中。而美國(guó)草擬的TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案將最惠國(guó)待遇排除在外，暴露其重蹈覆轍之心。
　�。�2）商標(biāo)及地理標(biāo)志的歧視規(guī)則。草案中有關(guān)商標(biāo)的規(guī)定主要參考美國(guó)的《蘭哈姆法》，在與TRIPS的比較下可見(jiàn)美國(guó)的歧視以及利益偏好。
　　……