馬克思列寧主義的意識(shí)形態(tài)對(duì)蘇聯(lián)的外交政策在多大程度上真正有影響，對(duì)這一點(diǎn)我從來沒有完全弄清楚。卡爾·馬克思的生命在整整一個(gè)世紀(jì)以前就已結(jié)束。他沒有在一個(gè)霸權(quán)主義的共產(chǎn)黨國(guó)家或存在核武器的條件下思考過或?qū)懽鬟^。列寧的情況不同——斯大林在他的《社會(huì)主義在一國(guó)》中也一樣——但列寧也在50多年前就已去世，他的理論著作不適合于本世紀(jì)最后25年的形勢(shì)，而在這個(gè)世紀(jì)的中葉曾經(jīng)歷過一次劇烈的破壞。
　　第二次世界大戰(zhàn)的經(jīng)歷，或者原子武器帶來的影響，不管是合理的還是不合理的，如果事后把這些因素塞進(jìn)馬克思列寧主義的思維大廈里去，我總覺得難以想象。當(dāng)然，我們讀過蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的偉大宣言以及同蘇共團(tuán)結(jié)一致的各黨各國(guó)的國(guó)際性文件，但我感到很沒有把握的是，那些通過或批準(zhǔn)這些決議的人是否真正確信無疑。比較起來，我倒覺得毛澤東從馬克思列寧主義體系中得出的世界政治和意識(shí)形態(tài)結(jié)論更有邏輯連貫性，但另一方面也更有危險(xiǎn)性。還沒有一個(gè)身居領(lǐng)導(dǎo)地位的俄國(guó)人或者東歐其他共產(chǎn)黨國(guó)家的元首，曾在我面前用馬克思主義的或者列寧主義的或者任何其他共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的原則來論述自己國(guó)家的外交或安全政策。他們拿出的論據(jù)從來都是扎根于自己國(guó)家的理性和自己民族利益的。
　　在歐洲安全政策領(lǐng)域，情況亦無不同。人們可以用這種或那種方式從馬克思和恩格斯或列寧這些思想家的學(xué)說中引出“共處”這個(gè)外交政策原則——一條抽象的原則，看起來它不僅是適用的，而且是不可攻擊的。

　　……