開篇是印度央行行長拉古拉邁•拉詹的一篇短文“結構性改革為何如此困難”。拉詹鮮明地指出：“許多經(jīng)濟問題是由市場運行中的困難導致的，而不是因為資源短缺，總需求過�；虿蛔�。在大多數(shù)經(jīng)濟學家眼中，此時很顯然需要開展結構性改革，即改變約束市場行為的制度和監(jiān)管架構。”他還簡要分析了推行結構性改革的困難，主要原因是結構性改革成本是直接的但收益通常是間接的，而且成本和收益往往分屬不同的人群。以此觀照中國，供給側結構性改革就是我們通常所說的體制改革，特別是政府職能的改革；由于這樣的改革并不易于推行，所以更應當警惕“改革空轉”、“文件不落地”等消極現(xiàn)象。

政府職能改革方向應當是把自己的角色做好，即提供公共品，維護競爭市場，而不能去操控市場、干預微觀經(jīng)濟和直接“調結構”。本輯《比較》特意選取了四篇有關醫(yī)保改革的文章，供讀者探討政府職能改革時參考。“后來居上：土耳其醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”一文，主要介紹土耳其醫(yī)療衛(wèi)生體制改革及其成就。2003 年土耳其推行了名為“醫(yī)療轉型計劃”的改革，主要舉措包括：重組衛(wèi)生部，加強其管理職能；醫(yī)療保健的提供和籌資相分離，以實現(xiàn)更有效的資源配置和使用；建立全民健康保險，把原有的保險項目合并到社會保險機構之下；改革醫(yī)療服務提供體系，給予公立醫(yī)院更多自主性；引入家庭醫(yī)學模式，整合基礎醫(yī)療服務和住院醫(yī)療服務，建立高效的推薦體系。這項改革改變了原來多部門管理和社會保險體系碎片化的醫(yī)療體制，顯著改善了土耳其的醫(yī)療衛(wèi)生狀況，得到了世界衛(wèi)生組織、經(jīng)合組織等國際機構的高度認可。作者認為，土耳其的經(jīng)驗可以提供三個方面的啟示：一是醫(yī)療衛(wèi)生體制的成功改革需要可持續(xù)的籌資，二是要設計恰當?shù)募�勵機制，三是要迅速的決策以及政策的有力執(zhí)行。

社科院經(jīng)濟所朱恒鵬等人的文章比較分析了德國、日本、韓國、臺灣地區(qū)、瑞士、荷蘭和法國七個經(jīng)濟體的醫(yī)保籌資模式，包括退休人員的醫(yī)療保障和籌資方式。從他們的比較分析中可以看到，盡管各國各地區(qū)的醫(yī)療保險體制千差萬別，但也存在一些顯著的共性，比如都有一定的歷史傳承性和路徑依賴，參保者一般按就業(yè)狀況、收入水平等繳納不同的保費，退休人員也普遍要繳納醫(yī)保費用，醫(yī)療服務提供方呈現(xiàn)明顯的多樣化、競爭性特征，社會醫(yī)療保險也體現(xiàn)了社會自我管理的特征等。

目前我國已基本達成醫(yī)療保險的全民覆蓋，但是也面臨著可持續(xù)運行的問題。世界健康創(chuàng)新峰會的專題報告《全民健康覆蓋：給政策制定者的建議》主要討論如何通過政策設計來實現(xiàn)可持續(xù)的“全民健康覆蓋”，因為這是“一個復雜、高成本并且對政治非常敏感的過程”。報告圍繞著世界衛(wèi)生組織關于制定全民健康覆蓋的三個關鍵政策問題展開討論，這三個問題是：覆蓋哪些人群；覆蓋的衛(wèi)生服務包括哪些內容，服務質量如何；公民在獲得衛(wèi)生服務的同時，還將得到何種程度的財務保護。報告指出，在制度設計上既要考慮公平，又要確保衛(wèi)生系統(tǒng)的韌性，能夠應對災難性的危機和緊急事件，同時還要確保財務上長期可持續(xù)。報告還著重討論了全民健康覆蓋的融資機制以及支付機制，主張采用強制性的融資機制，支付機制則可有多種選擇，比如按服務項目收費、捆綁支付、按人頭收費、按績效收費等。

英國皇家國際事務研究所全球醫(yī)保工作組的研究報告《健康的共同責任：全球統(tǒng)一的衛(wèi)生籌資框架》結合全球衛(wèi)生體制面臨的新挑戰(zhàn)，從國家衛(wèi)生系統(tǒng)的國內融資、全球衛(wèi)生公共產(chǎn)品的聯(lián)合融資以及為國內能力不足的國家提供外部融資的角度，討論了各國衛(wèi)生體制和全球衛(wèi)生公共品的融資問題。報告指出，醫(yī)療衛(wèi)生體制的融資機制應當從個人自付轉向強制預付資金池機制，強制預付機制的一個主要資金來源是稅收，為此要調整稅收和補貼結構，改善稅收管理和稅收合規(guī)，避免各國之間的稅收競爭。為了讓衛(wèi)生資金得到有效利用，確保財務上的可持續(xù)，要高度關注衛(wèi)生體系的效率問題。報告就此提出一系列提高效率、強化問責的措施，包括：尋求最優(yōu)的付費機制組合，無論是按人頭付費還是按病種和服務付費，每種機制都有優(yōu)缺點，應根據(jù)國民需求尋求最優(yōu)的機制組合，對醫(yī)療服務提供方形成有效的激勵約束；要改進醫(yī)療服務優(yōu)先順序設定，將有限資源按合理的優(yōu)先順序加以利用，以公平、有效的方式在不同服務和不同群體間分配；應在全球、國家和地方三個層面上尋求強化問責制度，將所有參與方都納入問責制度關系網(wǎng)，明晰各方“對什么負責、對誰負責、如何負責”。

“前沿”欄目下的“政府的人力資源經(jīng)濟學”一文，旨在分析履行政府職責的個人如何影響一國的公共治理水平，三位作者弗雷德里克•菲南、本杰明•奧爾肯和羅西尼•潘德分別來自伯克利加州大學、麻省理工學院和哈佛大學。他們以不同國家公共部門和私人部門的報酬和福利差異為切入點，利用32個國家現(xiàn)場實驗調查所得的數(shù)據(jù)，來分析公共部門的選拔和招聘、激勵以及監(jiān)督。分析發(fā)現(xiàn)，公共部門治理不力并不能歸結為公共雇員的慵懶或者腐敗，公共部門糟糕的制度架構或許才是決定性因素。

“法和經(jīng)濟學”欄目是哈佛大學施萊弗教授等人的文章“程序形式主義和法院的效率”一文。作者通過問卷調查的形式，收集了109個樣本國家在兩個具體案件（驅逐不付房租的承租人和追索空頭支票）上的解決方式，并以此對法律程序進行分析。通過編碼并進行回歸分析，作者發(fā)現(xiàn)，程序形式主義并不像原本設想的那樣，比鄰里模式更能保證公平公正，反而導致了極高的成本和無謂的拖延。由此，回歸結果給我們一個啟示，“司法改革的一個具體策略是減少程序形式主義，至少是就簡單糾紛案件來說”。

個體網(wǎng)絡借貸（P2P ）已經(jīng)成為中國互聯(lián)網(wǎng)金融的一支重要力量，e租寶等事件充分表明，個體網(wǎng)貸的風險不容忽視。北京大學國家發(fā)展研究院黃益平教授等人的文章，為了深入分析P2P業(yè)務的風險因素，搜集了3439家P2P平臺的信息，其中包括1073家問題平臺。通過運用非參數(shù)方法估計生存曲線和參數(shù)方法進行久期回歸，獲得了一系列相對穩(wěn)健的結果：信息缺失嚴重、建立時間短、交易利率區(qū)間窄、出現(xiàn)極端利率水平、業(yè)務種類少和承諾保本保息等的平臺風險相對較大，預期壽命也較短。這些結果使人們對最近剛剛公布的監(jiān)管框架提出了一些反思，也為如何監(jiān)管P2P提供了新的思路。

“反思貨幣和信貸創(chuàng)造”一文是余永定教授為英國金融服務局前主席阿代爾•特納的新書《債務和魔鬼：貨幣、信貸和全球金融體系重建》所寫的序言。他結合中國的實際情況，從金融密集度、債務擴張和信貸創(chuàng)造、債務和通貨緊縮等角度，剖析了書中提出的觀點。他指出：“《債務和魔鬼》不僅可以幫助經(jīng)濟學者對被奉為圭臬的一系列經(jīng)濟學教條進行反思和重新認識，而且可以幫助政策制定者找到解決中國目前所面臨的宏觀經(jīng)濟學難題的靈感。”

“從攫取到共容：一個新的金融改革分析框架”一文選自國務院發(fā)展研究中心趙昌文等人的同名著作。作者指出，金融過度發(fā)展，會與實體經(jīng)濟競爭人力和資源，產(chǎn)生“脫實向虛”效應，使人才和資源源源不斷地從實體經(jīng)濟流向金融部門，從而降低了整個經(jīng)濟體系的資源配置效率。因此，構建一個金融和實體經(jīng)濟和諧共容的高效率金融體系，是中國金融改革的核心和邏輯起點。