在財(cái)產(chǎn)糾紛中，當(dāng)事人為爭取自己的權(quán)利或利益往往會(huì)或隱或顯地選擇并宣稱他們的公正觀念，《社會(huì)穩(wěn)定研究論叢 關(guān)系與衡平：財(cái)產(chǎn)糾紛中的公正觀念》將用“關(guān)系”框架分析和解釋衡平（equity）規(guī)則在公正觀中的主導(dǎo)性位置，它在不同的關(guān)系情境中分別以“基于權(quán)利的衡平”與“基于義務(wù)的衡平”表現(xiàn)出的不同的具體內(nèi)容與特征，以總結(jié)在財(cái)產(chǎn)分配領(lǐng)域中的公正觀念，討論它們對于中國社會(huì)與法律現(xiàn)代性的影響。
本書適用于法學(xué)研究人員
國內(nèi)學(xué)界對社會(huì)矛盾、糾紛與沖突類問題的研究，由來已久。尤自20世紀(jì)90年代初以來，隨著自鄉(xiāng)村、繼而到城鎮(zhèn)以信訪和群體性事件為主要表征的社會(huì)沖突日益頻發(fā)，這一領(lǐng)域更吸引著日益增多的研究者的關(guān)注。然而，讓人未免有點(diǎn)遺憾、但又不能不認(rèn)同的是：對此貌似繁榮的研究景象，就如幾年前趙鼎新教授所直率的評(píng)論，“國內(nèi)的學(xué)術(shù)研究才剛剛起步”！
近年來，為推動(dòng)國內(nèi)社會(huì)政治穩(wěn)定與民眾集體行動(dòng)領(lǐng)域的科學(xué)研究，以社會(huì)學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科為主陣地，海內(nèi)外眾多學(xué)者聯(lián)手，展開了一系列卓有成效的工作。如中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系牽頭，先后舉辦了“集體行動(dòng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究講習(xí)班”（2007年）、“政治社會(huì)學(xué)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）工作坊”（2011年）；《社會(huì)學(xué)研究》與《社會(huì)》連續(xù)刊發(fā)多篇相關(guān)學(xué)術(shù)論文；上海世紀(jì)出版集團(tuán)與譯林出版社等機(jī)構(gòu)先后出版數(shù)十種國際學(xué)界高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論著。凡此種種，聚溪成河，已在改變著該領(lǐng)域的研究生態(tài)，.包括研究者的理論視野與范式、研究方法與工具、乃至表達(dá)話語與概念。籍以時(shí)日，基于中國本土經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)研究和理論進(jìn)步，適宜國情且具前瞻性與進(jìn)步性的政策研究，定將涌現(xiàn)。我輩沒有理由不為之而歡喜！
幸逢其時(shí)，得到領(lǐng)職單位等機(jī)構(gòu)的支持，尤其是得到眾多華裔學(xué)者的支持，我們也力圖搭建相關(guān)平臺(tái)，以襄盛舉。一方面，舉辦國際或國內(nèi)學(xué)術(shù)會(huì)議（論壇），讓學(xué)者們展開面對面的交流、對話和爭論；另一方面，出版“社會(huì)穩(wěn)定研究書系”，包括《社會(huì)穩(wěn)定研究論叢》與《群體性事件案例報(bào)告》兩個(gè)系列�！鞍咐龍�(bào)告”將采集國內(nèi)的典型案例，既應(yīng)教學(xué)、培訓(xùn)之需，更望其能成為人們了解、研究群體性事件的重要資料來源。而“研究論叢”既含結(jié)集出版的論文集，也有單獨(dú)成篇的學(xué)術(shù)專著，以集中展示學(xué)界的相關(guān)研究。誠望得到眾位的理解、支持和幫助！
劉莉，現(xiàn)執(zhí)教于西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，中國社會(huì)穩(wěn)定與危機(jī)管理研究中心研究人員，2013-2014年艾默里大學(xué)訪問學(xué)者。2007年獲北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系法學(xué)博士學(xué)位。曾出版譯著《東西方鄉(xiāng)村社會(huì)》、《權(quán)利的變革》（合譯）等，合作主編《農(nóng)民抗?fàn)幗?jīng)典著作評(píng)述》等。
第一章 導(dǎo)論
一 背景：法律現(xiàn)代化
二 回顧：情境與多元
三 問題提出：何為公正觀？
第二章 材料與方法
一 案例：材料與方法
二 關(guān)系：分析的框架
三 本書使用的核心概念
第三章 司法的日常生活化
一 空間與時(shí)間
二 法官的公正觀
三 司法的日常生活化
第四章 基于權(quán)利的衡平
一 誰的權(quán)利
二 衡平的依據(jù)
三 公與私
第五章 基于義務(wù)的衡平
一 親緣關(guān)系中的義務(wù)衡平
二 鄰里關(guān)系中的義務(wù)衡平
三 衡平的依據(jù)
第六章 結(jié)論與初步的理論討論
一 以衡平為支配性規(guī)則的公正觀
二 幾點(diǎn)可能的貢獻(xiàn)與局限
三 一些初步的理論討論
參考文獻(xiàn)
后記
《社會(huì)穩(wěn)定研究論叢 關(guān)系與衡平：財(cái)產(chǎn)糾紛中的公正觀念》：
三 一些初步的理論討論
自此，在分析和解釋了諸多案例之后，我想對其中涉及的一些理論問題做一些初步的討論。
�。ㄒ唬╆P(guān)系取向的異質(zhì)性公正觀
多元主義的公正觀在理論上符合薩巴夫分類中多向度微觀的理論進(jìn)路，這個(gè)進(jìn)路的核心在于社會(huì)物品本身的性質(zhì)和分配規(guī)則之間在應(yīng)然的層面上具有一定的對應(yīng)性。正如羅賓斯泰因所批評(píng)的那樣，邁克爾·沃爾澤也認(rèn)為，通常的西方分配正義的理論都過于強(qiáng)調(diào)在分配者一物品一接受者這個(gè)過程中，物品和接受這個(gè)環(huán)節(jié)，似乎認(rèn)為物品是可以向任何方向流動(dòng)的。而在沃爾澤看來，物品本身所具有的規(guī)定性幾乎使它自己能夠自行分配。繼而，他發(fā)展了一種以“物品”為核心的多元主義的分配理論，分配正義不只要探討物品的接受者和分配的代理人，而且要考慮源于物品的制造者而使物品具有的規(guī)范性意義，因此物品本身在某種程度上規(guī)定了分配的原則。在這種意義上，分配正義所表現(xiàn)出來的多元性，不是別的，正是來源于具有社會(huì)意義的物品自身的多元性規(guī)定的。
為獲得一種所謂的“復(fù)合的平等”，沃爾澤所看到的那種具有現(xiàn)實(shí)可操作性的理想分配系統(tǒng)是不同領(lǐng)域中的物品都能夠依據(jù)其特定社會(huì)性自主地、壟斷性地決定分配規(guī)則，因此，任何物品都有在其中運(yùn)行的某種分配正地位，而不會(huì)出現(xiàn)某一種物品跨領(lǐng)域地占據(jù)支配的地位，成就的是一種站在專制的對立面的分化局面，進(jìn)而能夠?qū)崿F(xiàn)各個(gè)領(lǐng)域的和諧。而之所以能夠達(dá)致和諧，則在于在多樣性的背后仍然存在一個(gè)基本的共識(shí)，能夠使各種分歧具備一個(gè)共同的基礎(chǔ)才不至于使分化成為分散。而那個(gè)多樣性得以存在的基礎(chǔ)，就是以限制政府權(quán)力、堅(jiān)持法治和保護(hù)基本權(quán)利為核心要素的憲政框架。
以物品為中心確定分配的正義，在西方社會(huì)，那不只是一種哲學(xué)上的應(yīng)然狀態(tài)，而且也構(gòu)成了實(shí)踐中基礎(chǔ)的行動(dòng)原則。“福利體系和市場，公職和家庭，學(xué)校和國家是在不同的原則基礎(chǔ)上運(yùn)作的”，也正是因?yàn)槿绱�，西方社�?huì)心理學(xué)家所發(fā)現(xiàn)的那些現(xiàn)象、得出的那些結(jié)論在這個(gè)意義上也是與西方社會(huì)相符的，衡平規(guī)則、平均規(guī)則和需要規(guī)則在不同的領(lǐng)域具有壟斷性地位。這也是多元的意義所在。
而情境主義背后的理論邏輯則大大地不同。它不是根據(jù)在分配者一物品一接受者這個(gè)鏈條中物品的社會(huì)性來選擇可普遍接受的公正規(guī)則，而是集中考慮分配者和接受者之間的“關(guān)系”這個(gè)要素來選擇適當(dāng)?shù)�、特殊的公正�?guī)則。并且這個(gè)特殊的公正規(guī)則在研究者的發(fā)現(xiàn)中，還基本符合儒家倫理中的地位差序。因此，無法根據(jù)社會(huì)物品的性質(zhì)歸納出于不同分配目的的不同領(lǐng)域之中占據(jù)主導(dǎo)地位的分配規(guī)則。就傳統(tǒng)而言，整個(gè)社會(huì)的和諧是首要的價(jià)值，也就不大可能分化出來不同的分配目的、選擇不同的公正規(guī)則，而是根據(jù)一套既定的秩序規(guī)范對不同關(guān)系情境之下的角色提出不同要求來判斷何種行為為正當(dāng)、何種分配為公正，因此，在情境主義的條件下，公正規(guī)則的選擇也就不可能是確定的。
而《社會(huì)穩(wěn)定研究論叢 關(guān)系與衡平：財(cái)產(chǎn)糾紛中的公正觀念》所定義的異質(zhì)性公正與前兩者皆有不同。在中國人的公正觀念中，核心是關(guān)系，并且，并沒有因?yàn)榇嬖谶@樣的核心要素而使公正原則的運(yùn)用邊界清楚。但也并非無法清楚地認(rèn)識(shí)。既不能用簡單的“情境中心”來籠統(tǒng)地定義中國人的公正觀念，實(shí)際上也無法用工具性、情感性和混合性這些概念看似界限清楚地區(qū)分在不同關(guān)系中描述公正觀的狀態(tài)，這些解釋和框架仍有深入的余地。并且它們也不利于在一個(gè)變遷的社會(huì)背景下發(fā)現(xiàn)觀念上的變化。
……
書單推薦
