《政黨與民主》：
　　許多關(guān)于政黨作為中介的優(yōu)越性的經(jīng)典案例都取決于政黨整合公民利益與訴求的能力。因?yàn)檎�黨是唯一個(gè)有能力整合各種利益訴求光譜的機(jī)構(gòu)，因此，它們也是唯一可以合法地使用“全社會(huì)”的名義行使治理權(quán)的機(jī)構(gòu)。盡管，從詞源學(xué)的角度來(lái)講（如果在其他地方?jīng)]有規(guī)定的話(huà)），政黨是代表了“一部分”公民，但政黨間的競(jìng)爭(zhēng)以及組建政府時(shí)政黨間的合作都迫使它們提出一項(xiàng)大眾的綱領(lǐng)，這項(xiàng)綱領(lǐng)不僅會(huì)超越其核心激進(jìn)分子和選區(qū)選民的意愿，也使它們區(qū)別于其他的利益集團(tuán)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，不管接下來(lái)“吸引”成員的工作有多艱難。即使（正如我們常見(jiàn)到的案例）政黨的成員越來(lái)越少，同時(shí)（正如我們有時(shí)能看到的案例）政黨的聲譽(yù)也遠(yuǎn)不如利益集團(tuán)或者社會(huì)運(yùn)動(dòng)，競(jìng)爭(zhēng)程序迫使政黨不得不專(zhuān)注于更大的社會(huì)問(wèn)題、更遠(yuǎn)大的抱負(fù)。
　　早期，政黨作為利益整合者的首要武器就是它們對(duì)各種意識(shí)形態(tài)的連接（或者包容）。通過(guò)向公民許諾這樣一幅完整的遠(yuǎn)景，即一旦它們被賦予治理權(quán)，社會(huì)將會(huì)變得多么美好，政黨似乎可以確保政治過(guò)程中的“公意”，而非某種集團(tuán)的特殊利益或者某個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一時(shí)興起。18由于許多偏激的意識(shí)形態(tài)信譽(yù)的下降，以及相對(duì)狹隘的大眾政策目標(biāo)也不斷趨同，二戰(zhàn)后的政黨逐漸傾向于“全方位”戰(zhàn)略，旨在吸引盡可能多的選民，也就是說(shuō)，它們?cè)诖蠖鄶?shù)問(wèn)題上都走著中間路線(xiàn)。19這不僅削弱了它們的象征能力，同時(shí)就選民這一方而言，也鼓勵(lì)他們的投機(jī)行為。政黨僅僅只是“消極地”將多種個(gè)人意愿集合起來(lái)，而不是“積極地”塑造一個(gè)更高的公共目標(biāo)。毫無(wú)疑問(wèn)，這幫助了其中一部分的政黨擺脫了階級(jí)或者區(qū)域性的“貧民窟”，贏得了大眾選舉，但卻是以喪失政黨功能為代價(jià)的。
　　1974年后新民主國(guó)家中的政黨（有一些無(wú)關(guān)緊要的例外）都是目前意識(shí)形態(tài)可信度下降，可行的政策選項(xiàng)遭到壓縮的獲益者兼受害者。它們不僅無(wú)法拋售有差異的產(chǎn)品，同時(shí)它們中的大多數(shù)也沒(méi)有雄厚的“意識(shí)形態(tài)資本”可以依賴(lài)。20甚至，當(dāng)它們?cè)噲D整合利益訴求時(shí)，它們還必須處理另外的三個(gè)難題。
　　第一，意識(shí)形態(tài)不僅僅是政黨唯一的整合手段。同時(shí)它們也非常依賴(lài)政府間組織與其他中介建立聯(lián)系。這對(duì)那些進(jìn)步黨而言更加重要，因?yàn)樗鼈兛偸菢?biāo)榜與工人運(yùn)動(dòng)、工會(huì)、生產(chǎn)者與消費(fèi)者合作組織存在著“天然”的聯(lián)系；同時(shí)保守黨也傾向于與商業(yè)職業(yè)組織、管理組織以及兄弟團(tuán)體保持穩(wěn)定的聯(lián)盟。一旦農(nóng)民政黨存在，它們也是農(nóng)業(yè)集團(tuán)的當(dāng)然選舉表達(dá)者。在新民主國(guó)家中，這種聯(lián)系卻較弱�？赡苁且�?yàn)樵谡��?quán)改變以前，公民社會(huì)沒(méi)有得到充分的發(fā)展，也有可能是因?yàn)椤白杂膳c公正”選舉的姍姍來(lái)遲，新興的運(yùn)動(dòng)和集團(tuán)更關(guān)注于保護(hù)它們組織的自治。此外，在一些國(guó)家中即使公民社會(huì)在外部行動(dòng)者（也就是一些著名的非政府組織）的幫助下得以發(fā)展，人們也被建議（甚至是強(qiáng)迫）不要與政黨發(fā)生關(guān)系。在南歐，在轉(zhuǎn)型初期，運(yùn)動(dòng)、集團(tuán)和政黨之間還存在著牢固的聯(lián)系，但隨后，由于政黨迫于國(guó)際約束不得不出臺(tái)一些與工人、退休者和其他“政策接受者”的利益相左的政策時(shí)，這種聯(lián)系就被削弱了。21
　　第二，隨著大眾傳媒的發(fā)展，可以斷言，選舉競(jìng)爭(zhēng)與大眾政治的技巧都發(fā)生了極大的變化。政黨不再能夠掌控它們自己的媒體。同時(shí)，它們與成員或者潛在選民之間直接接觸的渠道也十分有限（例如群眾集會(huì)、政黨地方委員會(huì)，或其他會(huì)議）。所以，它們更加依賴(lài)于由他人掌控的媒體來(lái)傳遞它們的信息。同時(shí)，當(dāng)媒體屬于個(gè)人私有，各個(gè)媒體公司對(duì)觀眾收視的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致它們不僅對(duì)不同的政黨接近它們各自的公眾有偏見(jiàn)，同時(shí)也對(duì)政黨的信息有偏見(jiàn)。國(guó)有媒體（存在著大量的例外）事實(shí)上都對(duì)執(zhí)政黨持有偏好。如果真的要進(jìn)行有效的利益訴求的整合，那么并不是直接通過(guò)政黨和其“姐妹”組織的內(nèi)部渠道，而是間接地借助媒體在無(wú)差別的大眾面前的作用。特別是當(dāng)信息都是通過(guò)電視進(jìn)行傳遞，信息的形式和內(nèi)容都必須依照媒體的規(guī)范進(jìn)行剪裁時(shí)，這似乎為那些幾乎沒(méi)有政黨經(jīng)歷或者忠誠(chéng)，但是非常適合電視宣傳的候選人打開(kāi)了方便之門(mén)。
　　……