該書主要從國內(nèi)和國際兩種不同視野探討了歷史文化名城的法律保護(hù)問題，從概念、價值、制度、外國立法經(jīng)驗和法律實踐等方面對歷史文化名城的法律保護(hù)問題進(jìn)行了具體闡述。
《法護(hù)名城》力求在現(xiàn)代化這一特殊背景下．從國內(nèi)和國際兩種不同的視野．探討歷史文化名城這一特殊保護(hù)對象的文化遺產(chǎn)法律保護(hù)問題，甄別闡述歷史文化名城的概念及特征、價值及保護(hù)意義、保護(hù)的理論及制度演變、國內(nèi)法淵源、法律關(guān)系的內(nèi)容和原則等，對國外歷史文化名城（或類似保護(hù)對象）的法律保護(hù)制度與實踐情況作了一定介紹。通過對中外歷史文化名城保護(hù)相關(guān)的法律制度和實踐的異同進(jìn)行對比分析，對我國歷史文化名城的法律保護(hù)提出若干建議。
胡娟，女，32歲，中國人民大學(xué)法學(xué)博士，湖北黃岡人，研究方向為文化遺產(chǎn)法及法律史，曾在《江漢論壇》、《湖北社會科學(xué)》、《湖北日報》、《學(xué)習(xí)月刊》、《調(diào)查與研究》等刊物上發(fā)表多篇理論文章。
緒論
0.1 選題的提出
0.2 選題的理論意義及實踐意義
0.2.1 選題的理論意義
0.2.2 選題的實踐意義
0.3 研究現(xiàn)狀分析
0.4 研究中所要突破的難題、特色創(chuàng)新和研究方法
0.4.1 研究中所要突破的難題
0.4.2 特色與創(chuàng)新之處
0.4.3 研究方法
第1章 歷史文化名城的概念及法律保護(hù)框架
1.1 歷史文化名城的概念及特征
1.1.1 歷史文化名城的概念和特征
1.1.2 其他相關(guān)概念
1.2 歷史文化名城的價值及保護(hù)意義
1.2.1 歷史文化名城的價值
1.2.2 保護(hù)歷史文化名城的意義
1.3 我國歷史文化名城保護(hù)理論及保護(hù)制度演變
1.3.1 我國歷史文化名城保護(hù)理論演變
1.3.2 歷史文化名城保護(hù)的制度演變
1.4 歷史文化名城保護(hù)的法律淵源
1.4.1 憲法與法律
1.4.2 行政法規(guī)
1.4.3 部門規(guī)章
1.4.4 地方性法規(guī)
1.5 歷史文化名城保護(hù)法律原則
1.5.1 科學(xué)規(guī)劃原則
1.5.2 嚴(yán)格保護(hù)原則
1.5.3 公平利用原則
1.5.4 整體保護(hù)與特色發(fā)展相結(jié)合的原則
1.6 歷史文化名城保護(hù)法律關(guān)系
1.6.1 歷史文化名城保護(hù)法律關(guān)系的界定
1.6.2 歷史文化名城保護(hù)法律關(guān)系主體
1.6.3 歷史文化名城保護(hù)法律關(guān)系客體
1.6.4 歷史文化名城保護(hù)法律關(guān)系內(nèi)容
1.7 歷史文化名城保護(hù)的法律制度
1.7.1 歷史文化名城保護(hù)行政管理體制
1.7.2 歷史文化名城的保護(hù)規(guī)劃體制
1.7.3 歷史文化名城保護(hù)資金保障制度
1.7.4 歷史文化名城保護(hù)執(zhí)法制度
第2章 歷史文化名城保護(hù)的國際視野
2.1 歷史文化名城保護(hù)的國際理念
2.1.1 城市歷史街區(qū)復(fù)興思潮
2.1.2 歷史建筑區(qū)域性保護(hù)思潮
2.2 國際法律文件對歷史文化名城的保護(hù)
2.2.1 與歷史文化名城保護(hù)有關(guān)的國際法律文件
2.2.2 分析與評價
2.3 法國城市歷史文化保護(hù)的立法經(jīng)驗和法律實踐
2.3.1 立法歷程
2.3.2 保護(hù)主體
2.3.3 資金保障制度
2.3.4 主要經(jīng)驗
2.4 英國城市歷史文化保護(hù)的立法經(jīng)驗和法律實踐
2.4.1 立法歷程
2.4.2 保護(hù)主體
2.4.3 資金保障制度
2.4.4 主要經(jīng)驗
2.5 美國城市歷史文化保護(hù)的立法經(jīng)驗和法律實踐
2.5.1 立法歷程
2.5.2 保護(hù)主體
2.5.3 登錄制度
2.5.4 資金保障制度
2.5.5 其他保護(hù)方法
2.5.6 主要經(jīng)驗
2.6 日本城市歷史文化保護(hù)的立法經(jīng)驗和法律實踐
2.6.1 立法歷程
2.6.2 城市文化遺產(chǎn)行政管理體制
2.6.3 資金保障制度
2.6.4 主要經(jīng)驗
第3章 中外歷史文化名城保護(hù)法律對比分析及對策
3.1 中外歷史文化名城保護(hù)法律制度和法律實踐的一致性
3.1.1 保護(hù)主體基本一致
3.1.2 保護(hù)原則基本類似
3.1.3 保護(hù)對象與立法歷程基本相似
3.1.4 立法目的與需要解決的問題基本一致
3.1.5 保護(hù)措施基本類似
3.2 中外歷史文化名城保護(hù)法律制度和法律實踐的差異性
3.2.1 立法背景不同
3.2.2 資金保障制度不同
3.2.3 行政管理體制不同
3.2.4 法律責(zé)任不同
3.2.5 保護(hù)方法不同
3.2.6 社會團(tuán)體所起的作用不同
3.3 歷史文化名城法律保護(hù)框架的完善
3.3.1 厘清法律保護(hù)理論問題
3.3.2 強(qiáng)化保護(hù)主體
3.3.3 清晰保護(hù)客體
3.3.4 細(xì)化法律關(guān)系內(nèi)容
3.3.5 加強(qiáng)宣傳教育
3.4 歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃的完善
3.4.1 捍衛(wèi)保護(hù)規(guī)劃的法律地位
3.4.2 加強(qiáng)各種規(guī)劃之間的溝通協(xié)調(diào)
3.4.3 引進(jìn)保護(hù)規(guī)劃的前饋和后饋機(jī)制
3.4.4 完善分區(qū)規(guī)劃制度
3.4.5 明確保護(hù)規(guī)劃內(nèi)容
3.4.6 加大規(guī)劃的公開力度
3.5 歷史文化名城審批退出制度的完善
3.5.1 完善審批制度
3.5.2 完善退出機(jī)制
3.6 歷史文化名城保護(hù)資金保障制度的完善
3.6.1 加大財政支持力度
3.6.2 完善以用養(yǎng)保機(jī)制
3.6.3 將補(bǔ)償開發(fā)作為保護(hù)的重要途徑
3.6.4 建立保護(hù)基金會和保護(hù)彩票
3.6.5 積極爭取國際保護(hù)資金
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
書單推薦
