寒暑二十載，重拾千秋科舉人物
　　——《中國歷代登科總錄》總序
　　龔延明
　　亙古至今，中國歷史上沒有一種官吏銓選制度，沿續(xù)時間之漫長、在國內(nèi)外影響之巨大，能與科舉制度相比�？婆e取士制度，自隋至清，行用了一千三百年之久，承擔(dān)起為中國官僚政府源源不斷輸送管理人才的使命與責(zé)任�；实叟c士大夫“共治天下”，是科舉制持續(xù)推行的動力；“無情如造化，至公如權(quán)衡”，是科舉制能成為中國古代社會唯一不可取代的銓選制度的根本；以儒家“斯文”作為取士標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)舉者慨然以從政、治國、平天下為己任，科舉登第成為中國古代知識分子勵志的目標(biāo)。中國科舉又是世界文明的一個輻射源，其影響力擴(kuò)及東亞和西方�？梢哉f，中國科舉制，具有塑造中國古代知識分子立身治國形象、打造中國大一統(tǒng)和合文化形態(tài)、構(gòu)建東亞儒家文化圈與催生現(xiàn)代西方文官制度的普世價值。
　　唯其如此，唐代后期社會動蕩、戰(zhàn)亂不止，科舉試沒有中止。五代軍閥爭斗不息，政權(quán)更迭如走馬燈，科舉試沒有間斷。兩宋三百年間，宋遼、宋金、宋蒙戰(zhàn)爭，未曾打斷三年一舉的科舉考試；南宋高宗在自家性命難保的險境下，寧可下放到地方進(jìn)行類省試，也未曾中斷三年一次的科舉考試；度宗咸淳十年，南宋臨近滅亡，還進(jìn)行了最后一次科舉考試。遼、西夏、金、元朝雖為少數(shù)民族所建政權(quán)，無不實(shí)行過科舉制度。清末，1900年，八國聯(lián)軍攻進(jìn)北京，慈禧太后與光緒皇帝出逃，次年仍下令補(bǔ)考鄉(xiāng)試和會試�？婆e與國運(yùn)相聯(lián)，成為中國封建社會皇帝權(quán)力的象征之一，是國家機(jī)器正常運(yùn)行的重要標(biāo)志，是調(diào)節(jié)國家政策的杠桿，是士大夫夢想所寄，是凝聚民心的紐帶�？婆e對中國古代社會政治、軍事、教育、文化、經(jīng)濟(jì)、風(fēng)俗、人心之影響，無與倫比，至今在海內(nèi)外猶不絕余響。自宋以后，中國社會是科舉社會�？婆e出身的精英人物，曾經(jīng)是唐宋以下中國社會各個領(lǐng)域活動的主角。研究中國古代社會，離不開科舉研究，否則絕不可能完整認(rèn)識中國古代社會的政治與文化。
　　中國科舉不僅在中國。日本最先仿行中國科舉考試制度，時間在公元7—8世紀(jì)。《日本詩紀(jì)》中載有《賀諸進(jìn)士及第》，其中《賀野達(dá)》詩云：“登科二字值千金，孝養(yǎng)何愁無斗儲？”可見日本科舉及第即授官，所得俸祿可供養(yǎng)父母。朝鮮是海外實(shí)行科舉制時間最長的國家。從公元958年起至1894年止，實(shí)行了936年。其制既學(xué)習(xí)唐宋，又有自己的創(chuàng)造。奉使到過高麗國的宋使者徐兢在其名著《宣和奉使高麗圖經(jīng)》中說：“若夫其國取士之制，雖規(guī)范本朝，而承聞循舊，不能無小異�！彼涡炀ぁ缎�和奉使高麗圖經(jīng)》卷四〇《同文?儒學(xué)》�？婆e制在朝鮮影響之大，仿佛中國，至視為“我國公道，唯在科舉”。越南推行科舉制長達(dá)844年（1075—1919），僅次于朝鮮，然其廢罷科舉時間比中國還要晚14年�？婆e取士，在越南具有權(quán)威性和實(shí)用性，被視為“科舉掄才，實(shí)關(guān)盛典”。科舉制在周邊國家的傳播，為構(gòu)建儒家文化圈發(fā)揮了巨大的作用，其功至偉。
　　中國科舉考試的先進(jìn)文化，為西方歐美國家所學(xué)習(xí)、所效仿。西方人把中國科舉考試，與中國四大發(fā)明相比。英國人羅伯特?英格爾斯評論英國東印度公司采用了中國科舉考試的競爭原則時說：“這種中國人的發(fā)明創(chuàng)造在印度充分發(fā)展，預(yù)示著或許將來有一天，它會像火藥、印刷術(shù)一樣，在國家制度，甚至是歐洲的國家制度中，引起一次偉大變革。”事實(shí)正是如此：英格爾斯當(dāng)時的預(yù)言并沒有錯，東印度公司實(shí)行的文官考選制度為英國文官制度的建立積累了經(jīng)驗、開辟了道路，考試選才機(jī)制像一桶火藥轟開了政黨分肥制的大門，科舉制最終通過英國對世界各國的文官制度產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。美國學(xué)者羅納德認(rèn)為：“中華帝國的科舉制度，隨著時間的推移得到傳播，并成為世界其他國家實(shí)施和發(fā)展行政精英制度的基礎(chǔ)。毫無疑問，美國公務(wù)員競爭考試的特點(diǎn)主要受英國的影響，而英國的公務(wù)員制度來源于中國�！泵绹鴮W(xué)者顧立雅明確肯定了中國科舉考試制度在建立現(xiàn)代世界文官制度中的重要作用，指出“這是中國對世界的最大貢獻(xiàn)”。因此，劉海峰教授順理成章地提出：科舉制是中國的“第五大發(fā)明”。科舉制成為一個推動世界文明發(fā)展的重要動力。
　　然而，科舉制的公平競爭原則，由于權(quán)勢、復(fù)雜的社會關(guān)系和人的私心交織干預(yù)而受到破壞，加上傳統(tǒng)保守的考試內(nèi)容趨于僵化，科舉制施行千年之后，已跟不上社會進(jìn)步的潮流，其弊病日益凸顯，批評之議蜂起，終于在清光緒三十一年八月初四（公元1905年9月2日），為清政府所廢除。此舉成為“數(shù)千年之中莫大之舉”。中國又走上了摸索、重建適應(yīng)現(xiàn)代國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的人才培養(yǎng)選拔機(jī)制的漫長道路。其影響之廣之深，難以盡言，風(fēng)俗人心之茫然失落，價值觀的轉(zhuǎn)變，儒學(xué)地位的動搖，教育文化之破舊立新，士人階層的分化，中國在廢棄科舉制后，經(jīng)歷著空前的思想觀念、價值體系與文化教育大變革。
　　科舉制廢除百年以來，人們在不斷反思，對科舉制的評價漸漸變得客觀和富于理性。站在21世紀(jì)時間的高峰，回眸已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)的十三個世紀(jì)的科舉歲月，人們越來越認(rèn)識到科舉制是一份人類值得總結(jié)的制度文化遺產(chǎn)。海內(nèi)外無數(shù)學(xué)者對中國科舉歷史進(jìn)行了深入的研究，科舉研究論著成千上萬，加深了對科舉制得失的科學(xué)認(rèn)識。研究中國科舉史一個多世紀(jì)了，《中國科舉史》已出版了好多部，科舉研究已形成了“科舉學(xué)”，成了一門顯學(xué)。然而遺憾的是，迄今為止，還沒有撰編過一部斷代《登科總錄》，未能提供一份比較完整的歷代登科名錄及登科人的生平資料，也就是說，連有多少人登科的“家底”都未摸清，中國科舉史研究能說充分建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上嗎？我在考慮要把這件具有重大意義的工作做起來。
　　1996年，我時任杭州大學(xué)古籍研究所所長。由我牽頭，提出《中國歷代登科總錄》課題，向全國高等院校古籍整理研究工作委員會申請立項。是年10月，該課題立項獲得批準(zhǔn)。2003年，《中國歷代登科總錄》批準(zhǔn)列入國家社科基金項目。2012年，國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦組織專家，對全國重大項目進(jìn)行中期評估，《中國歷代登科總錄》列為評估對象之一。經(jīng)過嚴(yán)格評審，本課題獲得高度評價，9月3日得到全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室《關(guān)于國家社會科學(xué)基金滾動資助的通知》（社科規(guī)劃辦通字［2012］31號），特批準(zhǔn)予以滾動資助，并同意延長到2017年完成。
　　本課題《中國歷代登科總錄》，旨在擔(dān)當(dāng)起為中國科舉史研究打下基礎(chǔ)的艱巨任務(wù)。如果把整個中國科舉史研究比作一座大樓的話，那么，《中國歷代登科總錄》就是這座大樓的堅實(shí)地基。顯然，《中國歷代登科總錄》的撰編與出版，將為科舉史研究提供最基礎(chǔ)的科舉人物數(shù)據(jù)庫和資料，有了它，歷代登科科目及其登科人數(shù)的變化，進(jìn)士的地理分布，科舉與地域經(jīng)濟(jì)，科舉與地方文化教育等等研究，就得以鋪開。因此，《中國歷代登科總錄》的推出，具有填補(bǔ)空白的學(xué)術(shù)意義。
　　《中國歷代登總錄》體例，統(tǒng)一要求每一登科人都需要有一小傳，包括其姓名、字號、籍貫、登科年、登科科目、初授官、經(jīng)歷官、最高官或終任官，并一一需要書證支撐。故爾，本課題是一項前人未曾做過的全新的工作。
　　《中國歷代登總錄》分五大卷：
　　一、《隋唐五代登科總錄》（約150萬字）。
　　中國科舉制度起源于隋。唐代科舉走向定型。據(jù)統(tǒng)計，唐代舉行過268榜，共錄取秀才、進(jìn)士、明經(jīng)、孝廉、制舉等約10200人；五代舉行過47榜，約取進(jìn)士等1500人。唐代有清徐松《登科記考》可資參考。然《登科記考》所利用的文獻(xiàn)局限性較大，后人不斷予以補(bǔ)正。光訂補(bǔ)專著就有三部：孟二冬《登科記考補(bǔ)正》（三冊）、許友根《〈登科記考補(bǔ)正〉考補(bǔ)》、王洪軍《登科記考再補(bǔ)正》。其他學(xué)者訂補(bǔ)，如陳若君《〈登科記考〉正補(bǔ)》、張忱石《唐代登科人名錄拾遺》、胡可先《徐松〈登科記考〉補(bǔ)正》等等，不勝枚舉。這為做《隋唐五代登科總錄》提供了較好的基礎(chǔ)。我們所做的《隋唐五代登科總錄》，根據(jù)《中國歷代登科總錄》統(tǒng)一體例進(jìn)行，非止步于登科名錄的搜集，需要在名錄搜集的基礎(chǔ)上，進(jìn)而撰寫登科人小傳與提供書證。舉例說明如下：
　　【李義琳】字叔璩。秦州成紀(jì)人。武德七年登進(jìn)士第。釋褐初授虞州桐鄉(xiāng)縣尉。仕至碭山縣令。
　　吳鋼主編《全唐文補(bǔ)遺》第五輯、頁一九《周故宋州碭山縣令李府君神道銘并序》：“君諱義琳，字□處。隴西成紀(jì)人也。弱冠射策及第，解褐虞州桐鄉(xiāng)縣尉……累遷趙州贊皇、宋州碭山縣令……享年八十有二，以垂拱二年十月三日，遘疾卒于懷州河內(nèi)縣之私第�！�
　　《隋唐五代墓志匯編?洛陽卷》第七冊《李義琳及夫人魏氏合葬墓葬志》：“君諱義琳，字□□。隴西成紀(jì)人也……弱冠射策及第，解褐虞州桐鄉(xiāng)縣尉……春秋八十有二，以垂拱二年十月三日，遘疾卒于懷州河內(nèi)縣之私第。”
　　《洛陽新獲墓志》四〇《唐故宋州碭山縣令李府君神道銘并序》（長安二年六月五日）：“君諱義琳，字叔璩，隴西成紀(jì)人也……弱冠射策及第，解褐虞州桐鄉(xiāng)縣尉……享年八十有二，以垂拱二年十月三日，遘疾卒于懷州河內(nèi)縣之私第�！�
　　按：胡可先《徐松〈登科記考〉補(bǔ)正》、孟二冬《登科記考補(bǔ)正》均列李義琳于武德七年進(jìn)士，以補(bǔ)徐松《登科記考》之闕。
　　二、《宋代登科總錄》（800萬字）。
　　宋代沒有斷代《登科錄》。做《宋代登科總錄》是從零開始。
　　兩宋共舉行過118榜科舉試，各種科目登第人共約有11萬人。而完整保留下來僅兩榜，一榜是《紹興十八年同年小錄》，計330人；一榜是《寶祐四年登科錄》，計601名，合931人，不到總數(shù)的百分之一。其余10萬多人，或已湮沒，或散落在茫茫史籍之中，須從現(xiàn)存宋代典籍及后世相關(guān)史料中去尋覓，正如沙里淘金。經(jīng)過課題組同人坐冷板凳，從宋代基本史籍、文集筆記、人物傳記、方志、碑刻等大量文獻(xiàn)資料中，終于搜集到４萬登科人名錄和有關(guān)資料。在掌握了４萬登科人資料基礎(chǔ)上，為每個登科人撰寫一小傳，包括姓名、字號、籍貫、登科年、登科科目、初授官、經(jīng)歷官、最高官或終任官等。小傳之下，附有書證。書證通常列兩條以上；如有疑竇處，則予以考證，力求無證不信，言必有據(jù)。
　　三、《遼西夏金元登科總錄》（約120萬字）。
　　遼代共舉行過55榜科舉考試，據(jù)張博泉統(tǒng)計，約錄取進(jìn)士2211人。西夏，實(shí)行科舉80年，由于資料缺乏，具體榜次未詳。金代，科舉榜次與錄取人數(shù)，學(xué)界分歧較大，據(jù)薛兆瑞、張博泉統(tǒng)計，一為6317人，一為6150人，比較接近。元代科舉試舉行了16榜，據(jù)陳高華統(tǒng)計，共錄取約1200人。
　　遼西夏金元四朝，除了元代原始登科錄保存有《元統(tǒng)元年進(jìn)士錄》一種之外，再沒有留下一榜《登科錄》。這幾個王朝的科舉史料，相對較少�？上驳氖牵�有關(guān)這幾個朝代的文獻(xiàn)匯編先后整理出版，如《全元文》、《全遼金文》、《全金詩》、《元詩選》，以及相關(guān)石刻史料的出版，給搜集登科人資料帶來了便利，科舉研究成果，呈現(xiàn)日益發(fā)展的勢頭。遼代有高福順《遼朝科舉制度研究》，金代有薛兆瑞的《金代科舉》（該書已考訂出進(jìn)士1317人）。相比較，元代科舉研究比較深入，成果較多。如蕭啟慶《元代進(jìn)士輯考》，陳高華《元泰定甲子科進(jìn)士考》、《兩種〈三場文選〉中所見元代科舉人物名錄〉》，桂棲鵬《元代進(jìn)士研究》和余來明《元代進(jìn)士題名征略》（見其著《元代科舉與文學(xué)》）。以上研究成果，可資《遼西夏金元登科總錄》利用。然因《中國歷代登科總錄》體例的統(tǒng)一要求，登科名錄搜集是第一步，進(jìn)一步則需要按小傳的內(nèi)容，擴(kuò)大資料搜集范圍，繼而根據(jù)小傳內(nèi)容，一一附上書證。
　　四、《明代登科總錄》（約1000萬字）。
　　眾所周知，明代登科資料較為豐富。天一閣、北圖、臺灣等藏書單位尚保存有明代數(shù)十種《登科錄》，并有《明代進(jìn)士題名碑錄》等原始資料，以及近人朱保炯等編的《明清進(jìn)士題名碑錄索引》，可作為研究基礎(chǔ)和參考。但必須利用現(xiàn)存的原始《登科錄》與人物總集、文集、筆記、碑傳、方志等資料，工作量非常大。明代舉行過89榜科舉試，我們在《明清進(jìn)士題名碑錄索引》基礎(chǔ)上，重新考訂了明代進(jìn)士總數(shù)，為24595人。
　　五、《清代登科總錄》（約1000萬字）。
　　清代舉行過112榜科舉試，其錄取人數(shù)眾說紛紜，如范金民說26815人，何炳棣說26747人，陳國生說26393人，吳建華說26847人，等等。在本課題前期資料搜集工作中，我們曾請兩位博士生李潤強(qiáng)（現(xiàn)為甘肅省委黨校教授）、毛驍陽（現(xiàn)為閩江學(xué)院副教授）專門就清代進(jìn)士人數(shù)進(jìn)行考訂，李潤強(qiáng)統(tǒng)計結(jié)果為26848人、毛驍陽為26849人，這與吳建華26847人非常接近。清代登科人，雖有《清代進(jìn)士題名碑錄》、《明清進(jìn)士題名碑錄索引》、房兆楹等《增校清朝進(jìn)士題名碑錄》可作為研究基礎(chǔ)和參考，但必須利用原始《登科錄》與人物總集、碑傳，諸如《清代朱卷集成》、《清代縉紳錄集成》、《清代官員履歷檔案全編》、《國朝耆獻(xiàn)類征》、《清代詩文集匯編》、《清代碑傳集》等大宗資料，以及清代浩瀚的方志，搜集登科人物資料及編撰小傳與書證，工作量十分巨大。
　　如上所述，《中國歷代登科總錄》，根據(jù)現(xiàn)存古籍與新出土文獻(xiàn)，收錄自隋至清1300年間科舉考試錄取的登科人，總?cè)藬?shù)將達(dá)12萬人，總字?jǐn)?shù)達(dá)3000萬字�！吨袊鴼v代登科總錄》是迄今為止，國內(nèi)外規(guī)模最大的關(guān)于中國古代人物的傳記資料。
　　《中國歷代登科總錄》曾在國內(nèi)外國際學(xué)術(shù)會議上作過介紹，受到了海內(nèi)外同行充分肯定和高度關(guān)注，被譽(yù)為“二十一世紀(jì)科舉研究第一大工程”。
　　《中國歷代登科總錄》的學(xué)術(shù)價值，除了上述將為中國科舉研究打下堅實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，具有填補(bǔ)空白的學(xué)術(shù)意義之外，還有以下三個方面：
　　一、《中國歷代登科總錄》所運(yùn)用的書證資料，均出自第一手文獻(xiàn)資料，具有翔實(shí)可靠的權(quán)威性。《中國歷代登科總錄》，所引用文獻(xiàn)資料不下千種。傳統(tǒng)庋藏的古籍與新出土的文獻(xiàn)，凡涉及登科人資料的，我們皆力盡所能，設(shè)法予以搜集、披閱、爬梳、整理、考辨。每搜集到一位進(jìn)士的傳記資料，我們都有一份收獲的喜悅。在此基礎(chǔ)上，為每個登科人寫一小傳，全書12萬人要寫12萬個小傳。沒有堅韌不拔、甘坐冷板凳的毅力，是難以做到的。
　　二、做課題與學(xué)術(shù)研究相結(jié)合，以保證《中國歷代登科總錄》的科學(xué)性、準(zhǔn)確性，和解疑釋難的學(xué)術(shù)質(zhì)量。比如，科舉制從何時開始？是唐朝還是隋朝？這關(guān)系到《中國歷代登科總錄》起點(diǎn)的大問題。為此，我們首先對科舉制起源進(jìn)行了深入研究，認(rèn)同了中國科舉制始于隋的觀點(diǎn)，于是我們第一卷就命名為《隋唐五代登科總錄》，此研究成果以《科舉制定義再商榷》為題發(fā)表于《歷史研究》。關(guān)于唐代科目，首先遇到考試科目的問題，如“孝廉”是不是科舉科目？不少唐代科舉史專著，不視孝廉為科目，孟二冬《登科記考補(bǔ)正》即視“孝廉”為明經(jīng)科的別稱。為此，我們先對孝廉舉進(jìn)行了專門研究，得出了孝廉舉為唐前期的正式科目的結(jié)論，此成果以《唐孝廉科置廢及其指稱演變》發(fā)表在《歷史研究》。這就保證了《唐代登科總錄》所收各科目登科人的準(zhǔn)確性。
　　又，宋代科舉制度變化較大，在我們撰寫過程中，碰到的問題較多，如宋代“進(jìn)士”之鑒別、宋代宗室科舉之特殊性、特奏名、上舍釋褐、貢士舉、恩科、詞科、州郡縣名的變化等等，都是必須搞清楚的學(xué)術(shù)問題，這直接關(guān)系到收錄登科人的標(biāo)準(zhǔn)、范圍與小傳的正確性。我們課題組成員邊做課題，邊進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，解決課題中遇到的難點(diǎn)、疑點(diǎn)。其研究成果都已充分反映在《宋代登科總錄》中，并陸續(xù)發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物上。例如《宋代及第進(jìn)士之鑒別》，《宋代宗室科舉考試述論》，《關(guān)于宋代童子科的幾個問題》，《兩宋“上舍釋褐”考述》，《北宋徽宗朝“貢士”與“進(jìn)士”考辨》。
　　又如明代，所資利用的登科資料較多，但文獻(xiàn)資料中存在問題也不少。如《明代進(jìn)士題名碑錄》，所收進(jìn)士就有訛誤和遺漏，需要一一訂補(bǔ)，其中洪武十八年一榜，因該榜題名碑為明成祖朱棣所仆倒，致《明代進(jìn)士題名碑》所收洪武十八年榜進(jìn)士缺179名進(jìn)士；《明清進(jìn)士題名碑錄索引》已補(bǔ)入129名，尚缺50名。這50名，經(jīng)我們考證，終于補(bǔ)齊，并對《碑錄》中差錯進(jìn)行了校補(bǔ)。這一研究成果已反映在我們的論文《明洪武十八年進(jìn)士發(fā)覆》上。做《清代登科總錄》，常接觸到八股文高手登科的資料，為什么清代科舉考試要用八股文？這是個縈繞在心中難以回避的問題。對此，我們也進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)試卷程文用八股文，是便于確定閱卷的評判標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一評分標(biāo)準(zhǔn)則有助于加快閱卷速度。此成果以《論清代科舉八股文衡文標(biāo)準(zhǔn)》為題，發(fā)表在《中國社會科學(xué)》。把做課題與學(xué)術(shù)研究相結(jié)合，賦予了《中國歷代登科總錄》厚重的學(xué)術(shù)功底特色。
　　三、《中國歷代登科總錄》能夠為我國古代文、史、哲研究開擴(kuò)視野，它提供較全面的自隋唐以下的中國古代文化精英的傳記資料，有助于推進(jìn)文、史、哲專門史研究的深入。《中國歷代登科總錄》收錄十二萬多的進(jìn)士，每個進(jìn)士都是經(jīng)歷拼搏登上龍門的社會精英。在中國政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等各個領(lǐng)域，扮演了重要角色。要了解和研究中國政治史、思想史、軍事史、教育史、文學(xué)史、社會史，他們都是繞不過去的人物�！吨袊鴼v代登科總錄》所提供的進(jìn)士出身的中國古代社會精英人物的傳記資料，大部分是新開發(fā)出來的資源，便于文、史、哲研究工作者充分利用，從而推動人文社科各種專門史的深度發(fā)展。
　　歷經(jīng)將近二十個寒暑，《中國歷代登科總錄》已進(jìn)入收獲季節(jié)，各卷將陸續(xù)問世。我們課題組成員，期盼得到海內(nèi)外學(xué)人的歡迎、批評和指正。
　　2014年11月21日
　　于浙大西溪校區(qū)啟真名苑