《2011—2015：魯迅研究述評(píng)》：
　　由于王文對(duì)魯迅思想及一貫主張缺乏必要了解，僅有一個(gè)捍衛(wèi)中國(guó)傳統(tǒng)文化、反對(duì)蘇俄化的立場(chǎng)，難免以是否維護(hù)傳統(tǒng)文化、是否認(rèn)同蘇聯(lián)判別是非，非黑即白。論據(jù)不充分，便以想象補(bǔ)足，聯(lián)想代替邏輯推理，結(jié)論只能是想當(dāng)然。趙文隨后舉出四則事實(shí)，有力指出所謂的漢字拉丁化，與廢除漢字無(wú)關(guān)，與消滅傳統(tǒng)文化無(wú)關(guān)，不是西方化，更不是蘇俄化。魯迅關(guān)心語(yǔ)言文字改革，亦與所謂的蘇俄化無(wú)關(guān)。綜上所述，趙文認(rèn)為，回顧幾十年來(lái)的論爭(zhēng)，反觀我們的學(xué)術(shù)文化界，對(duì)于魯迅理解了些什么，是很有意義的。魯迅從長(zhǎng)期政治造神運(yùn)動(dòng)的文化圣人，幾乎又變?yōu)槲幕�罪人，其�?shí)是從一種意識(shí)形態(tài)落入另一種意識(shí)形態(tài)。反思?xì)v史，切忌政治上無(wú)限上綱的思維慣性，更忌以政治立場(chǎng)判別學(xué)術(shù)上的是非。
　　1935年，在魯迅和朱光潛之間發(fā)生了一場(chǎng)關(guān)于陶淵明詩(shī)歌是否“靜穆”，“靜穆”是否古希臘詩(shī)歌的最高境界，是否藝術(shù)的最高境界的論爭(zhēng)。關(guān)于這場(chǎng)著名的論爭(zhēng)，王學(xué)謙①細(xì)致挖掘了在其背后所隱藏著的美學(xué)、文化根源，從而勘出了兩者的重大不同和系列差異。他認(rèn)為，在美學(xué)觀念和人生態(tài)度上，朱光潛追求“靜穆”，把“靜穆”作為藝術(shù)的極境，而魯迅追求“熱烈”，并把“熱烈”作為一種最高境界。在人生觀和世界觀上，朱光潛心儀“看戲”的人生態(tài)度，而魯迅恰好是“演戲”的人生。朱光潛具有古典主義的意味，而魯迅則傾于浪漫的現(xiàn)代的人生觀。在共同深受尼采思想的影響上，朱光潛注重的是尼采的日神精神，魯迅所注重的卻是尼采的酒神精神。該文通過(guò)靜穆／熱烈、看戲／演戲、日神精神／酒神精神等一系列二元對(duì)立，最終勘出了魯迅與朱光潛的重大不同和系列差異，堪稱(chēng)近年來(lái)兩者研究中的優(yōu)異之作。該文對(duì)于魯迅與朱光潛分別接受了尼采思想中的酒神精神和日神精神的觀點(diǎn)，尤其精彩。正是由于這一尼采哲學(xué)思想接受上的重大不同，魯迅與朱光潛才各自呈現(xiàn)出了美學(xué)與文化上的根本差異。
　　近年來(lái)，關(guān)于魯迅與邵洵美之間的關(guān)系研究逐漸引起學(xué)人的注意。但是由于過(guò)于局限于他們二人之間的“來(lái)往”，大多數(shù)學(xué)人認(rèn)為魯迅罵邵的主要原因系出于“私怨”。本年度廖久明②發(fā)表文章認(rèn)為，出于友誼和同情，魯迅于1933年1月下旬開(kāi)始為黎烈文主編的《申報(bào)》副刊《自由談》投稿。其時(shí)，熱河戰(zhàn)役爆發(fā)，各種言論層出不窮，魯迅在對(duì)一些文人的錯(cuò)誤言行進(jìn)行批判的同時(shí)，轉(zhuǎn)彎抹角地批判了國(guó)民黨的“攘外必先安內(nèi)”的國(guó)策，邵洵美卻在《文人無(wú)行》中說(shuō)當(dāng)時(shí)的文人是“沒(méi)有職業(yè)才做文人的”，并且“這般東西便永遠(yuǎn)在文壇里胡鬧”。對(duì)于邵這種為國(guó)民黨“幫閑”的行為，魯迅作《各種捐班》《登龍術(shù)拾遺》進(jìn)行還擊：罵邵為“捐班文人”“盛家贅婿”。由此可見(jiàn)，魯迅罵邵，“實(shí)為公仇，決非私怨”。結(jié)合魯迅罵邵，魯迅罵人具有如下特點(diǎn)：（1）奮起還擊；（2）并不主張“撲滅‘漫罵’”；（3）“砭錮弊常取類(lèi)型”；（4）“以一擊制敵人的死命”。為了正確地理解、評(píng)價(jià)魯迅的這類(lèi)罵人雜文，我們有必要采取業(yè)余和專(zhuān)業(yè)兩種讀法。業(yè)余讀法就是把魯迅的雜文當(dāng)小說(shuō)讀，專(zhuān)業(yè)讀法就是必須對(duì)魯迅有較全面的了解，盡可能地還原歷史的本來(lái)面目。顯然，該文作者所采取的正是一種專(zhuān)業(yè)性的讀法。
　　魯迅在日本留學(xué)八年，其中在仙臺(tái)醫(yī)專(zhuān)有不到兩年的時(shí)間。但是，就在這不到兩年的時(shí)間里，發(fā)生了著名的棄醫(yī)從文事件。在這一著名的事件中，魯迅在仙臺(tái)醫(yī)專(zhuān)的成績(jī)單問(wèn)題，可謂備受關(guān)注。但是，迄今為止，關(guān)于這一成績(jī)單問(wèn)題，卻一直缺乏充分的研究。鑒于此，黎保榮①首先對(duì)關(guān)于魯迅仙臺(tái)醫(yī)專(zhuān)成績(jī)單的四個(gè)版本進(jìn)行了細(xì)致的還原和辨正。他認(rèn)為，在這四個(gè)版本中，最為可信的是薛綏之主編的《魯迅生平史料匯編第二輯》里的版本，最不可信的則是止庵校訂的魯迅留日成績(jī)單版本。黎保榮由此出發(fā)，進(jìn)一步探討了魯迅留日成績(jī)單的啟發(fā)意義。指出這些意義主要包括兩個(gè)方面。一方面是對(duì)理解魯迅的意義，即探討?hù)斞溉毡玖魧W(xué)時(shí)期的民族自尊、民族歧視和棄醫(yī)從文的可能性。另一方面是對(duì)學(xué)術(shù)研究的啟發(fā)意義，主要表現(xiàn)為：提倡認(rèn)真的精神：學(xué)術(shù)考證必須將多方舉證與邏輯推斷結(jié)合；提倡反權(quán)威精神；要有讀者意識(shí)等。該文作者為“70后”魯迅研究學(xué)人，能夠進(jìn)行此類(lèi)煩瑣細(xì)致的版本考證，通過(guò)細(xì)致辨析，爬梳出最為可靠的版本，不但為自己，更為魯迅研究界的同人們提供了極大的研究便利，是極為可貴的。作者對(duì)于魯迅成績(jī)單意義的概括也是相當(dāng)全面、精練和準(zhǔn)確的，通過(guò)對(duì)于魯迅成績(jī)單意義的考察，不但將魯迅置于一個(gè)更為廣闊的民族沖突和留學(xué)環(huán)境中，而且密切關(guān)注到了魯迅同時(shí)作為醫(yī)生和作家的兩個(gè)重要身份特征，不但首先強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)研究中的態(tài)度問(wèn)題和求真精神，而且為學(xué)術(shù)考證的多方舉證和邏輯推斷相結(jié)合提供了多個(gè)豐富而具體的案例。
　　……