開(kāi)篇蔡昉的文章為探討增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換提供了所需的思路。他認(rèn)為，雖然人口紅利消失，工資上漲，成本提高，邊際資本報(bào)酬進(jìn)而投資回報(bào)下降，投入驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)早已越來(lái)越捉襟見(jiàn)肘，難以為繼。然而，轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式，就需尋找新的源泉。在蔡昉看來(lái)，中國(guó)的勞動(dòng)人口絕對(duì)值依然巨大，是不應(yīng)忽視的源泉，城市化過(guò)程中有效率的政策，萬(wàn)萬(wàn)不能行錯(cuò)了方向。以全要素生產(chǎn)率支撐勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、跨越中等收入階段的關(guān)鍵。相應(yīng)地，政策如何對(duì)待農(nóng)民工，是友好型的還是排斥性的，歸根結(jié)底決定勞動(dòng)力流動(dòng)是從農(nóng)村到城市正向的，還是從城市到農(nóng)村反向的。把勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移看作一個(gè)改進(jìn)生產(chǎn)率的過(guò)程， 這一“庫(kù)茲涅茨過(guò)程”是把勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率部門向高生產(chǎn)率部門的再配置過(guò)程。如果勞動(dòng)力流動(dòng)逆轉(zhuǎn)為反向的，即形成逆庫(kù)茲涅茨過(guò)程，勞動(dòng)生產(chǎn)率就會(huì)下降，轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的任務(wù)就會(huì)落空。很顯然，無(wú)論是從保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)中高速增長(zhǎng)的需要，還是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多依靠生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)的要求出發(fā)，我們都不 應(yīng)該聽(tīng)任農(nóng)民工返鄉(xiāng)情況持續(xù)發(fā)生，而要營(yíng)造制定外來(lái)勞動(dòng)力友好型的政策環(huán)境，增進(jìn)基本公共服務(wù)均等化和社會(huì)公平正義，這才是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的現(xiàn)實(shí)需要。 
      劉守英和曹亞鵬的文章結(jié)合近期大城市針對(duì)進(jìn)城農(nóng)民的專項(xiàng)治理行動(dòng)，討論中國(guó)農(nóng)民的城市權(quán)利問(wèn)題。他們將中華人民共和國(guó)成立以后城市與農(nóng)民之間的關(guān)系劃分為三個(gè)階段——1978 年改革開(kāi)放之前的關(guān)閉城門與綁民于土，1978 年后至 80 年代末的城門未開(kāi)與鄉(xiāng)土筑城，以及 90 年代以來(lái)的撞城入城與城市過(guò)客——揭示了這一關(guān)系背后根本性的歷史和制度根源。他們認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從鄉(xiāng)土中國(guó)到城鄉(xiāng)中國(guó)的歷史轉(zhuǎn)型，農(nóng)民與土地的關(guān)系、農(nóng)民與鄉(xiāng)村的關(guān)系、農(nóng)民與城市的聯(lián)結(jié)都發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的改變。在這一階段，農(nóng)民的城市權(quán)利是關(guān)系中國(guó)轉(zhuǎn)型和建立現(xiàn)代化國(guó)家的重大權(quán)利安排，能否妥善解決好農(nóng)民的入城平權(quán)問(wèn)題，關(guān)系著中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程和國(guó)家的前途命運(yùn)。因此，必須從國(guó)家戰(zhàn)略高度改變將農(nóng)民工視為城市“過(guò)客”的政策慣性，推動(dòng)城市權(quán)利向農(nóng)民開(kāi)放，以包容、公平推動(dòng)進(jìn)城農(nóng)民融入城市社會(huì)。 
      “前沿”欄目是兩篇關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管的文章。英格蘭銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德魯·霍爾丹等人的《反思金融穩(wěn)定》一文旨在反思金融穩(wěn)定及其實(shí)現(xiàn)政策。文章依據(jù)新的研究和證據(jù)，圍繞危機(jī)后的監(jiān)管改革措施及其對(duì)銀行資產(chǎn)負(fù)債表和銀行風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)指標(biāo)的影響，對(duì)某些重要的議題展開(kāi)了細(xì)致全面的討論，其中包括：監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的校準(zhǔn)，強(qiáng)化監(jiān)管的成本收益權(quán)衡；金融監(jiān)管的整體系統(tǒng)，以及監(jiān)管空白與重疊、簡(jiǎn)化與復(fù)雜、自由裁量與嚴(yán)守規(guī)則的平衡；改革對(duì)金融體系中激勵(lì)的影響，尤其是規(guī)避監(jiān)管的激勵(lì)；宏觀審慎監(jiān)管在保證金融體系穩(wěn)定方面的角色變化等。美國(guó)巴德學(xué)院克萊格爾教授的文章《明斯基和動(dòng)態(tài)宏觀審慎監(jiān)管》認(rèn)為，2008 年全球金融危機(jī)后推出的監(jiān)管改革沒(méi)有充分考慮明斯基的金融不穩(wěn)定假說(shuō)，導(dǎo)致當(dāng)前的金融監(jiān)管路徑缺乏必要的理論基礎(chǔ)。作者闡釋了明斯基的金融不穩(wěn)定假說(shuō)和明斯基的監(jiān)管建議。他認(rèn)為，相比于當(dāng)前的金融監(jiān)管路徑，明斯基提出的金融監(jiān)管路徑有兩大特征：一是為監(jiān)管建議提供了理論基礎(chǔ)；二是有必要結(jié)合經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、金融機(jī)構(gòu)的持續(xù)變化以及可能的貨幣政策措施，評(píng)估監(jiān)管效果。這為宏觀審慎監(jiān)管的提出奠定了基礎(chǔ)。 
      “城市化專題”欄目為讀者提供了六篇與城市化相關(guān)的文章。著名經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家、洛杉磯加州大學(xué)教授邁克爾·斯托珀?duì)柕奈恼隆洞蠖际兄卫怼窞槲覀兝斫獬鞘兄卫硖峁┝撕芎玫膮⒖�。文章認(rèn)為，大都市治理問(wèn)題有兩個(gè)主要方面和根源：一是城市土地關(guān)系，這導(dǎo)致了強(qiáng)大的相互依賴和城市屬性在治理轄區(qū)內(nèi)的捆綁；二是政治地理分割，它導(dǎo)致了與偏好或效率不一定對(duì)應(yīng)的委托代理碎片化現(xiàn)象，也就是說(shuō)，在任何特定的時(shí)刻或時(shí)期，我們既沒(méi)有辦法為滿足不同需求或解決不同難題，將每個(gè)治理問(wèn)題和公共品問(wèn)題分解成與其地理范圍相一致，而且具有恰到好處的層級(jí)，在委托人和代理人之間形成完美的組合；也沒(méi)有辦法讓這些不同需求與地理范圍和選區(qū)相互匹配。因此，大都市治理的碎片化是不可避免的，這也是為什么城市治理的改善通常會(huì)采取隨意修補(bǔ)的方式，而且從委托代理的分析框架來(lái)看，無(wú)論就效率、滿意度還是公正而言，城市治理也不存在最優(yōu)解決方案。但是，作者基于阿瑪?shù)賮啞ど�的社�?huì)選擇理論，認(rèn)為即便城市治理修補(bǔ)式的完善也可以服務(wù)于社會(huì)選擇過(guò)程，為此，他就改善城市治理提出了六個(gè)方面的建議。同時(shí)，他也在文末特意引用阿瑪?shù)賮啞ど�的話，提醒我們，在改善社�?huì)選擇程序追求正義的過(guò)程中，完美才是善的敵人。 
      研究城市社會(huì)學(xué)的倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授理查德·桑內(nèi)特的《開(kāi)放城市》一文簡(jiǎn)要介紹了封閉城市與開(kāi)放城市之間的重大區(qū)別。封閉城市意味著過(guò)度確定化、均衡、統(tǒng)合和線性。開(kāi)放城市意味著不定型、反常規(guī)、矛盾和非線性。封閉城市充滿了“邊界”和“墻”，開(kāi)放城市擁有更多的“邊境”和“膜”。封閉城市能夠自上而下地設(shè)計(jì)和運(yùn)行，是屬于管理者的城市。開(kāi)放城市是一個(gè)自下而上的空間，屬于民眾。因此，為了合理地規(guī)劃現(xiàn)代城市，必須挑戰(zhàn)關(guān)于城市生活的一些不假思索地接受的假設(shè)和一些推崇封閉性的假設(shè)；必須擁抱關(guān)于城市生活的一些不那么中規(guī)中矩而是更加別出心裁的理念，一些能激發(fā)視覺(jué)與社會(huì)差異、創(chuàng)造開(kāi)放性的理念。他提出了合理規(guī)劃開(kāi)放城市的三種方式：在城市的不同部分之間建立模糊的邊緣；設(shè)計(jì)非定型建筑；為不確定的發(fā)展敘事做出規(guī)劃。 
      倫敦國(guó)王學(xué)院愛(ài)德西奧·費(fèi)爾南德斯教授的文章討論了法國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家列斐伏爾對(duì)城市政治所做的貢獻(xiàn)和他率先提出的“城市權(quán)利”概念，分析了法律秩序在決定巴西城市發(fā)展的排他性模式中所發(fā)揮的核心作用，以及重新定義的法律秩序在城市改革、社會(huì)—空間包容性和可持續(xù)發(fā)展中所發(fā)揮的作用。在此基礎(chǔ)上，著重說(shuō)明了巴西如何通過(guò)2001年的《城市法令》構(gòu)建城市權(quán)利，以此來(lái)統(tǒng)領(lǐng)巴西的城市開(kāi)發(fā)與管理。城市權(quán)利包括兩項(xiàng)基本內(nèi)容：居住權(quán)，即所有城市居民充分參與城市生活的權(quán)利，享受其城市的各種服務(wù)和優(yōu)勢(shì)；參與權(quán)，即直接參與城市管理的權(quán)利。 
      伊利諾伊大學(xué)張玥副教授的文章，通過(guò)實(shí)地走訪、案例研究、歷史比較分析和過(guò)程追蹤等多種研究方法，對(duì)孟買貧民窟的生長(zhǎng)、持續(xù)和治理進(jìn)行了研究。從文中可以看到，孟買貧民窟的形成是租金管制和土地開(kāi)發(fā)政策的一個(gè)非有意而為之的結(jié)果。由于發(fā)揮著提供低成本住房、產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和獲取選票等多種功能，使其存在有著很高的可信度，因而得以長(zhǎng)盛不衰。面對(duì)貧民窟帶來(lái)的各種問(wèn)題，印度政府也采取了諸多改造措施，從過(guò)去限制性的政府管制和拆除轉(zhuǎn)向了現(xiàn)在寬容、升級(jí)改造和通過(guò)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的做法，但是由于現(xiàn)行改造方案沒(méi)有考慮貧民窟存在的可信度，所以面臨許多困難，導(dǎo)致象征性的正規(guī)化。作者指出，在發(fā)展中國(guó)家，城市面臨著許多更大的問(wèn)題，如創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、收入平等以及獲得教育和福利的機(jī)會(huì)等，單從住房政策的角度難以解決，必須將之納入更大的城市政策議程。 
      清華大學(xué)田莉教授和同濟(jì)大學(xué)姚之浩博士的文章主要考察城市外來(lái)人口的居住權(quán)以及相應(yīng)的住房問(wèn)題，尤其是城中村改造問(wèn)題。他們指出，在城市公共住房體系缺位且排斥外來(lái)人口的情況下，城中村可以為流動(dòng)人口提供成本低廉、便于就業(yè)的棲居空間。而國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)城中村實(shí)施推土機(jī)式和“貴族式”的改造，將原住民安置到新的住區(qū)，難以滿足城市貧困人口的住房需求，相反，將城中村合法化、改造升級(jí)非正規(guī)社區(qū)，更有利于解決城市低收入群體的居住問(wèn)題。兩位作者根據(jù)國(guó)內(nèi)部分城市的城中村改造案例，提出了將城中村改造成公共住房的建議，并給出了相應(yīng)的規(guī)劃策略。 
      國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心卓賢等人的文章《從城鎮(zhèn)化到都市圈化》，利用街道人口和地理信息數(shù)據(jù)，比較了北京、上海、東京和紐約內(nèi)部的人口空間結(jié)構(gòu)。他們的研究發(fā)現(xiàn)，北京和上海人口分布呈現(xiàn)“內(nèi)極密外極疏”的時(shí)空失衡特征，即中心城區(qū)擁擠效應(yīng)較高，居間和外圍區(qū)域集聚效應(yīng)不足，晝夜人口差異大，在整體人口密度不太高的情況下，產(chǎn)生較為嚴(yán)重的城市病�；�于一個(gè)“公共資源隱性補(bǔ)貼”的土地競(jìng)租框架，他們認(rèn)為土地、教育、醫(yī)療等公共資源的空間錯(cuò)配是超大城市功能失衡的重要原因。因此，我國(guó)新型城鎮(zhèn)化應(yīng)從單中心城市化轉(zhuǎn)向多中心都市圈化，關(guān)鍵要以公共資源的空間再配置來(lái)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和人口疏解，通過(guò)公共服務(wù)網(wǎng)、軌道交通網(wǎng)和信息通信網(wǎng)將地理鄰近的大中小城市（鎮(zhèn)）整合為高效的城市網(wǎng)絡(luò)，以“大城”輻射“小市”，以“小市”疏解“大城”。 
      銀監(jiān)會(huì)審慎監(jiān)管部王勝邦的文章，主要討論美國(guó)當(dāng)前的銀行業(yè)改革。文章梳理并解讀了銀行業(yè)改革方案的核心內(nèi)容，包括重組金融監(jiān)管組織架構(gòu)，解決內(nèi)在結(jié)構(gòu)性缺陷；重新校準(zhǔn)審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，更加符合不同銀行的實(shí)際；增強(qiáng)銀行信貸的可獲得性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；提高市場(chǎng)流動(dòng)性，促進(jìn)金融市場(chǎng)繁榮；降低中小銀行監(jiān)管成本，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展；引領(lǐng)國(guó)際銀行監(jiān)管改革，維護(hù)美國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。作者也指出，美國(guó)銀行業(yè)改革方案并非一帆風(fēng)順，而是充滿爭(zhēng)議，主要圍繞三個(gè)方面：監(jiān)管約束與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、監(jiān)管制度的復(fù)雜性與有效性、經(jīng)濟(jì)考量和政治因素。 
      在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革歷程中，匈牙利的雅諾什·科爾奈無(wú)疑是影響力最大的國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一， 20 世紀(jì) 80 年代他的《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書洛陽(yáng)紙貴，風(fēng)靡一時(shí)，他提出來(lái)的軟預(yù)算約束、父愛(ài)主義、投資饑渴癥等概念曾是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者最愛(ài)引用的分析工具。2018 年2月21到22 日，值科爾奈 90 歲生日之際，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界將在匈牙利布達(dá)佩斯舉辦一場(chǎng)“科爾奈為什么重要”的研討會(huì)�？茽柲蔚闹袊�(guó)學(xué)生許成鋼、錢穎一、王一江、白重恩、李稻葵，以及《比較》編輯室都將赴匈參會(huì)。借此之際，我們?cè)凇案母锘貞洝睓谀刻匮�《短缺�?jīng)濟(jì)學(xué)》譯者之一的戴國(guó)慶老師，回憶了《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》翻譯出版過(guò)程，以及當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)各界對(duì)此書的反應(yīng)。也謹(jǐn)以此拉開(kāi)紀(jì)念改革開(kāi)放四十周年的序幕。 
      “新書架”欄目是孫國(guó)峰為《比較》編輯室剛剛出版的新書《歐元的思想之爭(zhēng)》所寫的書評(píng)。文章從歐元的源起、危機(jī)和前景，貨幣創(chuàng)造和金融風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源、內(nèi)外部平衡與治理體系設(shè)計(jì)三個(gè)方面，對(duì)書中的內(nèi)容展開(kāi)評(píng)論，由此也使作者深入思考內(nèi)部平衡中的規(guī)則與自由裁量權(quán)的協(xié)調(diào)，外部平衡中的跨境資本流動(dòng)管理以及治理架構(gòu)中財(cái)政體制與貨幣政策獨(dú)立性的關(guān)系。