序 言

在2008年當(dāng)選美國總統(tǒng)后不久，奧巴馬就建議成立一個兩黨共治的財政赤字委員會，以提出一系列政策建議來幫助恢復(fù)國家的財政責(zé)任。當(dāng)時，10%的財政赤字已觸目驚心，平衡預(yù)算成為一項國家目標(biāo)。減少赤字自此成為美國政治生活的一個重要議題，但關(guān)注于此的民眾對這一議題有不少誤解。

事實上，政府支出變動并不是美國財政赤字的主因，由2008年經(jīng)濟(jì)衰退所導(dǎo)致的國民收入銳減才是罪魁禍?zhǔn)住Ｈ绻�赤字源于稅收減少，那么相應(yīng)的解決之道就是恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)增長的活力。不過，這樣的邏輯并不能形成公共討論的熱點。甚至連奧巴馬總統(tǒng)在公開場合都承認(rèn)政府支出是財政赤字的主因，因此對上述觀點有所質(zhì)疑的討論寥若晨星。民眾的激憤和恐慌聚焦于削減聯(lián)邦支出，這一訴求自20世紀(jì)70年代開始就不斷升溫，最終在危機(jī)后達(dá)到了沸點。奧巴馬的國家財政責(zé)任和改革委員會（National Commission on Fiscal Responsibility and Reform），也將工作重心集中在大幅削減政府短期和長期開支上。

在關(guān)于政府規(guī)模大小的公共討論中，可資使用的信息少之又少，本書正是為此而生。作為作者，我們希望將這一領(lǐng)域最優(yōu)秀的研究成果呈現(xiàn)給公眾，以使國民更全面地認(rèn)識政府應(yīng)該多大為好。

奧巴馬的國家財政責(zé)任和改革委員會（以下簡稱奧巴馬委員會），建議把聯(lián)邦政府支出減少至國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的21%，這是帶有明顯誤導(dǎo)性的藥方。在此次大衰退最水深火熱的那段時期，聯(lián)邦財政支出飆升至GDP的25%上下，而聯(lián)邦稅收跌至GDP的15%左右。該委員會所提出21%占比的財政支出天花板，并不是建立在深入可靠的經(jīng)濟(jì)分析或歷史研究基礎(chǔ)上。委員會的兩位主席都沒有接受過經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)訓(xùn)練：厄斯金·鮑爾斯（Erskine Bowles ）是民主黨人，曾擔(dān)任克林頓總統(tǒng)的幕僚長；另一位艾倫·辛普森（Alan Simpson ）則是保守的共和黨人，早在1997年就從參議院退休。委員會的18位成員幾乎是清一色的國會議員。

鮑爾斯和辛普森給出21%上限的依據(jù)是，自1970年以來這一直就是聯(lián)邦政府支出占GDP 比重的平均水平。然而設(shè)定這種限制條件無異于刻舟求劍。在未來的歲月里，美國公民的年齡結(jié)構(gòu)會慢慢老化，社會保障和醫(yī)療保險支出必將水漲船高；政府已經(jīng)采納了針對老年人的藥物計劃；國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求正日益高漲；建立一個面向所有孩子的學(xué)前教育體系漸成共識；此外，國家在國土安全上的開支也花費不菲。有鑒于此，政府支出不得不進(jìn)一步增長，以滿足上述需求和國家的其他基本需要。

可以肯定的是，存在著一些更冷靜且更明智的分析。前參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖創(chuàng)建的新兩黨政策中心發(fā)起成立了該領(lǐng)域第二個委員會。這一委員會提出了一個更高的支出上限，并建議提高奧巴馬委員會所設(shè)定的稅收目標(biāo)。但該委員會的政策建議也有一定的政治局限性。由美國國家科學(xué)院發(fā)起成立的第三個委員會，提出了基于更可靠依據(jù)的建議，但仍對政府支出做出了未經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)研究論證的限制條件。

國民本能地會覺著小政府永遠(yuǎn)比大政府好。但這一判斷并非基于事實，而是意識形態(tài)和政治思維的投射。自奧巴馬委員會成立以來的這些年，對所謂大政府政策的反對之聲不絕于耳。隨著經(jīng)濟(jì)的增長，聯(lián)邦政府的赤字從10%減少到3%，然而削減政府支出的呼聲仍未減分毫。在那些竭力恐嚇美國減少政府支出的機(jī)構(gòu)中，負(fù)責(zé)任的聯(lián)邦預(yù)算委員會（The Committee for a Responsible Federal Budget）可能是最危言聳聽的一個。時至今日，它仍然警告美國要削減社會項目，尤其是社會保障和醫(yī)療保險。宣揚小政府成為大多數(shù)2016年共和黨黨內(nèi)總統(tǒng)候選者競選活動的重頭戲。

美國人對政府的懷疑深植于其國民性。然而，讀者在下文中會發(fā)現(xiàn)，美國的歷史恰恰可以消解政府會變得過大這一杞人之憂。聯(lián)邦政府在整個美國歷史中不斷增加著一些職能，但政府規(guī)模變大并未對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生多少負(fù)面影響。在政府征收累進(jìn)稅、工資稅以及銷售稅的同時，美國經(jīng)濟(jì)仍以19世紀(jì)后期以來的同等速度延續(xù)繁榮，只是會偶爾被商業(yè)周期打斷。

維護(hù)社會公平和維持經(jīng)濟(jì)繁榮，需要政府更有作為，這一點在今時今日愈發(fā)明顯。如今，低收入美國人比過往任何時候都更依賴于政府的社會項目。從教育、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)與研發(fā)，到金融、安全監(jiān)管和就業(yè)創(chuàng)造，未來這些領(lǐng)域全都需要政府給予更多投資。同時，夫婦們需要政府提供相關(guān)幫助，以使他們能在撫養(yǎng)孩子的同時繼續(xù)工作。而高貧困率，尤其是兒童貧困，則是美國政府不作為的一大污點。

奧巴馬委員會制定的是一份政治文件，而非經(jīng)濟(jì)文件。自從奧巴馬上臺以后，政治候選人都唯其馬首是瞻。緊縮成為國家政策的基調(diào)。但是，美國不應(yīng)作繭自縛于偽裝成經(jīng)濟(jì)真相的政治主張，而應(yīng)能夠滿足其公民的需求。