這本專著，雖帶有大學(xué)教師評(píng)價(jià)的效能項(xiàng)目結(jié)題報(bào)告色彩，實(shí)際上是本團(tuán)隊(duì)持續(xù)14年（2004-2018） 學(xué)術(shù)職業(yè)一大學(xué)教師研究的總結(jié)。從結(jié)構(gòu)來(lái)看，該書(shū)分緒論、四個(gè)部分、結(jié)論。
　　緒論，交代了該項(xiàng)國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)中的重點(diǎn)，報(bào)告了自項(xiàng)目獲批到結(jié)題乃至結(jié)題后兩年的持續(xù)研究過(guò)程，簡(jiǎn)要綜述了全書(shū)的主要內(nèi)容。希望讀者能夠從本章中收獲到國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目申請(qǐng)內(nèi)容的寫(xiě)法和執(zhí)行過(guò)程，以及該書(shū)的閱讀價(jià)值。
　　*部分基礎(chǔ)與現(xiàn)狀由六章構(gòu)成�；�礎(chǔ)指的是相關(guān)文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)和相關(guān)理論基礎(chǔ)；現(xiàn)狀指的是本團(tuán)隊(duì)對(duì)中國(guó)大學(xué)教師發(fā)展?fàn)顩r、關(guān)注熱點(diǎn)、職業(yè)發(fā)展需要、評(píng)價(jià)滿意度的調(diào)查及研究。分析數(shù)據(jù)來(lái)自本團(tuán)隊(duì)于2014年對(duì)中國(guó)13個(gè)省88所四年制本科院校5186位教師的網(wǎng)上問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，分析文本來(lái)自該調(diào)查中2380位教師在問(wèn)卷上的開(kāi)放題中填寫(xiě)的內(nèi)容。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師評(píng)價(jià)是接受調(diào)查教師的關(guān)注熱點(diǎn)，科學(xué)的教師評(píng)價(jià)是他們職業(yè)發(fā)展的需要。
　　第二部分理論與邏輯由八章構(gòu)成。有論從史出章，從評(píng)價(jià)的主體、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、方式、觀念等方面歸納出中國(guó)三個(gè)歷史階段中高等教育教師或大學(xué)教師評(píng)價(jià)的政策標(biāo)準(zhǔn)和特點(diǎn)。價(jià)值哲學(xué)基礎(chǔ)章主要談主體性、價(jià)值主體與價(jià)值關(guān)系，評(píng)價(jià)的內(nèi)涵、主體與標(biāo)準(zhǔn)。更明確地說(shuō)，分析了為誰(shuí)評(píng)價(jià)、由誰(shuí)評(píng)價(jià)和如何評(píng)價(jià)的問(wèn)題。然后轉(zhuǎn)向評(píng)價(jià)的邏輯。大學(xué)教師評(píng)價(jià)的內(nèi)在邏輯體現(xiàn)在評(píng)價(jià)的本源和多元以及教師在評(píng)價(jià)中的主體性上。大學(xué)教師評(píng)價(jià)制度的物化邏輯體現(xiàn)在：在評(píng)價(jià)的價(jià)值取向上過(guò)分強(qiáng)調(diào)教師適合于競(jìng)爭(zhēng)的外顯性價(jià)值，在評(píng)價(jià)的實(shí)踐方式上過(guò)分貨幣化教師的精神勞動(dòng)。接著，論證了大學(xué)教師評(píng)價(jià)的目的是教師個(gè)人發(fā)展、所在學(xué)科發(fā)展、所在大學(xué)發(fā)展、所教學(xué)生發(fā)展的四合一。后面兩章研究的是大學(xué)教學(xué)問(wèn)題。建構(gòu)了分別以學(xué)生、教師、管理人員為評(píng)價(jià)主體的，以評(píng)價(jià)的內(nèi)容、途徑、周期、指標(biāo)權(quán)重和體系為標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵的大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；提出了以學(xué)生為中心的大學(xué)評(píng)教轉(zhuǎn)向以同行為中心的大學(xué)評(píng)教也許是大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的新模式�；氐酵�行評(píng)議上：其理論優(yōu)勢(shì)是保障學(xué)術(shù)自治、配置學(xué)術(shù)資源、守護(hù)學(xué)術(shù)質(zhì)量，其實(shí)踐困境為難有真正的同行、受制于精英主導(dǎo)、關(guān)系網(wǎng)挑戰(zhàn)其公正性。繼而提出同行評(píng)議過(guò)程中存在的三對(duì)關(guān)系沖突：方法有限與情境超限、系統(tǒng)內(nèi)學(xué)術(shù)自治與系統(tǒng)外政府干預(yù)、普遍主義與特殊主義。
　　第三部分比較與借鑒由七章組成，研究對(duì)象為德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)。關(guān)于德國(guó)，分析的是其研究型大學(xué)學(xué)術(shù)職位制度具有的政府主導(dǎo)、等級(jí)分明、非連續(xù)性的特征，近年的改革是讓其職位權(quán)力從集中走向分化，職位設(shè)置從存量變?yōu)樵隽�，職位本身從�?dú)立轉(zhuǎn)向綜合。關(guān)于英國(guó)，分析其大學(xué)教師評(píng)價(jià)變革中的理念上引入全面質(zhì)量管理，導(dǎo)向上關(guān)注國(guó)際影響力，方法上建立多方協(xié)商機(jī)制，結(jié)果上突出評(píng)價(jià)的效能。然后用五章的篇幅研究了美國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)。以伊利諾伊大學(xué)香檳分校為案例，首先分析了大學(xué)教師評(píng)價(jià)的科學(xué)管理導(dǎo)向和價(jià)值導(dǎo)向及其在不同歷史階段的交替或融合使用，提出其教師工作價(jià)值層次分為期望價(jià)值、優(yōu)先價(jià)值和等級(jí)價(jià)值，上述導(dǎo)向和價(jià)值作用在教師評(píng)價(jià)時(shí)體現(xiàn)出自由不失卻法度的理念和精神。再?gòu)膶?duì)該校30位教師的訪談中得知，盡管學(xué)校層面的評(píng)價(jià)政策統(tǒng)一，但各院系采取的評(píng)價(jià)應(yīng)對(duì)不同，存在明顯的學(xué)科差異。接著，專門(mén)分析美國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)在四對(duì)關(guān)系上的相互制約與平衡：學(xué)術(shù)自由和公共問(wèn)責(zé)、教師發(fā)展和人事決策、偏好多樣和準(zhǔn)則趨同、共同治理和官僚管理。我們都知道，西方大學(xué)的教師終身職是重要的，它是歷史形成的但具有當(dāng)代價(jià)值，它把教師分層，只為具有資格的教授提供終身保障，但它也一直在搖擺并將繼續(xù)存續(xù)。*后基于作者在美國(guó)兩個(gè)地區(qū)四所世界一流大學(xué)為期一月的訪談，歸納出世界一流大學(xué)教師評(píng)價(jià)的共同經(jīng)驗(yàn)：只有一流人才能夠進(jìn)來(lái)，院系是想方設(shè)法支持一流人才留下來(lái)的，就是要讓一流人才在本校獻(xiàn)終身。
　　第四部分結(jié)果與效能共有七章。兩章使用了實(shí)證研究方法，如研究得出大學(xué)教師晉升時(shí)間的長(zhǎng)短問(wèn)題；再如用發(fā)表論文的質(zhì)和量數(shù)據(jù)將研究型大學(xué)正教授予以二維四象限分類，得到高產(chǎn)高質(zhì)、低產(chǎn)高質(zhì)、高產(chǎn)低質(zhì)、低產(chǎn)低質(zhì)四類教授及群體特征。然后討論大學(xué)教師的角色，認(rèn)為現(xiàn)行的大學(xué)教師評(píng)價(jià)制約并誤導(dǎo)了教師的角色行為，牽引教師的角色扮演偏離其理想角色方向。接著分析現(xiàn)實(shí)中中國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)在標(biāo)準(zhǔn)上趨同、方式上一致、主體上單一，明顯表現(xiàn)出一種制度上的同形，分析了形成原因和改善策略。后三章討論評(píng)價(jià)的效能。現(xiàn)實(shí)中中國(guó)大學(xué)學(xué)生評(píng)教具有偏差的三重三輕使評(píng)教結(jié)果基本失效，需要在評(píng)教中引入類主體思想，還原教師與學(xué)生同為教學(xué)活動(dòng)的主體。然后分析評(píng)價(jià)目標(biāo)對(duì)學(xué)生評(píng)教效能的約束；評(píng)價(jià)成本（含成本意識(shí)、成本充足性和成本結(jié)構(gòu)）對(duì)教師評(píng)價(jià)的約束。
　　結(jié)論是對(duì)中國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)效能的反思。認(rèn)為中國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)實(shí)踐產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的效能耗損，其原因：一元價(jià)值主宰、短期功利主義取向和管理主義績(jī)效觀主導(dǎo)，導(dǎo)致教師的主體地位被遮蔽、被壓抑，引致教師在實(shí)際工作中的科研漂移、學(xué)術(shù)失范、行為越軌。*后提出提高中國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)效能的思路。
　　該書(shū)的研究創(chuàng)新隨處可見(jiàn)。不少學(xué)者研究大學(xué)教師及其評(píng)價(jià)，但尚沒(méi)有人系統(tǒng)研究大學(xué)教師評(píng)價(jià)的效能；有學(xué)者對(duì)大學(xué)教師進(jìn)行案例院�；騾^(qū)域性調(diào)查，但尚沒(méi)有人對(duì)占10%的全國(guó)本科院校的教師進(jìn)行調(diào)查，該書(shū)從此調(diào)查中得到了許多新發(fā)現(xiàn)；一次揭示了大學(xué)教師評(píng)價(jià)的內(nèi)在邏輯和物化邏輯；提出并論證了大學(xué)教師評(píng)價(jià)目的的四合一和大學(xué)教學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；從比較研究中發(fā)現(xiàn)了美國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)的導(dǎo)向流變、價(jià)值層次、權(quán)力制約、利益平衡、學(xué)科差異，歸納得出世界一流大學(xué)教師評(píng)價(jià)的共同經(jīng)驗(yàn)；提出了教師評(píng)價(jià)的目標(biāo)和成本分別對(duì)教師評(píng)價(jià)的效能產(chǎn)生制約。上述這些，都是迄今為止沒(méi)有在其他的相關(guān)研究中看到的。