地緣政治學(xué)叢編出版說明

在一種觀點看來，地緣政治學(xué)（Geopolitics）與政治地理學(xué)（PoliticalGeography）是一門學(xué)科的兩個名稱，并無實質(zhì)差異。人們顯然不能說，地緣政治學(xué)是德語學(xué)界的慣用術(shù)語，而政治地理學(xué)是英語和法語學(xué)界的慣用術(shù)語。19世紀(jì)末的德國人文地理學(xué)家拉采爾（1846??1904）是地緣政治學(xué)的創(chuàng)始人，而他為這門學(xué)科奠基的大著就名為《政治地理學(xué)》（PolitischeGeographie，1897，715頁）。1925年，德國的地緣政治理論家毛爾（OttoMaull，1887??1957）出版的地緣政治學(xué)教科書也名為《政治地理學(xué)》（PolitischeGeographie，Berlin，1956年修訂版）。十年后，毛爾出版了一本同樣性質(zhì)的著作，卻又名為《地緣政治學(xué)的本質(zhì)》（DasWesenderGeopolitik，1936）。

地緣政治學(xué)與政治地理學(xué)這兩個術(shù)語似乎可以互換，其實不然。僅僅從字面上看，這兩個術(shù)語也有差異：政治地理學(xué)的基本要素是歷史地理學(xué)，地緣政治學(xué)的基本要素則是政治學(xué)。瑞典的契倫（1864??1922）作為地緣政治學(xué)這個術(shù)語的發(fā)明者出身于政治學(xué)專業(yè)，而非像拉采爾那樣出生于地理學(xué)專業(yè)。契倫憑靠拉采爾的政治地理學(xué)原理來建構(gòu)現(xiàn)代式的國家學(xué)說僅僅表明，自18世紀(jì)以來，政治學(xué)越來越離不開對世界地理的政治史認(rèn)識。

就學(xué)科性質(zhì)而言，由于綜合了史學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、軍事學(xué)、政治學(xué)，地緣政治學(xué)這個名稱比政治地理學(xué)更恰切。畢竟，這門學(xué)問的重點在政治而非地理，地表不過是人世間政治沖突的場所。豪斯霍弗說得有道理：費爾格里夫的《地理與世界霸權(quán)》屬于政治地理學(xué)要著，它為理解地緣政治學(xué)提供了必要的知識準(zhǔn)備。換言之，政治地理學(xué)是地緣政治學(xué)屬下的一個基礎(chǔ)性子學(xué)科，沒有某種政治學(xué)觀念的引導(dǎo)，政治地理學(xué)僅僅是一堆實證知識。

拉采爾逝前一年出版了《政治地理學(xué)》的增訂版（1903），這個版本添加了一個并列的書名或諸國家及其貿(mào)易和戰(zhàn)爭的地理學(xué)（ordieGeographiederStaaten,desVerkehresunddesKrieges）。這個副題準(zhǔn)確解釋了拉采爾所理解的政治現(xiàn)象的含義：諸國家是復(fù)數(shù)，貿(mào)易和戰(zhàn)爭是單數(shù)。這意味著，政治就是諸國家之間的貿(mào)易和戰(zhàn)爭。

顯然不能說，這是什么了不起的新定義。自有文明記載以來，政治共同體之間的貿(mào)易和戰(zhàn)爭就是人類的基本生存經(jīng)驗。不過，古代與現(xiàn)代的地緣政治沖突有很大差別，除了地理大發(fā)現(xiàn)帶來的整全的世界地理視野之外，商業(yè)技術(shù)文明的出現(xiàn)是這種差別的決定性原因。1750年，杜爾哥（1727??1781）寫下了《關(guān)于政治地理學(xué)的論著綱要》，清晰地勾勒出一幅世界地緣政治史的演進(jìn)圖。事實上，拉采爾的《政治地理學(xué)》中的所有基本論題，都可以在杜爾哥的這篇綱要中找到。

拉采爾在《政治地理學(xué)》的序言一開始就說：他的老師李特爾（KarlRitter，1779??1859）已經(jīng)充分注意到地理學(xué)的政治方面。史稱李特爾為人文地理學(xué)的先驅(qū)人物，但我們應(yīng)該知道，他因在其成名作《地球志》中探究了黑非洲而隨即被當(dāng)時的普魯士王家軍事學(xué)院聘為地理學(xué)教授。由此看來，人文地理學(xué)這個名稱雖然聽起來頗為美麗，且如今已成為大學(xué)中的一門基礎(chǔ)學(xué)科，但其誕生之初卻是為歐洲各王國的世界性政治占有服務(wù)的自然科學(xué)。

作為古老的中國文明的后代，我們必須承認(rèn)，古希臘人、羅馬人乃至后來的日耳曼裔歐洲人，在地緣政治沖突方面的經(jīng)歷都遠(yuǎn)比我們的古人豐富。周代晚期七國爭霸的內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，畢竟并未與西方式的地緣政治沖突交織在一起。20世紀(jì)40年代，在中國面臨生死存亡之際，流亡陪都重慶的世界史學(xué)家也成立了一個地緣政治學(xué)協(xié)會（1941），還形成了一個戰(zhàn)國策派。但因時勢艱難，中國的政治地理學(xué)家很難有沉靜的心態(tài)從世界歷史的角度深入認(rèn)識地緣政治學(xué)。

文革時期關(guān)于三個世界的普及教育，也許算得上是一種地緣政治學(xué)教育，但是，且不談相當(dāng)粗陋，它實際上并不具有整全的世界歷史視野。如今通過敘述絲綢之路的歷史，我們也許可以鋪展出一幅讓中國史與世界史彼此交融的歷史地圖，畢竟，把中國文明與西歐亞及地中海世界連接起來的通道，就是陸上和海上的絲綢之路。

然而中西交通史并不具有地緣政治學(xué)的視野。絲綢之路的歷史與帝國興衰密不可分：無論陸上還是海上的貿(mào)易通道，無不受帝國秩序掌控。何況，絲綢之路根本不是什么道路，［羅馬帝國和中華帝國］雙方的軍隊無論從哪個方向都無法發(fā)動進(jìn)攻。因此，敘述絲綢之路的歷史若不能深度反映帝國間沖突的歷史，難免流于商賈之談。

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，美國的政治學(xué)家一方面把德國的地緣政治學(xué)說成替德意志第三帝國服務(wù)的侵略性學(xué)科或偽科學(xué)，另一方面又通過大學(xué)教育以及傳媒對國民普及地緣政治學(xué)知識。直到今天，美國知識界正是憑靠海上強國的地緣政治觀縱論國際政治時局，才掌握著主導(dǎo)國際政治格局的話語支配權(quán)。

由于種種歷史的原因，我國學(xué)界對世界地緣政治學(xué)的認(rèn)識迄今仍然相當(dāng)局促，這與我們?nèi)狈ο嚓P(guān)的知識儲備有關(guān)。為了改變這一情形，本工作坊開設(shè)了這個系列，聚焦于19世紀(jì)末以來形成的地緣政治學(xué)文獻(xiàn)，原典和研究性著作并重，為我國學(xué)界在新的國際政治形勢下進(jìn)一步開闊眼界盡綿薄之力。

劉小楓

2018年春

古典文明研究工作坊