序

近蒙路新生先生電話惠示，其《歷史美學(xué)：理論與實(shí)踐》完稿，邀我為他的大作寫(xiě)幾句話。我于美學(xué)素?zé)o研究，不過(guò)，歷史美學(xué)在路先生以前學(xué)界似乎還沒(méi)有人提出和使用過(guò)。路先生大作既有理論，也有實(shí)踐，這個(gè)題目很有新意，因此很值得我們閱讀和學(xué)習(xí)。

因時(shí)間緊迫，來(lái)不及拜讀路先生大作的書(shū)稿，但從路先生過(guò)去的著作可知，路先生乃績(jī)學(xué)之士，尤其在思想史、學(xué)術(shù)史方面，考證精當(dāng)，見(jiàn)解獨(dú)到，可成一家之言。

2006年，我曾仿《楚辭》風(fēng)格，為周曉陸教授《藝術(shù)考古》一書(shū)寫(xiě)了下面一段文字，印在了封底，其文曰：

常羨考古學(xué)之善于求真兮，惜乎時(shí)見(jiàn)其真而少見(jiàn)其美。寧古人唯知求生之真而不知樂(lè)生之美兮？世焉有無(wú)美可樂(lè)之生而竟可求之理？！因知真美離則終難臻乎至善兮，必得其道而后始能究其所以。是道烏乎在又何以尋兮？斯其《藝術(shù)考古》之所緣起。

我當(dāng)時(shí)提出了這樣的問(wèn)題，那就是考古學(xué)的審美之道究竟何在？又如何可以尋得？我覺(jué)得曉陸教授的《藝術(shù)考古》一書(shū)恰恰是為此而作。現(xiàn)在，我想說(shuō)，史學(xué)也有審美之道，也有怎樣尋得的問(wèn)題，而路先生的這本書(shū)恰恰是為此而作。

從前，我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)文章，討論史學(xué)的求真和求善以及兩者的關(guān)系。近年來(lái)，常和友人討論，對(duì)于史學(xué)的本質(zhì)屬性又有了進(jìn)一步的看法。其實(shí)，史學(xué)不但有求真、求善的屬性，還有求美的屬性。為什么呢？因?yàn)槿耸怯欣碇堑膭?dòng)物，所以要求真；人是有意志的動(dòng)物，所以要求善；人還是有感性的動(dòng)物，所以要求美。

真如何方能尋得？《荀子非十二子》有言：信信，信也；疑疑，亦信也。信信，即以真為真，就是對(duì)真的肯定。用到學(xué)術(shù)研究的方法上，就是證實(shí)。證實(shí)當(dāng)然是求真。疑疑，即對(duì)可疑者采取懷疑的態(tài)度。如果作為研究方法，大概相當(dāng)于現(xiàn)在常說(shuō)的證偽。證偽也是求真！荀子在人類(lèi)求真的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了相對(duì)的兩種做法，他的思想是深刻的。荀子的這個(gè)思想當(dāng)然也適用于史學(xué)，史學(xué)的求真也可從證實(shí)和證偽兩個(gè)方面進(jìn)行。

不僅如此，荀子的這一思想對(duì)于理解史學(xué)之求善和求美也具有啟發(fā)意義。仿荀子上面的說(shuō)法，我們可以把史學(xué)的求善理解為：善善，善也；惡惡，亦善也。以善為善，是善；以惡為惡，也是善�？鬃釉唬何ㄈ收吣芎萌�,能惡人。（《里仁》）仁者不是老好人，更不是鄉(xiāng)愿，而是肯定善人，否定惡人。可見(jiàn)仁是有善惡標(biāo)準(zhǔn)的，善善是仁，惡惡也是仁。那么，善與真有什么關(guān)系呢？善而不真，是偽善；善而真才是真善�？梢�(jiàn)，善與真不可須臾分離。

同樣，我們也可以把史學(xué)的求美理解為：美美，美也；丑丑，亦美也。以美為美才是美；以丑為丑也是美。美與真有什么關(guān)系呢？美而不真是偽美，偽美就是丑；美而真才是真美。美與善有什么關(guān)系呢？美若不善，那就是惡美，就是真不善，也就是真惡；真不美，就是真丑。可見(jiàn)，真善美是統(tǒng)一的。

過(guò)去，史學(xué)界對(duì)于史學(xué)的求真和求善曾經(jīng)做過(guò)若干研究，也取得了一定成績(jī)�，F(xiàn)在，路先生此書(shū)記錄了他對(duì)于史學(xué)求美本質(zhì)所展開(kāi)的專(zhuān)門(mén)研究，恰可彌補(bǔ)這方面的不足，以豐富和深化我們對(duì)于史學(xué)本質(zhì)的理解，是值得祝賀的一件事。我把《非十二子》荀子言信的話加以發(fā)揮，用到史學(xué)求善、求美本質(zhì)的理解上，以為本書(shū)所以緣起的說(shuō)明。

以上所言是否有當(dāng)，尚請(qǐng)路先生與讀者諸君批評(píng)指教。

劉家和

2020年9月17日于北京師范大學(xué)寓所